Решение по делу № 22-605/2019 от 17.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл                                                                                     29 апреля 2019 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Иргит Ч.С. на постановление Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 5 марта 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Кужугет Д.С., **,

прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав выступления подозреваемой Кужугет Д.С., её защитника Куулара А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Кужугет Д.С. подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Кужугет Д.С. принята на федеральную государственную службу и назначена приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва № 756-к от 5 декабря 2017 года на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по **. В соответствии со ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Судебные приставы-исполнители в целях осуществления возложенных на них законодательством обязанностей наделены правами и властными полномочиями, предусмотренными ч.2 ст.12 и ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

В соответствии с п.2.1.3 должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ** УФССП по РТ, утвержденного 4 декабря 2017 года руководителем УФССП по РТ (далее – Должностной регламент), судебный пристав-исполнитель Кужугет Д.С. должна знать Конституцию РФ, применительно к исполнению своих должностных обязанностей федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с государственной гражданской службой. Согласно п.3.3.1 раздела 3 вышеуказанного Должностного регламента судебный пристав-исполнитель Кужугет Д.С. обязана своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении. Согласно п.3.3.4 раздела 3 Должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, Кужугет Д.С., занимая должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ** УФССП по РТ, являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

26 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Д. в пользу ООО «**» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере **.

19 марта 2018 года Кужугет Д.С., исполняя вышеуказанный судебный приказ, находясь в рабочее время с 9 по 18 час. в помещении служебного кабинета УФССП по Республике Тыва ОСП по **, расположенного по адресу: **, злоупотребила своими должностными полномочиями. А именно из личной заинтересованности, выразившейся в повышении результата своей работы путем искажения показателя результативности, процента оконченных исполнительных производств, а также с целью фактического уменьшения объема своей работы, составила фиктивные акты совершения исполнительных действий и невозможности взыскания от 19 марта 2018 года. При этом она не проверила фактическое наличие имущества у должника Д., внесла в вышеуказанные акты заведомо ложные сведения об их отсутствии, на которое возможно наложение ареста, после чего подделала в нем подписи понятых, в целях использования указанных подложных документов для вынесения незаконного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Кужугет Д.С., осознавая при этом, что указанные документы являются официальными документами, дающими ей право на окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю и освобождает её от обязанности принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, установленных ч.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ.

Указанными действиями, Кужугет Д.С. существенно нарушила охраняемые законом интересы государства о соблюдении установленного законодательством порядка правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Кроме того, её действия повлекли существенное нарушение интересов организации, а именно **.

Старший следователь Кыргыс Ч.М. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кужугет С.Б., указывая, что она подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, материальный вред потерпевшему возмещен.

Суд удовлетворил ходатайство, прекратил уголовное преследование по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ с назначением Кужугет С.Б. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 руб.

В апелляционной жалобе защитник Иргит Ч.С. выражает несогласие с постановлением суда в части размера назначенного судебного штрафа и просит её снизить с учетом имущественного и семейного положения привлекаемого лица. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Кужугет С.Б. получает небольшую заработную плату около ** руб., одна воспитывает ** детей, лиц, готовых оказать ей материальную помощь, не имеется. Считает, что назначение судебного штрафа в указанном размере ущемляет права и интересы несовершеннолетних детей Кужугет С.Б., находящихся на ее иждивении. Просит учесть, что она вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, ранее не судима, раскаялась в содеянном, возместила материальный ущерб потерпевшей стороне, тем самым загладила вред, причиненный преступлением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 5 марта 2019 года, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

Представленное следователем в порядке положений главы 51.1 УПК РФ ходатайство рассмотрено и разрешено судом с соблюдений требований ст.446.1, ст. 446.2 УПК РФ.

Суд исследовал материалы дела, выяснил мнение участников процесса и принял решение, исходя из всей совокупности исследованных доказательств, убедившись одновременно в том, что при производстве предварительного расследования по данному делу установлены предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ основания для освобождения подозреваемой Кужугет Д.С. от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Как установлено судом по материалам дела, Кужугет Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Кужугет Д.С. надлежащим образом были разъяснены, она согласилась на прекращение дела.

Таким образом, удостоверившись в наличии предусмотренных законом условий для освобождения Кужугет Д.С. от уголовной ответственности, суд обоснованно прекратил данное уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Доводы жалобы защитника о несоразмерности суммы судебного штрафа ее доходу не могут быть признаны обоснованными, поскольку о предельных размерах суммы штрафа Кужугет Д.С. была осведомлена и согласилась с назначением ей суммы штрафа в соответствующих пределах. Из справки о доходах Кужугет Д.С. следует, что в действительности ее заработная плата в месяц составляет около ** руб.

Учитывая, что в апелляционной жалобе и в судебном заседании убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера назначенного судом Кужугет Д.С. судебного штрафа, не приведено, оснований для изменения судебного решения в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку является обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда подлежит изменению в части указания банковских реквизитов, в этой связи подлежит уточнению код бюджетной кодификации как 322 116 170000 160 17140.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 5 марта 2019 года в отношении Кужугет Д.С. изменить:

- указать в резолютивной части банковские реквизиты для оплаты судебного штрафа КБК 322 116 170000 160 17140, вместо ошибочно указанного КБК 322 116 210 1001 6000 140.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий