Решение от 02.11.2020 по делу № 5-802/2020 от 28.09.2020

Дело № 5-802/2020

УИД 22RS0069-01-2020-003496-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204            02 ноября2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Дервенинова И.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2020 года в21.00 час Дервенинов И.С. нарушил требования пункта 13.11(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Киа Соул, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Малахова от ул. Балтийской в сторону ул. Власихинской, в районе дома № 150Б по ул. Власихинской в г. Барнауле при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, не уступил дорогу транспортному средству - велосипеду под управлением Потерпевший №1, движущемуся по данному перекрестку. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получилтелесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

По данному факту инспектором ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу Л. 18 сентября 2020 года составленпротокол об административном правонарушении 22 ЯЯ № 001348.

Деяние Дервенинова И.С. административным органом квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Дервенинов И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении Дервенинов И.С. выразил несогласие с правонарушением.

В судебном заседании защитник Дервенинова И.С. по доверенности Т полагала, что при указанных обстоятельствах велосипедист Потерпевший №1 двигался с нарушением Правил дорожного движения по второму ряду кругового движения, в связи с чем в действиях Дервенинова И.С. отсутствует состав рассматриваемого административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании утверждал, что при указанных обстоятельствах он двигался на велосипеде с соблюдением Правил дорожного движения в крайнем правом ряду, намеревался выехать из кольца для продолжения движения по ул. Власихинской, о чем правой рукой подал сигнал. В этот момент на перекресток выехал автомобиль под управлением Дервенинова И.С., двигавшийся по ул. Малахова, при этом водитель не смотрел в его сторону и не уступил ему дорогу. В целях избежания столкновения с автомобилем он повернул влево, однако столкновения избежать не удалось. В результате столкновения он упал в районе между первой и второй полосами кругового движения и получил телесные повреждения.

Несмотря на непризнание Дервениновым И.С. своей вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 18 июля 2020 года в 21.00 час он двигался по ул. Власихинской от шоссе Ленточный бор в правом крайнем ряду. Перед перекрестком с круговым движением, убедившись в безопасности, он въехал на перекресток в крайний правый ряд. Преодолев четверть кругового движения, перед пересечением с ул. Малахова он посмотрел направо, убедился, что автомобили замедлили ход и остановились, пропуская его, продолжил движение крайней правой полосой. Проехав одну из полос для движения по ул. Малахова, он увидел как примерно в четырех метрах от него на перекресток резко с ускорением выезжает автомобиль, водитель которого смотрел в противоположную от него сторону. Он пытался применить торможение и вывернул руль влево, но столкновение избежать не удалось. Он столкнулся с левой частью автомобиля, в результате чего упал ближе ко второй полосе. Затем он был госпитализирован(л.д. 21);

Показаниями Дервенинова И.С., данными в ходе административного расследования, согласно которым 18 июля 2020 года в 21.00 час он, управляя автомобилем Киа Соул, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Малахова от Павловского тракта в сторону ул. Власихинской. Сбавил скорость, чтобы убедиться в безопасности въезда на кольцо. Двигался по третьей полосе от левого края проезжей части. С левой стороны от его автомобиля выезжал на кольцо еще один автомобиль. Он заехал на кольцо в третий ряд от левого края проезжей части и увидел велосипедиста с левой стороны своего автомобиля, затем почувствовал толчок в левую заднюю часть автомобиля. Чтобы избежать наезда на велосипедиста, он резко повернул вправо и остановил автомобиль. Затем он вышел из автомобиля и увидел лежащий велосипед и велосипедиста. При въезде на кольцо он не видел велосипедиста в результате того, что слева от него на круговое движение въезжал автомобиль, а велосипедист двигался не по крайнему правому ряду, а во второй полосе от обочины (л.д. 20);

Показаниями свидетеля П., данными в ходе административного расследования, согласно которым 18 июля 2020 года в 21.00 часона передвигалась на автомобиле по ул. Малахова от ул. Балтийской в сторону ул. Власихинской крайней правой полосой. Подъехав к перекрестку с круговым движением, она посмотрела налево и увидела велосипедиста, который двигался по второй от края проезжей части полосе. Слева от неё двигался автомобиль, который на большой скорости въехал на перекресток. За данным автомобилем двигался автомобиль Киа, который также въехал на перекресток и на второй полосе столкнулся с велосипедистом (л.д. 23);

Показаниями свидетеля Д., данными в ходе административного расследования, согласно которым 18 июля 2020 года в 21.00 часон двигался на автомобиле по ул. Власихинской от шоссе Ленточный бор. Подъезжая к перекрестку с круговым движением в районе ТЦ «<данные изъяты>», он увидел, что в 100-150 метрах от него двигался велосипедист в районе крайней правой полосы. В этот же момент автомобиль, двигавшийся с ул. Малахова, столкнулся с велосипедистом в районе между первой и второй полосами (л.д. 24);

Заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана /1/ в теменной области справа, ссадины - на правом локтевом суставе /4/, в проекции крыла правой подвздошной кости по средней подмышечной линии /1/, кровоподтеки - на правом бедре /1/, левой голени /1/, которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося легкового автомобиля и движущегося на велосипеде велосипедиста, в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более3-х недель, могли возникнуть +++ (л.д. 15-16);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 5-11);

Протоколом об административном правонарушении 22 ЯЯ № 001348 от +++,в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 38).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания лица, привлекаемого к административной ответственности, Дервенинова И.С., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей П. и Д. являются последовательными и в целом согласующимися между собой и иными материалами дела. Имеющиеся в показаниях данных лиц противоречия относительно полосы движения потерпевшего для рассмотрения настоящего дела существенными не являются, поскольку не исключают факт нарушения Дервениновым И.С. пункта 13.11(1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Д. в данной части подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой Дервенинов И.С. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись под схемой (л.д. 9). Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Дервенинов И.С. при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 13.11(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которомупри въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

При этом под «велосипедом» понимается транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.; требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, а требование «преимущество (приоритет)» означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение Дервениновым И.С. указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями Дервенинова И.С. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшемуПотерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Дервенинова И.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника Т о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации потерпевшим допущено нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем в действиях Дервенинова И.С. отсутствует состав рассматриваемого административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оценку действий иного участника дорожно-транспортного происшествия, что не входит в предмет рассмотрения на настоящему делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, чтопосле совершения дорожно-транспортного происшествиямеры по заглаживанию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Дервениновым И.С. не принимались, полагал необходимым назначить последнему строгое административное наказание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Дервенинов И.С. ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался (л.д. 29).

При назначении Дервенинову И.С. административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается впервые совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, Дервенинову И.С. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно характеру и противоправной направленности совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ (░░░. № 101) ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░.░░░░░░░, 204.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░