Решение по делу № 33-8635/2022 от 30.11.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-8420/2022 (33-8635/2022)

УИД 11RS0020-01-2022-001181-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 08.12.2022 дело по апелляционной жалобе Хващевской Татьяны Георгиевны, Хацевича Сергея Владимировича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.10.2022, которым удовлетворен частично иск ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к Хващевской Татьяне Георгиевне и Хацевичу Сергею Владимировичу.

Взыскана солидарно с Хващевской Татьяны Георгиевны и Хацевича Сергея Владимировича в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в размере 34 492,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 122,18 руб.

Отказано в иске ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о взыскании солидарно с Хващевской Татьяны Георгиевны и Хацевича Сергея Владимировича задолженности за период 01.09.2018 по 31.03.2019.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось в суд с иском к Хващевской Т.Г. и Хацевичу С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных по жилому помещению <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 200 117,99 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Усть-Вымская управляющая компания».

Определением суда от 10.10.2022 производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> прекращено.

Суд принял указанное выше решение, на которое ответчиками подана апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда ГП «Микунь».

Нанимателями указанного жилого помещения является Хващевская Т.Г. и ... – Хацевич С.В. (... и ФИО13 (...).

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.03.2014 по делу № 2-268/2014 определен порядок и размер участия Хващевской Т.Г. с учетом Хацевича С.В. и несовершеннолетней ФИО8 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире, исходя из приходящихся на них 3/5 доли от общей суммы платежей за коммунальные услуги, начисляемые по показаниям приборов учета, и 42,6 кв.м. общей площади указанного помещения.

Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ООО «Усть-Вымская управляющая компания».

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (истец) предоставляет собственникам и пользователями жилых помещений в доме коммунальные услуги отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения на основании договоров <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенных с ООО «Усть-Вымская управляющая компания», и, действуя как агент последнего, начисляет плату за оказываемые услуги и выставляет платежные документы к оплате собственникам и пользователям помещений, в которых исполнителем коммунальных услуг значится управляющая компания ООО «Усть-Вымская управляющая компания», а получателем платежа – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания».

В целях начисления платы за оказываемые истцом услуги по квартире на имя ответчика Хващевской Т.Г. открыт лицевой счет <Номер обезличен>.

С учетом определения суда от <Дата обезличена> о прекращении производства по делу в части заявленных требований предметом иска являются требования о взыскании долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Задолженность за указанный период составляет 78 935,14 руб.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, а также для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за горячую воду и тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Установив, что ответчики имеют задолженность по выставленным коммунальным платежам, суд, руководствуясь приведенными нормами права, удовлетворил иск ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», взыскав с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, применив последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, а также с учетом отмены ранее выданного судебного приказа.

<Дата обезличена> истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Судебный приказ выдан <Дата обезличена> и отменен по заявлению ответчиков <Дата обезличена>.

Истец обратился в суд <Дата обезличена>, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, истцом пропущен срок давности по взыскании долга по платежам по март 2019 года. Размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 34 492,86 руб.

Решение суда истцом не оспаривается.

Доводы ответчиков в апелляционной жалобе сводятся к тому, что ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» предъявило иск как исполнитель коммунальных услуг, а не как платежный агент.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку право ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» на осуществление начисления платы за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению и предъявление к взысканию образовавшейся задолженности возникло в силу указанных договоров, а также в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиками коммунальных услуг, а также руководствуясь пп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, позволяющих в данном случае признать ресурсоснабжающую организацию в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг, а также непредставление заявителем каких-либо доказательств внесения платы за потребленный ресурс иному лицу (в том числе, управляющей организации), судебная коллегия полагает, что освобождение ответчика от внесения платы за потребленный коммунальный ресурс приведет к неосновательному обогащению, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений в гражданском обороте недопустимо.

Каких-либо доказательств того, что услуги не были фактически оказаны ответчикам либо оплачены ответчиками иным лицам, суду не представлено.

Доводы ответчиков о неверно сделанном судом расчете задолженности, поскольку не учитывался произведенный ответчиком перерасчет в мае 2019 года и январе 2020 года, неосновательны.

Из расчета суда о размере задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует, что месяцы (за май 2019 года и январь 2020 года) не учитывались.

Истцом в данной части указано, что перерасчет, произведенный в мае 2019 года, осуществлен в связи с тем, что данные о потребленном объеме холодной воды своевременно не были переданы в ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», в связи с чем платежи начислялись по нормативу потребления. В январе 2020 года перерасчет произведен в связи с корректировкой на основании данных ОДПУ (общедомового прибора учета).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хващевской Татьяны Георгиевны, Хацевича Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12.12.2022.

Председательствующий

Судьи