Решение по делу № 1-167/2017 от 30.06.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                             13 ноября 2017 года

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре Прудий Д.А.

с участием гос. обвинителя –заместителя прокурора Копаева Т.Т.

подсудимого Швачко Антона Валерьевича

адвоката – защитника Белолипецких Н.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

         Швачко Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого: 18.12.2014 Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 20.02.2016 г. освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю,

    копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швачко Антон Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Швачко Антон Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путём тайного хищения и обращения в свою собственность, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанном доме.

В тот же момент, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, Швачко А.В., реализуя свой обозначенный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, а находящийся в доме Потерпевший №1 спит, и не видит его преступных действий, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, в комплекте с чехлом, картой памяти и тремя сим-картами, не имеющими материальной ценности для потерпевшего, а также две банки с консервацией, не имеющие материальной ценности для потерпевшего.

После совершения тайного хищения чужого имущества, Швачко А.В., с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им, в последствии, по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Швачко А.В., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

    Обвиняемым Швачко А.В. и его адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

    В судебном заседании подсудимый Швачко А.В. поддержал своё ходатайство и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, т.е. постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему ясны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил полностью, извинился перед ним.

    Адвокат Белолипецких Н.А. ходатайствовал об удовлетворении заявленного ходатайства подсудимым.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о том, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Ущерб ему возмещён. Претензий к подсудимому не имеет.

    Государственный обвинитель, в судебном заседании, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении Швачко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке.

    Судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению Швачко А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в особом порядке.

    По ходатайству Швачко А.В., с учётом мнения потерпевшего, адвоката, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

    Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

Действия подсудимого Швачко А.В. суд считает квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам КГБУЗ Дальнереченской ЦГБ <данные изъяты> Швачко А.В. на учёте у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит, т.е. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

    В связи с этим Швачко А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Швачко А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

    Так, Швачко А.В. совершены умышленные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести преступлений.

    Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Швачко А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Швачко А.В. в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Размер максимального наказания, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, составляет пять лет лишения свободы.

     В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Швачко А.В. является рецидив преступлений (осужден был в 2014 году по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями самого подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к преступлениям средней тяжести, обстоятельств его совершения, с учётом показаний подсудимого Швачко А.В. не отрицавшего в судебном заседании факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало влияние на его поведение при совершении преступления, суд считает признать совершение преступления Швачко А.В. в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства ( ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, те обстоятельства, что в силу пристрастия подсудимого к алкоголю и нежелания встать на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Однако суд, при определении меры наказания учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, полагает возможным применить положения данной части ст. 68 УК РФ в отношении Швачко А.В..

Кроме того, при определении наказания суд учитывает непогашенную судимость за предыдущее тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Швачко А.В., который ранее судим, вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему.

    Суд, назначая наказание, учитывает положения статей 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого Швачко А.В.. возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, данная мера наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не считает возможным назначить подсудимому менее строгий вид наказания, предусмотренный п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как, по мнению суда, данный вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, что следует из анализа обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Применение требований ст. 73 УК РФ не обеспечит исправление осуждённого. Его доводы о том, что он желает переехать в другую местность, вступить в казачество не являются убедительными, так как, осознавая своё пристрастие к алкоголю, подсудимый не принял мер к лечению с момента освобождения из мест лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Швачко А.В. дополнительных мер наказания суд не усмотрел.

С учётом всех обстоятельств по делу суд полагает возможным определить наказание в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, без применения наказания в виде ограничения свободы ( имеет постоянное место жительства, а также с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном ) и считает нецелесообразным замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Швачко Антона Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

Отбывание наказания Швачко Антону Валерьевичу назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ( тринадцатого октября).

    Осужденному Швачко А.В. меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности- потерпевшему.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Швачко А.В. не подлежат.

Возмещение судебных издержек отнести за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: