Решение по делу № 22-1154/2021 от 18.05.2021

Судья Карпычев А.А. Дело № 22-1154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 09 июня 2021 года

Судебная коллегия Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волкова Е.В.,

судей Мадаминовой Ю.Б., Гусевой Л.В.,

при секретаре Фиминой Д.А.,

с участием

осужденного Зорина С.Н., посредством видео-конференц-связи,

адвоката Есвицкого А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зорина С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 19 апреля 2021 года, которым

Зорин Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гусевой Л.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Зорин С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зорин С.Н. просит обжалуемый приговор изменить по причине его суровости, смягчить назначенное наказание, поскольку он вину признал частично.

В судебном заседании осужденный Зорин С.Н., в его интересах адвокат Есвицкий А.О. и потерпевшая Потерпевший №1 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Беляев А.В. просил оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Зорина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре и получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Так, вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение как в показаниях самого Зорина С.Н. как в суде, так и в ходе предварительного следствия, который не отрицал факт нанесения неоднократных ударов ножом потерпевшему в указанном в обвинении месте и времени; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о наличии ножа в руке осужденного, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в квартире ФИО11 обнаружены следы крови потерпевшего, орудие преступления с биологическими следами осужденного, заключением экспертиз, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Зорин С.Н., нанося удары ножом потерпевшему, в состоянии самообороны либо физиологического аффекта не находился и свои выводы надлежащим образом мотивировал, с которыми судебная коллегия согласна.

Судом верно установлено, что Зорин С.Н. действовал с умыслом на причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с учетом характера примененного к потерпевшему насилия, выбора ножа в качестве оружия преступления, количество нанесенных ударов ножом, в том числе в область расположения жизненно важных органов, тяжести наступивших последствий.

При таких обстоятельствах, юридическая квалификация действий Зорина С.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.

Назначенное Зорину С.Н. наказание отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Зорину С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, а именно: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, судом признаны таковыми и учтены при назначении наказания.

Суд первой инстанции верно не признал явкой с повинной зафиксированное в заявлении Зорина С.Н. признание в совершении преступления, которое сделано им в связи с задержанием по подозрению в совершении данного преступления, а обоснованно наряду с протоколом проверки показаний на месте признал его в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудникам полиции еще до задержания Зорина стало известно по телефонному звонку от потерпевшей о том, что сын зарезал отца.

Суд обоснованно не усмотрел алкоголизм в качестве заболевания, позволяющего признать состояние здоровья осужденного, как смягчающее наказание обстоятельство, при этом верно отмечено об отсутствии в материалах дела сведений о наличии иных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зорину, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание осужденному судом назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, обоснованно назначил наказание не в максимальном размере.

Судом обсуждалась возможность применения положений ст.ст.64,73,53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, однако оснований к этому верно не усмотрено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности осужденного, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, в том числе и состояние здоровья матери Зорина, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Судебная коллегия, соглашаясь с судебным решением, приходит к выводу, что назначенное наказание, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливо и не является чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 19 апреля 2021 года в отношении Зорина Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зорина С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования апелляционного определения осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи