Решение по делу № 2-8025/2021 от 12.10.2021

Дело №2-8025/2021г.

РЕШЕНИЕ СУДА         Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

с участием истца Малькова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова Константина Игоревича к Панфилову Анатолию Анатольевичу об уменьшении цены договора в виде взыскания убытков по устранению недостатков, взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Мальков К.И. обратился в суд настоящим иском к Панфилову А.А., указывая на то, что 04.04.2019г. между сторонами был заключен Договор строительного подряда и Дополнительное соглашение № 1 к нему от 04.04.2019 г., согласно которых ответчик Панфилов А.А., как подрядчик, должен осуществить монтаж внутренних систем отопления, водоснабжениявентиляции с иждивением Подрядчика.

В соответствии с п. 1.5 Договора, Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика, исходя из опыта компании и оптимальных технологий выполнения строительно-монтажных работ.

На основании с п. 5.1.1 Договора, Подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством, в соответствии со строительными нормами установленными действующим законодательством, в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать работы Заказчику в установленный срок.

По ряду работ имелись претензии, а именно в санузле 2-го этажа имеется повреждения на трубе тёплого пола, имеются заломы труб тёплого пола визуально превышающие допустимый изгиб, имеется стык в трубах тёплого пола. Система вентиляции выполнена с отступлением от проекта газоснабжения П-851-17.

24.04.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

15.08.2019 г. Ответчику было направлено уведомление о возобновлении работ, однако к работам приступили 19.09.2019 г. После очередного этапа была выявлена протечка в системе теплого пола, которую Ответчик устранил муфтой.

15.10.2019 г. Истцом был вызван специалист по противопожарной безопасности, который сообщил, что системы воздуховодов и дымохода выполнена не по проекту, в связи с чем, не может быть принята в эксплуатацию.

Обязательства Истца по оплате исполнены в полном объеме.

Экспертным заключением составленным ООО «ЭКБИСТ» за № <данные изъяты> от 20.01.2020 установлены ряд недостатков (дефектов)в произведенных ответчиком работах по исполнению договора, стоимость устранения которых составляет 85434,98 руб.

Досудебное требование об оплате стоимости устранения недостатков в счет уменьшения цены договора ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец Мальков К.Н., окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд:

Взыскать с ответчика Панфилова А.А. как исполнителя по договору строительного подряда в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы в сумме 85434,98руб.;

Неустойку за период с 02.11.2019г. по 06.12.2019г. в сумме 556250руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; стоимость досудебной оценки 40000руб.

В судебном заседании истец Мальков К.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Панфилов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в том числе путём направления телеграммы. Будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений не представил.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст. 31 Закона о защите прав потребителя РФ, Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями ст.13 Закона о защите прав потребителя материально-правовые требования потребителей, в том числе требования о возмещении убытков и уплаты неустойки, подлежат возмещению продавцом в добровольном порядке.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г.) факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении гражданских дел в рамках закона о защиты прав потребителя, бремя доказывания надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, лежит на Исполнителе (Изготовителе).

Судом установлено, что 04.04.2019 г. между истцом Мальковым К.И. как заказчиком и ответчиком Панфиловым А.А. как подрядчиком, был заключен Договор строительного подряда и Дополнительное соглашение № 1 к нему от 04.04.2019г. на проведение работ по монтажу внутренних систем отопления и водоснабжения объекта по адресу: <адрес> на земельном участке КН <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.5 Договора, Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика, исходя из опыта компании и оптимальных технологий выполнения строительно-монтажных работ.

На основании с п. 5.1.1 Договора, Подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством, в соответствии со строительными нормами, установленными действующим законодательством, в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать работы Заказчику в установленный срок.

Денежные средства по вышеуказанному договору были переданы Ответчику в размере 556250 рубля, что подтверждается: распиской от 04.04.2019 г. на сумму 300000 руб., распиской от 22.04.2019 г. на сумму 112042 руб., чек квитанцией от 24.09.2019 г. на сумму 20000 руб.,распиской от 22.04.2019 г., чек квитанцией от 10.04.2019 г. на сумму 49500 руб., чек квитанцией от 10.04.2019 г. на сумму 500 руб., чек квитанцией от 13.04.2019 г. на сумму 9900 руб.,чек квитанцией от 13.04.2019 г. на сумму 55000 руб.,чек квитанцией от 24.09.2019 г. на сумму 20000 руб.,чек квитанцией от 24.09.2019 г. на сумму 8000 руб.,

Факт передачи денежных средств подтверждается вышеперечисленными платёжными документами.

Доказательств того, что договор подряда был заключен между сторонами, действующими как физические лица, и деятельность ответчика, направленная на получение прибыли, не носила систематический характер, ответчик суду не представил.

Следовательно, к спорным правоотношениям применяются нормы Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как указывает в судебном заседании истец Мальцов К.И., в произведенных подрядчиком работах были обнаружены существенные недостатки, в том числе: в санузле 2-го этажа имеется повреждения на трубе тёплого пола, имеются заломы труб тёплого пола визуально превышающие допустимый изгиб, имеется стык в трубах тёплого пола. Система вентиляции выполнена с отступлением от проекта газоснабжения <данные изъяты>.

24.04.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

15.08.2019 г. ответчику было направлено уведомление о возобновлении работ, однако к работам приступили 19.09.2019 г.

Кроме этого, 15.10.2019г. специалистом по противопожарной безопасности было отказано в принятии объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что системы воздуховодов и дымохода выполнены не по проекту.

21.10.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

08.11.2019 г. в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости явиться 13.11.2019 г. в проведении строительной экспертизы, которая была так же проигнорирована.

Экспертным заключением составленным ООО «ЭКБИСТ» за № <данные изъяты> от 20.01.2020 установлены ряд недостатков (дефектов) в произведенных ответчиком работах по исполнению договора:

Вентканал в топочной выполнен с отступлением от проекта и имеет диаметр 100мм, вместо необходимых 150мм;

Вентканал в кухне выполнен с отступлением от проекта и имеет диаметр 125мм, вместо необходимых 250мм;

Отопительная труба в рамках одного помещения имеет соединения;

Нарушено нормативное расстояние трубопроводов теплого пола от наружных и внутренних стен;

Трубопроводы теплого пола имеют не цилиндрическую форма труб и изломы, а также механические повреждения;

Трубы к теплоизоляции закреплены не с помощью специальных Vобразных "якорных" скоб, а с помощью металлических хомутов. Вышеуказанные показатели (дефекты) не соответствуют требованиям проекта, а также сводов правил (строительным нормам) <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения №<данные изъяты> стоимость устранения недостатков (дефектов) работ составляет: 85434,98 руб.

В ходе рассмотрения дела, данное заключение ответчиком не опровергнуто.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Представленное заключение экспертов от 20.01.2020г. соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 85434,98руб.

Доказательств, свидетельствующих о некачественном исполнении договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя, ответчик Панфилов А.А. суду не представил, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки в соответствии с ст. 28 Закона, суд приходит к выводу, что в целом, истцом верно рассчитан период неустойки с 02.11.2019г. по 06.12.2019г.

Однако размер неустойки должен рассчитываться из размера стоимости некачественно предоставленной услуги, т.е. стоимости устранения строительных недостатков, и размер неустойки может составлять:

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
85 434,98	02.11.2019	06.12.2019	35	85 434,98 ? 35 ? 1%	29 902,24 р.
Итого:	29 902,24 руб.
Стоимость товара: 85 434,98 руб.
Размер пени (неустойки): 29 902,24 руб.

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, поскольку возможность компенсации морального вреда предусмотрена специальным законом (ст. 15 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в сумме 8000 руб., полагая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61688,49 руб., из расчета: 85434.98руб. + 29902,00 руб. + 8000,00 руб./2.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца и в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 40 000,00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Панфилова А.А. в доход бюджета г.о.Балашиха взыскивается госпошлина в сумме 3666,74руб.

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Панфилова Анатолия Анатольевича в пользу Малькова Константина Игоревича убытки в счет уменьшения цены договора строительного подряда в сумме 85434,98руб., неустойку за период с 02.11.2019г. по 06.12.2019г. в сумме 29902,24руб., компенсацию морального вреда 8000руб., штраф 61668,61руб., расходы по оплате досудебного исследования 40000руб., всего взыскать 225005,83рублей.

В взыскании суммы неустойки, морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Панфилова Анатолия Анатольевича в доход бюджета г.о.Балашиха государственную пошлину в размере 3666,74рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Т.К.Двухжилова

Решение в окончательной форме принято 07.12.2021 года.

Судья                                     Т.К. Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-8025/2021

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2021-005179-23

Судья

Секретарь