Решение по делу № 33-12353/2017 от 24.10.2017

Судья: Агафонов Д.А.

Докладчик: Котов Д.И. Дело № 33-12353/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Котова Д.И.

судей: Дударёк Н.Г., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Паевском А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котова Д.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Лазаревой Е. П. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2017 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» к Лазаревой Е. П. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось с иском к Лазаревой Е. П. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что решением Батайского городского суда Ростовской области от 04.03.2016 года были удовлетворены требования Салиевой (Губской) Е.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договоров страхования прекратившими действие и взыскании денежных средств. При разрешении данного иска судом установлено, что Салиева (Губская) Е.А. переводила денежные средства ООО «СК «Ренессанс Жизнь» через руководителя территориального отделения организации Лазареву E.П. Поскольку ответчик присвоила часть денежных средств, исковые требования Салиевой (Губской) Е.А. были удовлетворены, и с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по вине Лазаревой Е.П. были взысканы денежные средства в размере 5441478, 86 руб.. Приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 22.05.2017 года Лазарева Е.П признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>, гражданский иск удовлетворен частично - в размере 571759 руб.. Также данным приговором установлена вина ответчика в присвоении указанной суммы, оплаченной по договорам Салиевой (Губской) Е.А..

Истец просит суд взыскать с Лазаревой Е.П. в счет возмещение ущерба 4905127,25 руб.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 31 августа 2017 года постановлено: «Исковые требования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к Лазаревой Е.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Лазаревой Е.П. в пользу ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 3234068,64 руб.. В остальной части заявленных требований - отказать. Взыскать с Лазаревой Е.П. в пользу местного бюджета госпошлину в размере 24370,34 руб.».

В апелляционной жалобе Лазарева Е.П. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку такая выплата не направлена на возмещение причиненного ущерба третьему лицу, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем. Сумма процентов не относится к категории наличного имущества. Также полагает неправомерным взыскание задолженности по неустойке, компенсации морального вреда и штраф как следствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам страхования, поскольку данные выплаты не могут входить в сферу ее ответственности ввиду отсутствия причинно-следственной связи с совершенным преступлением. Решением суда от 04.03.2016 года было установлено не только нарушение истцом Закона «О защите прав потребителей», но и злоупотреблением правом. Кроме того, суд не учел, что приговором суда от 22.05.2017 установлена ее вина в хищении денежных средств только в размере 571759 руб., при этом взыскана неустойка и штраф исходя из всей суммы неосновательного обогащения. Доказательств, подтверждающих получение ею от Салиевой суммы большей, чем установлено приговором суда, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

На апелляционную жалобу представителем ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Петрожицким В.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав представителя Лазаревой Е.П. – Ермакову И.А., действующую на основании ордера, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене ввиду следующего.

Разрешая заявленные исковые требования, и взыскивая с ответчика Лазаревой Е.П. в пользу ООО «СК Ренессанс Жизнь» денежные средства в размере 3234068,64 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истец понес затраты на оплату Салиевой (Губской) Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274834,96 руб., неустойки в размере 1100000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1813826,29 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 35407,39 руб., ввиду того, что указанные суммы были взысканы с истца именно в результате преступных действий ответчицы, и являются прямым действительным ущербом, причиненным работодателю. При этом, отказывая истцу во взыскании с ответчика 1671058,61 руб. из общей суммы заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что данные денежные средства являются для истца упущенной выгодой, которая в данном случае возмещению не подлежит, так как не входит в понятие прямого действительного ущерба.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводом суда.

Ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Ч. 2 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации главным бухгалтером.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 12.12.2007 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Лазаревой Е.П. заключен трудовой договор №, согласно которому Лазарева Е.П. была принята на должность <данные изъяты> агентства ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в г. Иркутск 2. Дополнительным соглашением от 01.11.2008 года к трудовому договору № Лазарева Е.П. приняла на себя обязательство выполнять в компании работу в должности <данные изъяты> агентства ООО «СК Ренессанс Жизнь» в г. Кемерово. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2010 года Лазарева Е.П. переведена на должность <данные изъяты> 1 категории агентства ООО «СК Ренессанс Жизнь» в городе Кемерово и дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.05.2011 года переведена на должность <данные изъяты> в агентстве ООО «СК Ренессанс Жизнь» в городе Кемерово по адресу: <адрес> (л.д. 58-75). Из дополнительного соглашения от 30.04.2010 года к трудовому договору № от 12.12.2007 года следует, что для Лазаревой Е.П. установлена материальная ответственность за вред, причиненный работодателю её виновными действиями (бездействиями) (л.д. 68).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 04.03.2016 года признан прекратившим действие с 10 марта 2013 года договор страхования по программе Инвестор № от 03 февраля 2012 года, заключенный между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Салиевой (Губской) Е. А.; признан не вступившим в силу договор страхования по программе Инвестор № от 25 февраля 2012 года, заключенный между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Салиевой (Губской) Е. А.; признан прекратившим действие с 10 марта 2013 года договор страхования по программе Дети № от 03 февраля 2012 года, заключенный между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Салиевой (Губской) Е.А.; признан прекратившим действие с 03 сентября 2012 года договор страхования по программе Будущее № от 03 февраля 2012 года, заключенный между ООО Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Салиевой (Губской) Е. А.. Взыскана с ООО «Страховая Компания Ренессанс Жизнь» в пользу Салиевой (Губской) Е. А. задолженность по договорам страхования № от 03 февраля 2012 года, № от 25 февраля 2012 года, № от 03 февраля 2012 года, № от 03 февраля 2012 года, в размере 2242817 руб. 61 коп.. Взысканы с ООО «Страховая Компания Ренессанс Жизнь» в пользу Салиевой (Губской) Е. А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам страхования № от 03 февраля 2012 года, № от 25 февраля 2012 года, № от 03 февраля 2012 года, № от 03 февраля 2012 года, в размере 274834 руб. 96 коп. Взыскана с ООО «Страховая Компания Ренессанс Жизнь» в пользу Салиевой (Губской) Е. А. неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя по договорам страхования № от 03 февраля 2012 года, № от 25 февраля 2012 года, № от 03 февраля 2012 года, № от 03 февраля 2012 года, в размере 1100000 руб. Взыскана с ООО «Страховая Компания Ренессанс Жизнь» в пользу Салиевой (Губской) Е. А. компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Взыскан с ООО «Страховая Компания Ренессанс Жизнь» в пользу Салиевой (Губской) Е. А. штраф в размере 1813826 руб. 29 коп. (л.д. 17-32). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.07.2016 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 04.03.2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «СК Ренессанс Жизнь» и Салиевой (Губской) Е.А. – без удовлетворения (л.д. 33-42).

Судом установлено, что между Салиевой (Губской) Е.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были заключены договоры страхования были заключены договоры страхования по программе Инвестор № от 03 февраля 2012 года сроком действия до 02 февраля 2015 года, по программе Инвестор № от 25 февраля 2012 года сроком действия до 24 февраля 2015 года, по программе Дети № от 03 февраля 2012 года сроком действия до 02 февраля 2015 года по программе Будущее № от 03 февраля 2012 года сроком действия до 02 февраля 2031 года. Во исполнение условий указанных договоров по оплате страховых взносов Салиевой (Губской) Е.А. на расчетный счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и на расчетный счет территориального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Лазаревой Е.П., перечислялись денежные средства, в сумме 443460 руб., в частности: 07 февраля 2012 года в размер 100300 руб. по договору страхования от 03 февраля 2012 года №; 06 февраля 2012 года в размере 46580 руб. и 25 августа 2012 года в размере 46280 руб. по договору страхования №; 03 февраля 2012 года в размере 250300 руб. по договору страхования №. Указанные страховые взносы были уплачены истцом в период действия договоров страхования и, следовательно, возврату не подлежат. Кроме того Салиевой (Губской) Е.А. как лично так и посредством Р.В.П., П.О.В. и Г.О.С., действовавших по ее поручению, в счет исполнения обязательств по названным договорам страхования, после прекращения их действия, перечислялась на расчетный счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и на расчетный счет территориального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Лазаревой Е.П. денежная сумма в размере 2616743 руб.. При этом страховые взносы со стороны Салиевой (Губской) В.А. перечислялись страховщику не всегда своевременно, в связи с чем письмом № от 01 июля 2015 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомило Салиеву (Губскую) В.А., о том, что: договор страхования № от 03 февраля 2012 года прекратил свое действие 10 марта 2013 года в связи с неоплатой очередного страхового взноса; договор страхования № от 25 февраля 2012 года не вступил в силу ввиду несвоевременной оплаты первого страхового взноса; договор страхования № от 03 февраля 2012 года прекратил свое действие в связи с неоплатой очередного страхового взноса; договор страхования № от 03 февраля 2012 года прекратил действие с 03 сентября 2012 года в связи с неоплатой очередного страхового взноса. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в добровольном порядке возвратило Салиевой (Губской) Е.А. денежную сумму в размере 373925 руб. 39 коп., как ошибочно оплаченные. При этом не установлено наличия каких-либо иных договорных обязательств между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Салиевой (Губской) Е.А, между Лазаревой ЕЛ. и Салиевой (Губской) Е.А., в связи с чем суд сделал вывод о том, что данные денежные средства Лазарева Е.П. получала как сотрудник ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и была обязана вносить их на счет компании. Суд отклонил довод страховой компании о том, что денежные средства на нечетный счет компании от Лазаревой Е.П. не поступали, поскольку это опровергается имеющимися в материалах дела квитанциями о внесении денежных средств на расчетный счет компании от имени Лазаревой Е.П. в счет исполнения обязательств Салиевой (Губской) Е.А.. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не предоставило доказательств, подтверждающих не поступление страховых взносов по договорам страхования от Лазаревой Е.П. в счет исполнения обязательств Салиевой (Губской) Е.А.. Суд также сделал вывод о том, что со стороны страховой компании имеется не только нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», но и злоупотребление правом, поскольку в рассматриваемом случае ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в целях недобросовестного извлечения прибыли неоднократно предоставляла Салиевой (Губской) Е.А. противоречивую информацию об услуге, чем вводила последнюю в заблуждение относительно фактических обстоятельств. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2242817 руб. 61 коп., поскольку после прекращения действия договоров страхования Салиева (Губская) Е.А. оплатила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежную сумму в размере 2616743 руб., а ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возвратило Салиевой (Губской) Е.А. в добровольном порядке 373925 руб. 39 коп.

Впоследствии, приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 22.05.2017 года, вступившим в законную силу, Лазарева Е.П. признана виновной в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░ 8 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 3 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 571759 ░░░. (░.░. 44-57). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 571759 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 03 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, № ░░ 25 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, № ░░ 03 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, № ░░ 03 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 5476886,25 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░ 571759 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 571759 ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.03.2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 2-5) ░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░