Решение по делу № 33-2902/2016 от 18.02.2016

Судья: Гадельшина Ю.Р.                                                                            гр. дело № 33-2902/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2016 года                                                  г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Самчелеевой И.А., Пияковой Н.А.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова А.В. к гаражно-строительному кооперативу «Алладин» о признании противоречащих законодательству Российской Федерации и отмене положений Устава, решений правления кооператива, решения председателя кооператива о запрете допуска на территорию кооператива, об обязании председателя кооператива разработать и утвердить новую редакцию Устава кооператива, оформить пропуск на территорию кооператива, взыскании судебных издержек,

с апелляционными жалобами Седова А.В. и гаражно-строительного кооператива «Алладин» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования Седова А.В. к гаражно-строительному кооперативу «Алладин» о признании незаконными Устава, решений правления от 10 января 2012 г., 14 января 2013 г., 08 июля 2013 г., 25 февраля 2014 г., Положения о платежах на содержание здания ГСК «Алладин» для владельцев гаражных боксов и погребных кладовок с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., утвержденное на заседании правления 30.01.2015 г., обязании председателя ГСК «Алладин» разработать и утвердить в установленном порядке новую редакцию Устава кооператива, признании незаконным решения председателя ГСК «Алладин» о запрете допуска на территорию ГСК «Алладин» без оформленного пропуска, обязать оформить пропуск на территорию ГСК «Алладин», взыскании судебных издержек - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение председателя ГСК «Алладин» о запрете допуска Седова А.В. на территорию ГСК «Алладин» без оформленного пропуска, обязать председателя ГСК «Алладин» оформить пропуск на территорию ГСК «Алладин» на имя владельца гаражного бокса № - Седова А.В..

В остальной части исковых требований Седова А.В. - отказать.

Взыскать с ГСК «Алладин» в пользу Седова А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Во взыскании судебных расходов в пользу ГСК «Алладин» - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения истца Седова А.В., представителей ответчика ГСК «Алладин» - Иванова Ю.А., Сологуба В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седов В.А. обратился в суд с иском к ГСК «Алладин», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании противоречащих законодательству Российской Федерации и отмене положений Устава, решений правления кооператива, решения председателя кооператива о запрете допуска на территорию кооператива, об обязании председателя кооператива разработать и утвердить новую редакцию Устава кооператива, оформить пропуск на территорию кооператива, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска указывалось на то, что в ходе рассмотрения дел в суде 04.06.2015 г. и 02.09.2015 г. по искам ГСК «Алладин» к Седову А.В. в материалы дела представлены копия Устава ГСК «Алладин» и протоколы заседания правления кооператива от 10.01.2012 г., 14.01.2013 г., 08.07.2013 г., 25.02. 2014 г., Положение о платежах на содержание здания ГСК «Алладин» для владельцев гаражных боксов и погребных кладовок с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., утвержденное на заседании правления 30.01.2015 г., о которых истец узнал того в ходе судебного разбирательства.

Истец полагали их противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации, ущемляющими его права как члена кооператива.

Так, по мнению истца, положения Устава в части исключительной компетенции правления кооператива относительно порядка приема и исключения из членов    кооператива,    установления    размера вступительного взноса, порядка проверки финансово-хозяйственной деятельности права владения, пользования и распоряжения имуществом, произведенной продукцией противоречат ст. ст. 65.3, 65.1 ГК РФ, ущемляют права членов ГСК на решение вопросов, связанных с управлением их совместной собственностью. Размер пени в связи с неуплатой взносов завышен.

Решения правления кооператива, оформленные протоколами заседания от 10.01.2012 г., 14.01.2013 г., 08.07.2013 г., 25.02.2014 г. являются недействительными, поскольку решения данных вопросов не отнесено к компетенции правления, а именно, являются недействительными решения правления, оформленные протоколами от 10.01.2012 г., 14.01.2013 г., 25.02.2014 г. в части определения правлением видов платежей; порядка и сроков оплаты, не вошедших в Положение о платежах; о стоимости электроэнергии включенной в размер членских взносов. Между тем, с членов ГСК взимается плата за электричество по показаниям счетчиков в каждом боксе. Кроме того, в членские взносы заложены услуги по пожарному риску, социальные и другие выплаты. Право выбора аудиторской организации предоставлено правлением председателю ГСК в нарушение требований закона, решение данного вопроса относится к компетенции общего собрания членов ГСК. Плановые затраты на содержание здания ГСК не соответствуют фактическим. Также, является недействительным решение правления кооператива, оформленное протоколом от 08.07.2013 г. в части установления паевого взноса на асфальтирование территории ГСК, так как указанный сбор фактически является целевым, решение о сборе денежных средств принимается общим собранием членов ГСК, а не правлением.

Положение о платежах не содержит экономического обоснования повышения цен, без сметы затрат и обсуждения на заседании правления, что противоречит п. 2 ст. 65.3 ГК РФ.

Кроме того, истцу чинятся препятствия в пользовании гаражным боксом и получении пропуска на территорию ГСК в связи с неоплатой членских и целевых взносов. Между тем, паевой взнос за бокс оплачен.

Просил суд о признании незаконными п. п. 4.6, 5.6, 5.8, 5.10, 5.11, 6.3, 6.5, 6.6, 7.3, 8.4, 9.20, 10.6, 12.5 Устава, решения правления: по вопросам 2, 3, 4 повестки, изложенные в протоколе заседания правления ГСК «Алладин» от 10.01.2012 г.; по вопросам 1, 2, 3 повестки, изложенные в протоколе заседания правления ГСК «Алладин» от 14.01.2013 г.; по вопросам 1, 2, 3 повестки, изложенные в протоколе заседания правления ГСК «Алладин» от 25.02.2014 г.; по вопросам 1,2 повестки, изложенные в протоколе заседания правления ГСК «Алладин» 08 июля 2013 г.; Положение о платежах на содержание здания ГСК «Алладин» для владельцев гаражных боксов и погребных кладовок с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., утвержденное на заседании правления 30.01.2015 г.; решение председателя ГСК «Алладин» о запрете допуска Седова А.В. на территорию ГСК «Алладин» без оформленного пропуска.

Обязать председателя ГСК «Алладин»: разработать и утвердить в установленном порядке новую редакцию Устава кооператива, соответствующую требованиям законодательства РФ; оформить пропуск на территорию ГСК «Алладин» на имя владельца гаражного бокса № - Седова А.В., а также взыскать судебные издержки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Седов А.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, полагая его неправильным и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что Устав кооператива в части определения исключительных полномочий правления противоречит ст. 65.3 ГК РФ. Выражает несогласие с применением судом шестимесячного срока исковой давности относительно оспаривания решений правления кооператива. Считает, что суд не дал оценки решениям, принятым правлением и отраженным в оспариваемых протоколах. Указывает на то, что п. 5.11 Устава противоречит положениям п. 4 ст. 218 ГК РФ. Полагает, что пункты Устава кооператива, определяющие полномочия правления не могут применяться, поскольку противоречат ныне действующему законодательству. Выражает несогласие с выводом суда, основанным на п. 2 ст. 65.3 ГК РФ о том, что утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации может быть Уставом отнесено к компетенции иных коллегиальных органов, в данном случае правления кооператива.

На апелляционную жалобу от председателя ГСК «Алладин» Иванова Ю.А. поступили письменные возражения.

В апелляционной жалобе председатель ГСК «Алладин» Иванов Ю.А. просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и отказа во взыскании судебных расходов в пользу ответчика и в данной части принять новое решение.

В жалобе указывает на то, что истцом не представлено доказательств полной выплаты паевого взноса за гараж, в связи с чем, положения п. 4 ст. 218, ст. 304 ГК РФ в данном случае неприменимы. Решение председателя ГСК о запрете допуска Седова А.В. на территорию кооператива основаны на положениях Устава и Правил внутреннего распорядка кооператива, которые не отменены и не признаны незаконными. Выражает несогласие с решением в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, указывая на то, что судом нарушены положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Ссылается на то, что суд в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не отразил в решении основания, по которым ответчику оказано во взыскании судебных расходов.

На апелляционную жалобу от истца Седова А.В. поступили письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Седов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представители ответчика ГСК «Алладин» - Иванов Ю.А. и Сологуб В.В. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы Седова А.В., поддержали доводы своей апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ (утратила силу с 1 сентября 2014 года) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ (введена Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

На основании п. п. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ к юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями в организационно-правовой форме потребительский кооператив, относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Судом установлено, что в соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 Устава ГСК «Алладин» является некоммерческой организацией, созданный путем добровольного объединения граждан на основе членства, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Цель - содействие членам кооператива в эксплуатации гаражного кооператива; задачи - строительство индивидуальных гаражей и погребных кладовок.

Устав ГСК «Алладин» утвержден решением общего собрания членов ГСК «Алладин», оформленном протоколом от 01.07.2008 №.

Обстоятельства, связанные с проведением собрания и наличием кворума истцом не оспорены.

Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривается, что истец Седов А.В. является членом ГСК «Алладин» с 01.03.2002 г. и владельцем гаражного бокса №.

Обращаясь с иском в суд, Седов А.В. просил, о признании незаконными п. п. 4.6, 5.6, 5.8, 5.10, 5.11, 6.3, 6.5, 6.6, 7.3, 8.4, 9.20, 10.6, 12.5 Устава, решений правления по вопросам 2, 3, 4 повестки, изложенных в протоколе заседания правления ГСК «Алладин» от 10.01.2012 г.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования положений Устава кооператива и решений правления, оформленных протоколом от 10.01.2012 г., суд, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности данных доводов, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, истцом как членом ГСК, не представлено суду достаточных и достоверных доказательств создания ему препятствий в    своевременном ознакомлении с Уставом ГСК, утвержденным еще в 2008 г., а также с протоколом заседания правления ГСК «Алладин» от 10.01.2012 г. согласно праву члена кооператива, закрепленному в п.5.1 Устава.

В связи с чем, ссылку истца на ознакомление с текстом оспариваемых документов лишь в рамках судебного разбирательства в 2015 г. и о не извещении о дате проведения собрания, суд счел несостоятельной, причем опровергающейся доводами ответчика, согласно которым сведения о дате собрания: 12.05.2008 г., времени собрания: с 09.00 до 18.00 часов и месте собрания: <адрес> здание ГСК «Алладин», размещалось на стенде с объявлениями и иных общедоступных местах в здании кооператива, а также опубликовано 11.05.2008 г. в СМИ.

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно посчитал, что требования истца об обязании председателя ГСК «Алладин» разработать и утвердить в установленном порядке новую редакцию Устава кооператива, также не подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании незаконными решений правления, оформленные протоколами заседаний от 14.01.2013 г., 08.07.2013 г., 25.02. 2014 г., Положения о платежах на содержание здания ГСК «Алладин» для владельцев гаражных боксов и погребных кладовок с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., утвержденное на заседании правления 30.01.2015 г., по обоснованному убеждению суда также не подлежали удовлетворению.

Так, суд установил, что согласно п. 10.5, 10.6 Устава, в компетенцию правления кооператива входят вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции собрания членов кооператива, изложенным в п.9.2 Устава.

На основании п. 10.6 Устава, к исключительной компетенции правления кооператива относятся: созыв годового и внеочередного собрания членов кооператива; утверждение повестки дня собрания членов кооператива; рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионный комиссии кооператива вознаграждения; организационные действия по оплате вступительных, паевых и иных взносов членов кооператива; установление размера членских взносов; согласование составленных планов, смет и отчетности председателем кооператива; распределение гаражных боксов и погребных кладовок между членами кооператива; рекомендации по использованию резервного фонда кооператива; правление кооператива рассматривает и согласовывает Положение об оплате труда; иные вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива; прием в члены кооператива, исключение из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; утверждения программы развития кооператива; принятие и изменения правил внутреннего распорядка кооператива, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; установления размера вступительного и паевого взноса и иных видов взносов, порядок, очередность и сроки их внесения членами кооператива; порядок распределение прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива; определение видов и размеров фондов Кооператива, а также условий их формирования.

Протоколом заседания правления ГСК «Алладин» от 14.01.2013 г. приняты решения по повестке дня: 1.Утверждение положения о членских взносах для членов и для не членов: ГСК «Алладин» на 2013 г., другие платежи подлежат определению решением правления в рабочем порядке по мере их возникновения. 2.Утверждение сметы затрат на содержание и эксплуатацию гаражно-погребного комплекса на 2013 г. 3.Председателю ГСК заключить договор с аудиторской фирмой «АудЭк» на проведение аудита финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Алладин» за 2012 г.

Протоколом заседания правления ГСК «Алладин» от 08.07.2013 г. приняты решения по повестке дня: 1.Утверждение паевого (целевого) взносу на установку покрытий (асфальтирование) территории ГСК «Алладин». 2. Поручение    председателю    Иванову    Ю.А. принять коммерческое предложение ООО «Смарт-Хаус» и оформить все правовые отношения с данной организацией.

Протоколом заседания правления ГСК «Алладин» от 25.02.2014 г. приняты решения по повестке дня: 1.Утверждение сметы затрат на содержание здания ГСК «Алладин» владельцев гаражных боксов и погребных кладовок на 2014 г. 2.Утверждение положения на содержание здания ГСК «Алладин» для владельцев гаражных боксов и погребных кладовок с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. 3.    Председателю ГСК заключить договор с аудиторской фирмой «АудЭк» на проведение аудита финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Алладин» за 2013 г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что все вышеперечисленные решения приняты в рамках полномочий правления кооператива и при наличии кворума, предусмотренного Уставом. При этом, на момент принятия оспариваемых решений правления ст.65.3 ГК РФ, на которую ссылался истец в исковом заявлении, не действовала. В этой связи, суд обоснованно принял во внимание ст. 4 ГК РФ, согласно которой, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом судом принято во внимание, что, п. 2 ст. 65.3 ГК РФ предусматривает, что утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, может быть уставом отнесено к компетенции иных коллегиальных органов, т.е. в данном случае правлению кооператива.

Судом установлено, что решением правления ГСК «Алладин» от 30.01.2015 г. оформленным протоколом заседания, утверждено Положение на содержание здания ГСК «Алладин» для владельцев гаражных боксов и погребных кладовок с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.

Указанное положение определяет размеры, сроки и порядок оплаты за электроэнергию, вступительных, паевых, целевых и иных взносов на 2015 г. и протоколом от 30.01.2015 г. первой повесткой утверждена смета затрат на содержание здания ГСК «Алладин» для владельцев гаражных боксов и погребных кладовок на 2015 г.

При этом, как указал суд, истец не представил доказательства, что оспариваемые им Устав и протоколы Правления каким-то образом нарушили его права либо причинили ущерб.

При таком положении судом обоснованно оставлены без удовлетворения требования истца о признании недействительным Положения о платежах на содержание здания ГСК «Алладин» для владельцев гаражных боксов и погребных кладовок с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., утвержденное на заседании правления 30.01.2015 г.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда об удовлетворении требований истца о признании незаконным решения председателя ГСК «Алладин» о запрете допуска Седова А.В. на территорию ГСК «Алладин» без оформленного пропуска и обязании председателя ГСК «Алладин» оформить пропуск на территорию ГСК «Алладин» на имя владельца гаражного бокса № - Седова А.В.

При этом доводы ответчика суд правомерно признал не соответствующими нормам ст. 55 Конституции РФ и ГК РФ.

Суд исходил из того, что истцу 01.03.2002 г. выдана членская книжка в порядке переоформления с ФИО1., где содержится запись о неоплате лишь целевого взноса, при этом сведения о наличии задолженности по оплате паевого взноса отсутствуют.

Согласно разделу 4 Устава кооператива, членская книжка выдается члену кооператива, при этом размер и сроки обязательного пая в ней не указаны. Однако об отказе в приеме в члены кооператива истец не уведомлялся, из чего, по мнению суда, следует факт оплаты им паевого взноса, либо предыдущим членом кооператива, владевшего гаражным боксом №. Кроме того, кооперативом принимались от истца взносы, зафиксированные в разделе книжки «уплата членских взносов».

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного,      гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение,- предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом ссылку ответчика на Правила внутреннего трудового распорядка о том, что в случае отсутствия талона об оплате членских взносов - пропуск изымается сторожем на вахте, а должник лишается права входа в гаражный комплекс до погашения всей задолженности, суд признал противоречащим вышеназванным нормам законодательства, при этом ГСК не лишается права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в общем порядке.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Проверив доводы апелляционной жалобы истца Седова А.В. в полном объеме, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая положения Устава, решений правления ГСК, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми положениями и решениями; при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем по настоящему делу истцом указанные обстоятельства не доказаны, как не доказано и причинение ему убытков.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец как член саморегулируемого соответствующего гражданско-правового сообщества не лишен права инициировать лично или совместно с иными членами кооператива проведение общего собрания членов кооператива, на котором поставить на обсуждение вопросы, связанные с внесение изменений в оспариваемые положения Устава кооператива, либо иные вопросы, касающиеся деятельности правления кооператива.

Доводы апелляционной жалобы председателя ГСК «Алладин» Иванова Ю.А. в части несогласия с решением суда, судебной коллегией также отклоняются.

Суд правильно указал в решении на несостоятельность ссылки стороны ответчика на Правила внутреннего распорядка, согласно которым в случае отсутствия талона об оплате членских взносов - пропуск изымается сторожем на вахте, а должник лишается права входа в гаражный комплекс до погашения всей задолженности, как противоречащей нормам законодательства.

В соответствии с абз 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, только федеральным законом могут быть ограничены права, при этом ни Устав кооператива, ни Правила внутреннего распорядка к таковым не относятся.

В этой связи, не могут применяться положения локальных актов, которые не соответствуют требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, исходя из п. 4 ст. 218 ГК РФ истец Седов А.В. является собственником гаражного бокса №.

Ссылку жалобы о том, что Седовым А.В. не представлено доказательств об оплате им или его предшественником паевого взноса на гаражный бокс, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

Факт приема истца в члены кооператива, выдача на его имя членской книжки в порядке переоформления, отсутствие каких-либо доказательств неоплаты им паевых взносов за гараж, прием от истца членских взносов, в совокупности свидетельствуют о выплате паевого взноса истцом, либо предыдущим членом кооператива, владевшего гаражным боксом №.

Довод жалобы о неправомерном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов и об отказе в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов, не может быть принят судебной коллегией.

ГПК РФ (статья 98) исходит из того, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части принципа пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требований определяется, что возмещаются расходы в соответствующей пропорции.

Истцом подано исковое заявление неимущественного характера, оплаченное госпошлиной 300 рублей.

При этом действующими нормами ГПК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов не распространяется на неимущественные требования.

Таким образом, в данном случае, когда иск удовлетворен частично, все равно судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что спор разрешен судом правильно на основании установленных фактических обстоятельств дела и в соответствии с требования закона, нарушений норм материального и процессуального права влекущим отмену или изменение решения, судом не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Седова А.В. и гаражно-строительного кооператива «Алладин» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: