Решение по делу № 2-1614/2024 от 22.01.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-000644-22

РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Гогулине И.О.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-1614/24 по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                         установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском в котором указали, что <дата> Жуковским городским судом <адрес> был вынесен приговор по уголовному делу <номер> которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ и этим же приговором с виновного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано в пользу ФИО1 487 100 руб. и в пользу ФИО1 289 290 руб. <дата> должник ФИО1 выплатил взыскателям истцам указанную задолженность. В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживал взысканные денежные средства, истцы просят применить положения статьи 395 ГК РФ и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в пользу ФИО1 83 650руб.18коп., в пользу ФИО1 42 176руб.73коп.

В судебное заседание представитель истцов иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Жуковского горсуда МО от <дата> по уголовному делу <номер> с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением было взыскано в пользу ФИО1 487 100 руб., в пользу ФИО1 289 290 руб.

Взысканные денежные средства были выплачены ответчиком истцам <дата>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку правоотношения сторон возникли не из договорных (денежных) обязательств.

Суд отмечает, что в силу положений статьи 208 ГПК РФ суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, соответственно,

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Соответственно, истцы не лишены возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 208 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

                 решил:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО1 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено <дата>