Решение по делу № 1-149/2019 от 24.09.2019

Дело № – 149/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 30 октября 2019 года

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Маласай С.С.

подсудимого Кузьменко А.С.

защитника Углова В.И.

потерпевшего Косташ М.Г.

при секретаре Паливода Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьменко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка №1 Пролетарского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мировым судом судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление мировым судом судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области замена неотбытых 106 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 13 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению своей матери К.И.В., расположенному по адресу: <адрес>, где прошел на территорию двора к гаражу, свободным доступом через незапертую дверь, зашел в гараж, откуда тайно похитил автозапчасти, принадлежащие К.М.Г., а именно четыре шаровые опоры стоимостью 684,75 рублей за одну опору, а всего на сумму 2 739 рублей, четыре манжета с резиновым пыльником стоимостью 273,9 рублей за один, а всего на сумму 1095, 60 рублей, рулевую тягу стоимостью 1278,20 рублей, наконечник рулевой тяги стоимостью 1 095,60 рублей, натяжитель торсиона стоимостью 1 734, 70 рублей, тормозные колодки стоимостью 1552,10 рублей, две лампочки стоимостью 91,3 рубля каждая, всего на сумму 182,60 рублей, штангенциркуль стоимостью 365,20 рублей, втулку стабилизатора подвески стоимостью 365,20 рублей, прокладку масляного насоса стоимостью 91,30 рублей, фильтр стоимостью 136,95 рублей, фильтр стоимостью 639,10 рублей, которые сложил в принесенный с собой пакет, а всего на общую сумму 11275,55 рублей. С похищенным имуществом Кузьменко А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив К.М.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 11275,55 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, суду показания отказался давать на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим в соответствии с ч.3 ст. 256 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым:

У него есть мать К.И.В., которая проживает по адресу: <адрес>, при этом данное домовладение принадлежит ей и ее бывшему мужу К.М.Г., с которым они не проживают примерно с августа 2018 года, в настоящее время они официально разведены. На территории вышеуказанного домовладения находится автомобильный гараж, в котором хранятся различные запчасти, на автомобиль марки «Хендай Греез» и «Фольксваген Т-4», принадлежащие К.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 он приехал домой к своей матери К.И.В. по адресу: <адрес>, где помогал переносить ей овощи, после чего он решил похитить автомобильные запчасти из гаража данного домовладения. Он положил четыре шаровые опоры, четыре резиновых пыльника, рулевые тяги, рулевой наконечник, натяжитель торсиона, тормозные колодки, две лампочки, штангенциркуль, втулки стабилизатора подвески, прокладка масленого насоса, два фильтра в принесенный с собой пакет и поехал к магазину автозапчастей, расположенному по адресу: <адрес>» с целью продажи, примерно в 11:10 он зашел внутрь магазина, где предложил купить за 1000 рублей Ф.С.Н. запчасти на автомобиль марки «Хендай Греез» и «Фольксваген Т-4», в этот момент в магазин зашел его отец, Ф.В.Н., который начал рассматривать автомобильные запчасти, после чего сказал, что привозил похожие на заказ К.М.Г.. После этого Ф.С.Н. отказался покупать автомобильные запчасти, он положил их в пакет и увез домой к своей матери К.И.В. по адресу: <адрес>, где положил вышеуказанные запчасти в гараж. Что-либо продать из автомобильных запчастей у него не получилось. Мать - К.И.В. разрешает ему свободно проходить во двор, заходить в дом и различные сооружения, находящиеся во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также пользоваться различными бытовыми приборами. О том, что по вступившему в законную силу судебному решению о разделе совместно нажитого имущества, автомобили марки «Хендай Греез» и «Фольксваген Транспортер» принадлежат К.М.Г., он знал. Брать вышеуказанные автомобильные запчасти К.М.Г. Кузьменко А.С. не разрешал. (л.д. 52-54, 132-134).

Вина подсудимого Кузьменко А.С. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Заявлением К.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кузьменко А.С., который из гаража домовладения, расположенному по адресу: <адрес>., похитил принадлежащие К.М.Г. автомобильные запчасти, а именно: 4 рулевые шаровые опоры, 4 манжета с резиновым пыльником, рулевую тягу, наконечник рулевой тяги, натяжитель торсиона, тормозные колодки, две лампочки, штангенциркуль, втулку стабилизатора подвески, прокладку масляного насоса, 2 фильтра всего на сумму 11 275, 55 рублей. (л.д. 6).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты автомобильные запчасти, принадлежащие К.М.Г..(л.д. 12-18).     

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34).

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен диск CD-R и просмотрена видеозапись на нем за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в магазине ИП Форост В.Н., на которой видно как, Кузьменко А.С. пытается продать похищенные автомобильные детали. Данный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 39-46, 47).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены автомобильные запчасти, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 4 рулевые шаровые опоры, четыре манжета с резиновым пыльником, рулевую тягу, наконечник рулевой тяги, натяжитель торсиона, тормозные колодки, две лампочки, штангенциркуль, втулку стабилизатора подвески, прокладку масляного насоса, два фильтра. Данные автомобильные запчасти были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 57-68, 69).

- Показаниями потерпевшего К.М.Г., согласно которых, он в октябре 2018 года он развелся со своей женой Инной. После развода он жил с ней в одном доме по адресу: <адрес>. У его бывшей жены К.И.В. есть сын Кузьменко, который с ними не проживал. Когда после подачи заявления на развод в августе 2018 года с женой К.И.В., они жили с ней в одном доме по адресу: <адрес>, то не общались между собой. В период времени с августа – по октябрь 2018 года К.М.Г. приобретал себе запчасти на свои автомобили «Хендай Греез» и «Фольксваген Т-4», а именно: четыре шаровые опоры, четыре резиновых пыльника, рулевые тяги, рулевой наконечник, натяжитель торсиона, тормозные колодки, две лампочки, штангенциркуль, втулки стабилизатора подвески, прокладка масленого насоса, два фильтра. Часть из вышеперечисленных деталей он приобрел на заказ в магазине ИП Форост В.Н.. В октябре 2018 года он съехал от бывшей жены К.И.В., и снял квартиру. Все запчасти на автомобили «Хендай Греез» и «Фольксваген Т-4» оставил в гараже домовладения по адресу: <адрес>, с октября 2018 года которое К.М.Г. больше не посещал, так как ждал судебное решение по поводу раздела имущества. По судебному решению автомобили «Хендай Греез» и «Фольксваген Т-4» принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ К.М.Г. на его номер телефона позвонил Ф.В.Н. и пояснил, что неизвестный ему парень принес в его магазин вышеперечисленные детали и хочет продать их за 1000 рублей. После этого Ф.В.Н. сказал этому парню, что сейчас позвонит, потому что узнал ему данные запчасти по натяжителю торсиона, так как К.М.Г. покупал их в магазине ИП «Ф.В.Н.». После чего данный парень собрал все запчасти в пакет и ушел. После телефонного разговора с Ф.В.Н. К.М.Г. обратился в полицию. К.М.Г. никогда не разрешал Кузьменко А.С. брать его вещи и запчасти из гаража. К Кузьменко А.С. претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Сотрудниками полиции ему были возвращены автомобильные запчасти, претензий к ним так же не имеет.

Протоколом допроса свидетеля Ф.С.Н., который показал, что работает продавцом у своего отца Ф.В.Н., в магазине «Автозапчасти».     ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут в магазин зашел неизвестный ему парень, при этом у него был пакет с коробками. Он сказал, что продаст ему за 1 000 рублей целый пакет автомобильных запчастей, а именно: четыре шаровые опоры, четыре резиновых пыльника, рулевые тяги, рулевой наконечник, натяжитель торсиона, тормозные колодки, две лампочки, штангенциркуль, втулки стабилизатора подвески, прокладка масленого насоса, два фильтра, при этом все вышеуказанные автомобильные запчасти были новые, в упаковке. После чего он с парнем прошли в торговый зал магазина, и парень начал их показывать. В это время в магазин зашел отец и стал рассматривать данные автомобильные запчасти, после чего сказал, что привозил натяжитель торсиона в сентябре 2018 года на заказ К.М.Г. и спросил где парень его взял. В этот момент парень быстро собрал автомобильные запчасти обратно в пакет и ушел. (л.д. 80-82).

Протоколом допроса свидетеля Ф.В.Н., который показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется магазин автомобильных запчастей, расположенный на выезде из города Пролетарска. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время не помнит, он приехал в свой магазин, где работает продавцом его сын, зашел внутрь помещения магазина и увидел, что его сын и ранее не известный ему парень, рассматривали новые автомобильные запчасти, так как данный парень хотел продать эти запчасти сыну по низкой цене. Когда он подошел и стал рассматривать данные автомобильные запчасти, то вспомнил, что натяжитель торсиона в сентябре 2018 года у него заказывал К.М.Г., который он ему привез. Он спросил у парня, где он их взял, и что сейчас позвонит К.М.Г., на что парень ему ничего не ответил, а только собрал вышеуказанные автомобильные запчасти в пакет и ушел. (л.д. 83-85).

- Протоколом допроса свидетеля К.И.В. которая показала, что ранее с нею до октября 2018 года проживал бывший муж К.М.Г., с которым ДД.ММ.ГГГГ они официально развелись. Также у нее есть сын Кузьменко, который с ними не проживал, она ему разрешает входить в дом и пользоваться бытовыми приборами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на рынке. В момент нахождения на работе ей неизвестно, был ли у нее дома, ее сын Кузьменко А.С. По поводу того, какие запчасти находились в гараже, ей неизвестно, так как она не разбирается в них. Посторонних лиц у них дома не бывает. Также ей ничего не известно о том, брал ли какие-либо из гаража запчасти её сын Кузьменко А.С.. В ходе раздела имущества автомобильные запчасти не подвергались разделу. (л.д. 86-88).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает установленной виновность Кузьменко А.С. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Кузьменко А.С.: холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает контролером в МУП «Пролетарский водоканал», ранее судимый, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого являются: способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба (ст. 61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При определении вида и размера наказания судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позиция государственного обвинителя о назначении наказания, требования ст.6 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что Кузьменко совершил преступление средней тяжести. В тоже время суд принимает во внимание, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, считает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с учетом его поведения в ходе предварительного и судебного следствия. По мнению суда, данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного Кузьменко А.С. преступления.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кузьменко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кузьменко А.С. не нарушать общественный порядок, стать на учет по месту жительства. Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина И.П. Форост, хранить при уголовном деле ( л.д. 47)

- 4 рулевые шаровые опоры, 4 манжета с резиновым пыльником, рулевую тягу, наконечник рулевой тяги, натяжитель торсиона, тормозные колодки, две лампочки, штангенциркуль, втулку стабилизатора подвески, прокладку масляного насоса, 2 фильтра, считать возвращенными потерпевшему (л. д. 78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного

суда Ростовской области                  А.Н. Ковалев