Решение по делу № 2-2069/2021 от 21.06.2021

УИД №RS0№

№ 2-2069/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 г.      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием представителя истцов Коркиной Е.А. и Коркина Ю.В. – Мищенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркиной Е.А., Коркина Ю.В. к Коркиной Г.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Коркина Е.А., Коркин Ю.В. обратились в суд с иском к Коркиной (Чирковой) Г.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением – 2-хкомнатной квартирой 14, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ Коркину Ю.Г. на основании ордера была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи совместно с Коркиным Ю.Г. в квартиру вселились супруга нанимателя Коркина М.М. и его дети – Коркин В.Ю. и Коркина Г.Ю. В 1983 г. Коркин Ю.Г. умер, а также умерли в 2012 г. – Коркина М.М. и в 2014 г. – Коркин В.Ю. В настоящее время в квартире проживают истец, ее сын Коркин Ю.В., а также зарегистрирован ответчик Коркина (Чиркова) Г.Ю., которая не проживает в квартире более 20 лет, не исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, ее вещей в квартире не имеется, препятствия в проживании в квартире ответчику не чинились. Длительное время Коркина (Чиркова) Г.Ю. проживает со своей семьей в г. Красноярске, где имеет на праве собственности долю в квартире. Просит признать Коркину (Чиркову) Г.Ю. утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истцы Коркина Е.А. и Коркин Ю.В. не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, и реализовав свое право на участие в суде через представителя Мищенко Л.Н., которая поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено на состав семьи, в том числе и на ответчика. С 1981 г. Коркина (Чиркова) Г.Ю. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в. 461, где имеет 2/5 доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик Коркина (Чиркова) Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела на 28 июля и 13 августа 2021 г. извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), извещения и телеграмма, направленные по указанному в иске адресу, вернулись в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся, ФИО6 предоставлена квартира на состав семьи из четырех человек. В качестве членов семьи совместно с Коркиным Ю.Г. в ордер включены его супруга Коркина М.М., сын – Коркин В.Ю. и дочь (ответчик) Коркина Г.Ю. (л.д. 5). В отношении Коркина Ю.Г., Коркиной М.М. и Коркина В.Ю. представлены истцами копии свидетельств о смерти (л.д. 8,9,10).

Из выписки лицевого счета, выданного ООО «НИДИ», следует, что на момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрированы истцы Коркина Е.А. и Коркин Ю.В.

Согласно ст. 47, 51, 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией - наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма закреплена ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Коркиной (Чирковой) Г.Ю. из <адрес> <адрес> на иное место жительства.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коркина (Чиркова) Г.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Коркиной (Чирковой) Г.Ю. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры по указанному адресу (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доказательств несения бремени содержания ответчиком Коркиной (Чирковой) Г.Ю. спорной квартиры суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что ответчик выехал вынужденно, выезд носит временный характер, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Судом установлено, что Коркина (Чиркова) Г.Ю. более 20 лет назад добровольно выехала из спорной квартиры на новое место жительства в <адрес>, где на праве собственности имеет долю квартиры.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом данных, свидетельствующих о том, что ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, приобрел самостоятельное право пользования иным, помимо спорного, жилым помещением (2/5 доли), учитывая, что Коркина (Чиркова) Г.Ю. длительное время в спорной квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, ее выезд из квартиры носил добровольный постоянный характер, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о признании утратившим право пользования Коркиной (Чирковой) Г.Ю. жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Коркиной (Чирковой) Г.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2021 г.

Судья     О.С. Захарова