Решение по делу № 2-781/2024 (2-6709/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-781/2024

УИД 74RS0007-01-2023-008699-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи             Михайловой И.П.

при ведении протокола помощником судьи     Белбобородовой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска                             Жинжиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Виктора Николаевича к Чибрину Виктору Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

    Токарев В.Н. обратился в суд к Чибрину В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что 18 декабря 2021 года в 08 часов 40 минут вблизи строения 18 по ул. Пионерская водитель Чибрин В.А. (ответчик по настоящему делу) управляя автомобилем Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги Пр. Победы от ул. Чайковского к ул. Молодогвардейцев в Курчатовском районе г. Челябинска совершил наезд на пешехода (истца по настоящему делу) Токарева В.Н. пересекавшего проезжую часть автодороги пр. Победы справа налево по ходу движения автомобиля Шевроле Спарк в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец Токарев В.Н. получил повреждения, которые квалифицированны как причинившие тяжкий вред здоровью. По заключению судебно - медицинской экспертизы (заключение эксперта № № от 11 октября 2022 года) у истца Токарева В.Н., установлен тяжкий вред здоровью. Своими противоправными действиями ответчик Чибрин В.А. причинил истцу физическую боль, телесные повреждения, нравственные страдания, выраженные в длительности прохождения лечения, нарушениях функции ходьбы, боли при движении, потерпевший вынужден, вести ограниченный образ жизни, испытывает затруднения в повседневной жизни. Причиненные Токареву В.Н., физические и нравственные страдания оценивает в 500 000 рублей.

Истец Токарев В.Н. в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснял, что после дорожно-транспортного происшествия по настоящее время проходит длительное лечение, реабилитацию, ограничен в передвижениях, на момент дорожно-транспортного происшествия хоть и являлся пенсионером, но работал, поскольку на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, в настоящее время работать не может.

Представители истца Бажитова Е.Д., Русанова В.А., Черняков Е.П., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Чибрин В.А. в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие его вины как водителя в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, так же указывал, на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении супруги инвалида и несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика Пащук И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на отсутствие вины Чибрина В.А. как водителя в дорожно-транспортном происшествии, полагала суммы исковых требований завышенной.

Представители третьих лиц Российский союз автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Прокурор Жинжина Т.Н. в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, с определением суммой компенсацией морального вреда по усмотрению суда.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца Токарева В.Н., его представителей, ответчика Чибрина В.А., его представителя Пащук И.В., свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что 18 декабря 2021 года в 08 часов 40 минут вблизи строения 18 по ул. Пионерская водитель Чибрин В.А. (ответчик по настоящему делу) управляя автомобилем Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги Пр. Победы от ул. Чайковского к ул. Молодогвардейцев в Курчатовском районе г. Челябинска совершил наезд на пешехода (истца по настоящему делу) Токарева В.Н. пересекавшего проезжую часть автодороги пр. Победы справа налево по ходу движения автомобиля Шевроле Спарк в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

    Согласно заключения эксперта № № от 11 октября 2022 года у Токарева В.Н. на основании исследования представленных материалов имели место: тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадину на лобной области; закрытые переломы лонных костей без смещения, закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости, закрытые переломы верхней трети костей левой голени со смещением. Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи (п. 6.11.6 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (л.д. 9-10).

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Челябинску Полякова А.С. от 07 декабря 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении Чибрина В.А., 15 октября 1974 года рождения на основании п. 2 ч. 1 ст. 25 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно медицинской карте стационарного больного Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 3», в период с 18 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года Токарев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в травматолого-ортопедическом отделении больницы на стационарном лечении, поступил в экстренном порядке после дорожно-транспортного происшествия с жалобами на боль в области правого и левого коленного суставов, боль в области костей таза. Ограничение движений в тазобедренных и коленных суставах. В момент получения травмы отмечал кратковременную потерю сознания.

После поступления Токарева В.Н. выполнена рентгенонограмма грудной клетки, таза, бедренных костей, правой и левой голени, МСКТ головного мозга, УЗИ брюшной полости, взяты общеклинические анализы, потерпевший осмотрен травматологом, нейрохирургом, хирургом, анастезиологом. Выявлены закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, ссадина лба перелом лонной и седалищной кости справа, лонной кости слева. Закрытый оскольчатый перелом в/з костей левой голени.

Заключительный клинический диагноз при выписке – Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ссадина области лба. Переломы верхних и нижних ветвей лонных костей с двух сторон без смещения. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети костей левой голени со смещением.

За период нахождения истца на стационарном лечении потерпевшему проведено 18 декабря 2021 года хирургическое лечение, наложение наружных фиксирующих устройств с использованием компрессионно-дистракционного аппарата внешней фиксации. Наложение АВФ бедро голень слева и справа. 22 декабря 2021 года индомедуллярный блокируемый остиосинтез правой бедренной кости. 27 декабря 2021 года соединение кости титановой пластиной. Симптоматическая терапия, антибактериальная терапия, антикоагулянтная терапия.

При выписке рекомендовано наблюдение травматолога, терапевта, пастольный режим, активация в пределах кровати (присаживаться) до 6-8 недель Тазовый бандаж 6 недель. Ограничение нагрузки на обе нижние конечности 8 недель с последующей активизацией и ходьбой на костылях 3 месяца. ЛФК коленных суставов, перевязки, снятие швов на 12-14 сутки после операции. Актив на дом.

Согласно заключения эксперта по КУСП № от 11 мая 2022 года скорость движения автомобиля Шевроле Спарк перед началом торможения, определенная методами автотехнической экспертизы, составляла около 50 км/ч. При заданных исходных данных, в причинной связи с фактом ДТП находятся действия пешехода, не соответствующие требованиям первого абзаца пункта 4.3 и пункта 4.5 ПДД РФ, которыми ему следовало руководствоваться в сложившийся дорожной ситуации. В действиях водителя автомобиля Шевроле Спарк не усматриваются несоответствий требованиям Правил, которыми ему следовало руководствоваться в сложившейся дорожной ситуации, а значит отсутствует необходимое условие наличия причинной связи с фактом наезда.

В судебном заседании истец Токарев В.Н. пояснил, что после полученной травмы он по настоящее время не восстановился, у него установлен аппарат Илизарова, в связи, с чем он по настоящее время проходит лечение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств собственником транспортного средства Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак № является Чибрин В.Н., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно п.1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Кроме того, как разъяснено в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1, судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда и оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходя из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства произошедшего, причиненного истцу Токареву В.Н. тяжкого вреда здоровью, установленный диагноз: Сочетанная травма. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадина области лба, переломы верхних и нижних ветвей лонных костей с двух сторон без смещения, закрытый оскольчатый перелом нижней трети костей левой голени со смещением, возраст истца, продолжительность стационарного и амбулаторного лечения, нравственные страдания истца, перенесенные в связи с причинением ему нравственных и физических страданий, изменение качества жизни истца, длительность лечения, процент утраты профессиональной трудоспособности, учитывая так же материальное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей и супруги инвалида, приходит к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией причиненного морального вреда истцу Токареву В.Н. является сумма 500 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

РЕШИЛ:

Исковые требования Токарева Виктора Николаевича к Чибрину Виктору Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Чибрина Виктора Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Токарева Виктора Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с Чибрина Виктора Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Токарева Виктора Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий И.П. Михайлова