Решение от 02.11.2015 по делу № 2-1533/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-1533/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Лисицкой К.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО13 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

    Макаров ФИО14. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный (далее по тексту – УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный). С учетом уточненных исковых требований просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Гусевском ПО «ФИО5» (Гусевской завод «ФИО5», АООТ «ФИО5») слесарем по ремонту и обслуживанию автоматики технологического оборудования цеха производства кварцевого ФИО5 цеха КИПиА производства ТСВ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в АО «ФИО5» слесарем по КИПиА технологического оборудования цеха текстильной переработки ФИО5;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «ФИО15 слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике технологического оборудования цеха текстильной переработки ФИО5 ОАО «ФИО2» (ОАО ОСВ ФИО5)»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «ОСВ ФИО5» электромехаником по средствам автоматики и приборам технологического оборудования в цехе производства и переработки ФИО5.

    Также просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование уточненных исковых требований Макаров ФИО16. в судебном заседании пояснил, что в указанные выше периоды работал в Гусевском заводе ФИО5 (Гусевское ПО «ФИО5», АООТ «ФИО5», АО «ФИО5», ОАО «ФИО2», ОАО «ФИО17 ФИО5») и в ООО «РемЭнергоСервис» слесарем и электромехаником, был занят на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно-измерительных приборов химического производства. Работал в цехе производства ФИО5 и в цехе переработки ФИО5 в течение полного рабочего дня.

    Он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с достижения 55 лет). Однако в назначении пенсии ему было отказано, поскольку ответчиком не были включены в льготный стаж указанные выше периоды работы. В связи с чем его льготный стаж, по мнению Пенсионного фонда, составляет менее требуемых 12 лет 6 месяцев. Он с этим не согласен, просит удовлетворить исковые требования.

    Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в городе Гусь-Хрустальный Панфилова ФИО18. в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что спорные периоды работы не были включены в льготный стаж, так как работодателем не был подтвержден льготный характер работы по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальные периоды работы не подтверждена занятость Макарова ФИО19. в течение полного рабочего дня сведениями персонифицированного учета.

    Без указанных периодов льготный стаж истца составляет 7 лет 11 месяцев 10 дней, что менее требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. Соответственно права на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ Макаров ФИО20. не имеет.

    Представитель третьего лица – ОАО «ФИО21 ФИО5» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ФИО22 ФИО5» в связи с занятостью в другом судебном заседании.

    Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ОАО «ФИО23 ФИО5» Конева ФИО26, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Макарова ФИО25 о включении в льготный стаж периодов его работы в ОАО «ФИО24 ФИО5» (Гусевском заводе ФИО5 – до переименования).

    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

    Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Позицией № раздела X «Химическое производство» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрены рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке N 2, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке N 1 и в Списке N 2.

    В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке ФИО4 работал:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Гусевском ПО «ФИО5» (Гусевской завод «ФИО5», АООТ «ФИО5») слесарем по ремонту и обслуживанию автоматики технологического оборудования 6 разряда цеха производства кварцевого ФИО5 цеха КИПиА производства ТСВ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в АО «ФИО5» слесарем по КИПиА технологического оборудования 6 разряда цеха текстильной переработки ФИО5;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «ФИО27 слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике (в цехе текстильной переработки ФИО5 ОАО «ФИО2» (ОАО ОСВ ФИО5)»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «ОСВ ФИО5» электромехаником по средствам автоматики и приборам технологического оборудования 6 разряда в цехе производства и переработки ФИО5.

    Макаров ФИО28. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – по достижении 55 лет.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии Макарову ФИО29. отказано в связи с тем, что его специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет 7 лет 11 месяцев 10 дней, что менее требуемых 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж истца не были включены указанные выше периоды.

    Документом, подтверждающим периоды работы по договору, является трудовая книжка установленного образца.

    Согласно п.п. «а» п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии…, утвержденного Приказом Министерства труда и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6-7 настоящего перечня необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

    Согласно справке ОАО «ОСВ «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Макаров ФИО30. работал:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту и обслуживанию автоматики технологического оборудования 6 разряда цеха производства кварцевого стекла в цехе КИПиА производства ТСВ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем по КИПиА технологического оборудования 6 разряда цеха текстильной переработки ФИО5;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромехаником по средствам автоматики и приборам технологического оборудования 6 разряда цеха производства и переработки ФИО5.

    В справке шифр данных профессий указан как № раздела X «Химическое производство» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, где предусмотрены рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке N 2, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке N 1 и в Списке N 2.

    Также согласно справке Макаров ФИО31. работал постоянно полный рабочий день с вредными условиями труда – производство непрерывного ФИО5, а также изделий из него (исключая теплоизоляционное ФИО5). Работал без простоев и прогулов. Административными, учебными отпусками не пользовался, на курсах повышения квалификации и на исправительных работах не находился, в забастовках не участвовал.

    ОАО «ОСВ ФИО5» (до переименования – Гусевской завод ФИО5, Гусевское ПО «ФИО5», Гусевскаой завод «ФИО5», АООТ «ФИО5», АО «ФИО5», ОАО «ФИО5», ОАО «ФИО2») является предприятием химической промышленности.

    Таким образом, работодатель подтвердил занятость Макарова ФИО32 в указанные выше периоды в течение полного рабочего дня на предприятии химической промышленности по профессии с шифром № раздела X «Химическое производство» Списка № производств, работ, профессий, должностей…, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

    Согласно договору подряда на производство ремонтно-эксплуатационного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» (заказчик) и ООО «РемЭнергоСервис (подрядчик) подрядчик обязуется выполнять ремонтно-эксплуатационное обслуживание, в том числе, КиП и автоматика.

    Таким образом, исходя из записей в трудовой книжке истца, указанного выше договора подряда, суд приходит к выводу о том, что фактически Макаров ФИО33. выполнял работу на предприятии химической промышленности, наименование его профессии предусмотрено позицией № раздела X «Химическое производство» Списка № производств, работ, профессий, должностей…, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

    Обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета, в том числе, о занятости работника в течение полного рабочего дня, ответственность за их правильность и своевременность возложена на работодателя. В связи с чем гражданин не может быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав из-за ненадлежащего исполнения работодателем возложенных на него обязанностей.

ООО «ФИО34» снято с учета в МИФНС России № по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств тому, что в спорный период работы в ООО «ФИО36» Макаров ФИО37 не был занят в течение полного рабочего дня в материалах дела не имеется.

    Таким образом, указанные в иске периоды работы Макарова ФИО35.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда.

    С учетом специального стажа – 7 лет 11 месяцев 10 дней, не оспариваемого ответчиком, а также указанных выше периодов работы, специальный стаж Макарова ФИО38. с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет более 12 лет 6 месяцев. В связи с чем являются обоснованными требования истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – по достижении 55-летнего возраста.

На основании изложенного исковые требования Макарова ФИО39. к УПФ РФ (ГУ) в городе Гусь-Хрустальный являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░40 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░41 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░5» (░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░5», ░░░░ «░░░5») ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░ «░░░5» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░ «░░░42» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░ «░░░2» (░░░ ░░░ ░░░5)»;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░ «░░░43 ░░░5» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░44 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.