Решение по делу № 22К-1416/2015 от 07.08.2015

Судья Джалаев З.М. № 22к-1416

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего судьи Верховного суда РД - Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний - Юсупове З.М.

с участием прокурора – Асадулаева Ш.М., адвоката – Хасаева А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 августа 2015 года, апелляционную жалобу ГШВ и его адвоката Хасаева А.Р. на постановление Бабаюртовского районного суда РД от 31 июля 2015 года, которым, в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ ГШВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 29 сентября 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Асхабова А.А., выслушав выступление адвоката Хасаева А.Р., который полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить постановление суда, освободить ГШВ из под стражи и избрать в отношении него любую иную меру пресечения, мнение прокурора Асадулаева Ш.М., полагавшего необходимым постановление Бабаюртовского районного суда РД от 31 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе ГШВ и адвокат Хасаев А.Р. указывают на необоснованность и незаконность постановления суда. В обосновании указывают, что принятое судом решение не мотивировано, не отвечает требованиям УПК РФ и разъяснениям изложенным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №41. Выводы суда, изложенные в постановлении о необходимости удовлетворения ходатайства надлежаще не мотивированы и основаны на голословных данных органов следствия, а не на представленных и исследованных в суде материалах, а доводы стороны защиты оставлены без внимания. Кроме того, авторы жалобы указывают, что суд не проверил обоснованность подозрения ГШВ, не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. Не принял суд во внимание и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УК РФ, в частности данные о личности ГШВ С учетом изложенного ставится вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении ГШВ любой иной меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГШВ и адвоката Хасаева А.Р., выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определение суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. При этом в числе других обстоятельств, учитывается тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст.97 УПК РФ, которые должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями, и обстоятельства предусмотренные ст.99 УПК РФ.

Обжалованное постановление суда отвечает указанным требованиям.

Так, удовлетворяя ходатайство и избирая в отношении подозреваемого ГШВ меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание доводы, изложенные в ходатайстве следователя и приложенные материалы, подтверждающие данные доводы, а именно то, что ГШВ подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, не имеет постоянного или временного места жительства на территории Российской Федерации, после совершения преступления скрылся и был объявлен в розыск, находясь на свободе может вновь скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом судом проверено обоснованность подозрения ГШВ в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и доводы ходатайства о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении ГШВ меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, являются правильными, и в постановлении суда надлежаще мотивированы.

Решение судом принято при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №41.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГШВ и адвоката Хасаева А.Р. о незаконности и необоснованности постановления Бабаюртовского районного суда РД от 31 июля 2015 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Представленные адвокатом в суд апелляционной инстанции характеристика на ГШВ и справка с места временного проживания ГШВ не могут служить основанием для изменения меры пресечения, поскольку его возраст, род занятий, состояние его здоровья, не препятствует его содержанию под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389-20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабаюртовского районного суда РД от 31 июля 2015 года, которым в отношении ГШВ, 1976 года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГШВ и адвоката Хасаева А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий