Решение по делу № 33-3488/2020 от 29.07.2020

05RS0№-66

Номер дела суда первой инстанции: 2-745/2020

Номер дела суда второй инстанции: 33-3488/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 18 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО19,

судей –Ташанова И.Р., ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО19, объяснения представителя ЖСК «Капиталстрой-3» по доверенности ФИО17 просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жилищно-строительный кооператив «Капиталстрой-3» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о внесении паевых взносов, о возврате квартиры, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру.

В обоснование искового заявления указано, что <дата>, между Жилищно-строительным кооперативом «Капиталстрон-3» и ФИО1 был заключен договор о внесении паевых взносов №Ак-Г&1, п. 2.1 установлена цена по договору 1 050000 руб. 00 коп.

Согласно п.2.2. договора пайщик вносит в кассу кооператива первоначальный взнос в размере 398000 руб.

По п.2.3. договора оставшуюся часть денежных средств, в размере 652 000 рублей, пайщик обязуется оплатить до конца <дата>.

<дата> в ходе проведения инвентаризации обнаружено, что оплаты по вышеуказанному договору ФИО1. не осуществлялась.

В кассу кооператива наличных денежных средств по оплате паевых, вступительных и иных взносов не поступало, что подтверждается, письменными объяснениями кассира и отсутствием поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Так же у кооператива отсутствуют оригиналы приходно-кассовых ордеров по заключенному договору с ФИО1. контрольно-кассовые книги за период с <дата> по <дата> и иные документы.

Аудиторской проверкой установлено, что по указанию директора ФИО7 кассир ФИО8 внесла запись о договоре в программу «1С» и выдала квитанции об оплате договора №/АК-Гель-2/2.

ФИО9 в период с <дата> по <дата> год исполнял функции заместителя генерального директора ООО «Капиталстрой»

ЖСК «Капиталстрой-3» и ООО «Капиталстрой» являются аффилированными лицами, находятся по одному адресу, имеют одних учредителей, финансовую деятельность ведут совместно, что подтверждается договором простого товарищества № от <дата>.

ФИО9 используя свое служебное положение, вопреки интересам кооператива указал кассиру ФИО8 выписать приходно-кассовые ордера об оплате по договору.

ФИО9, введя в заблуждение кассира ФИО8 и председателя кооператива ФИО13, неправомерно получил приходно-кассовые ордера на общую сумму 1 016150 руб.

Так как ФИО1 нарушены условия договора, а именно, не осуществлена оплата паевого и вступительного взноса, ЖСК «Капиталсрой-3» вправе расторгнуть договор.

<дата> кооперативу стало известно, что ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру.

Между тем истцом ответчику или иным лицам не передавались документы, подтверждающие полную оплату стоимости квартиры.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Капиталстрой-3» к ФИО1 удовлетворены, постановлено:

«Расторгнуть договор №Ак-Гель-2/ от <дата> о внесении паевых взносов в жилищно-строительный кооператив «Капиталстрой-3», заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Капиталстрой-3» и ФИО1.

Возвратить <адрес> кадастровым номером 05:40:000061:7058 в <адрес>-«в» по <адрес> г.Махачкала в собственность жилищно-строительного кооператива «Капиталстрой-3».

Настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан записи о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Махачкалы, проживающей по адресу: г. Махачкала, <адрес> кадастровым номером 05:40:000061:7058 в <адрес>-«в» по <адрес> г.Махачкала путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> кадастровым номером 05:40:000061:7058 в <адрес>-«в» по <адрес> г.Махачкала.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Махачкалы, проживающей по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в пользу жилищно-строительного кооператива «Капиталстрой-3» 6 000 (шесть тысяча) рублей расходов на уплату государственной пошлины».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Кировского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд принял во внимание ничем не обоснованные и не соответствующие действительности доводы истца.

ЖСК «Капиталстрой-3» и ООО «Капиталстрой» являются отдельными, юридическими лицами. Их связывал договор подряда, где ЖСК «Капиталстрой-3» заказчик, а ООО «Капиталстрой» подрядчик.

Доводы истца о том, что ФИО9 являлся заместителем генерального директора группы компаний «Капиталстрой» не соответствуют действительности.

Выводы суда о том, что переход права собственности на квартиру к ФИО18 и к его дочери ФИО10 в установленном порядке не состоялся, что ФИО1 не была принята в члены кооператива, что ею не оплачены вступительные и паевые взносы, что ФИО9 не опроверг утверждения ФИО11, что квитанции о внесении ФИО1 денег в кассу выданы ФИО9 по его обращению, не соответствуют действительности.

Выводы суда о том, что показания свидетеля ФИО12 по настоящему делу не содержат никакой информации, которая имеет значение для установления значимых по делу обстоятельств, являются ошибочными и неправильными.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель ЖСК «Капиталстрой-3» ФИО13 просит оставить решение Кировского районного суда г.Махачкалы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что кооператив, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их не соответствующими действительности, не основанными на нормах действующего законодательства и не подлежащими удовлетворению.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1, ФИО18, в суд апелляционной инстанции не явились.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Капиталстрой-3» являлся застройщиком 12-этажного 96-квартирного жилого дома на берегу озера Ак-гель г. Махачкалы, расположенного адресу: по г. Махачкала, <адрес>-«в».

Между ЖСК «Капиталстрой-3» и ФИО1 заключен договор №Ак-Гель-2/ от <дата> о внесении паевых взносов в ЖСК «Капиталстрой-3», по условиям которого кооператив по завершению строительства дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также выполнения пайщиком своих обязательств по внесению паевых и других взносов в полном объеме, по акту приема-передачи передает пайщику ФИО1 жилое помещение-однокомнатную квартиру площадью 43.7 кв.м., а также все необходимые для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение документы.

Согласно пунктам 2.1,2.2.,2.3.,2.4.,2.5. договора договорная стоимость квартиры составляет 1050 000 руб., из которых в качестве первоначального взноса пайщик должна внести в кассу 398000 руб. при заключении договора, остальная сумма взноса в размере 652000 руб. подлежит внесению равными частями до момента сдачи дома к концу <дата> и до подписания акта приема-передачи квартиры, кроме того, пайщик должна уплатить наличными в кассу кооператива вступительный взнос в размере 15000 руб.

Согласно пункту 2.7. договора пайщик оплачивает денежные средства по указанным в договоре банковским реквизитам кооператива или в кассу.

Удовлетворяя исковые требования ЖСК «Капиталстрой-3», суд исходил из следующего.

Стороной ответчика в подтверждение возникновения права на квартиру не представил допустимые и достоверные доказательства принятия ФИО1 в члены ЖСК «Капиталстрой-3».

Из материалов дела не следует, что ФИО1 обращалась в ЖСК «Капиталстрой-3» с заявлением о принятии ее в члены кооператива и что она была принята в члены ЖСК, такие доказательства ею и ее представителем суду не представлены. Соответственно в правоотношениях с ЖСК «Капиталстрой-3» ФИО1 действовала не как член кооператива, а как пайщик, претендующий на членство в кооперативе, она не приобрела статус члена кооператива, дающее ей основание для приобретения права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме ЖСК.

ФИО1 суду не представлены достоверные, отвечающие требованиям объективности, доказательства об уплате ею вступительного взноса.

Исследование 6 (шесть) квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 1086150 руб., не дают основания для вывода о том, что документы соответствуют действительности и ФИО1 были выполнены обязательства, вытекающие из договора.

Квитанции имеют не однотипные номера, одна из этих квитанций имеет номер, идентифицируемый с номером договора, другая-простой арифметический номер (№), три квитанции имеют номера в форме дроби- 4\5, 57\3 и 57\3, притом два из них от разных дат -одинаковые дробные номера (57\3), одна квитанция имеет номер, состоящий частично из первых трех цифр номера договора и сочетания двух букв (15.5ДУ).

Квитанции от имени главного бухгалтера значатся подписанными ФИО13, который не является главным бухгалтером, является председателем кооператива, а подпись от имени кассира на этих квитанциях отсутствует и вовсе. ФИО13 не может являться руководителем, уполномоченным на оформление кассовых документов и прием денег. Соответственно, квитанции к кассовым приходным ордерам от имени кооператива, подписанные руководителем кооператива ФИО13, не могут сами по себе признаваться достоверными доказательствами внесения ФИО1 в кассу ЖСК «Капитлстрой-3» денежных средств по перечисленным выше квитанциям.

ФИО13 отрицает подписание трех из этих 6 квитанций и указывает на то, что подписи на остальных трех квитанциях у него ФИО9 мог получить обманным путем.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 категорически отрицают внесение ФИО1 в кассу денежных средств в оплату паевых взносов за квартиру как путем передачи денег им, так и путем передачи этих денег другим лицам в их присутствии.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей, поскольку, как установлено в судебном заседании, оба эти свидетеля с 2017 года уже не работают в ЖСК «Капиталстрой-3» и не находятся как в служебной, так и в иной зависимости от Билаловых и ЖСК «Капиталстрой-3».

Из квитанции от <дата> на сумму 30000 руб. к приходному кассовому ордеру № следует, что она выдана на сумму 30000 руб., поступившую с расчетного счета «Россельхозбанка».

При этом в ней не указан платеж, в счет которого эта сумма поступила с расчетного счета «Россельхозбанка», а также в каком порядке и куда эта сумма поступила в счет неизвестного платежа.

Из содержания приведенного документа предполагается, что имеет место выполнение ОАО «Россельхозбанк» определенной расчетной операции по переводу в распоряжение юридического лица (в данном случае-ЖСК «Капиталстрой-3») денежных средств в пользу третьего лица (в данном случае – в пользу ФИО1 в целях погашения ее денежных обязательств перед ЖСК «Капиталстрой-3») за счет собственных средств либо по поручению ФИО1 за счет ее средств, находящихся на ее счету в этом банке, либо по поручению и за счет средств другого лица, также хранящихся на счету этого лица в данном банке.

Такие действия гражданским законодательством и законодательством о бухгалтерском учете классифицируются либо как расчеты между юридическими лицами (в данном случае между ОАО «Россельхозбанк» и ЖСК «Капиталстрой-3») либо как расчеты через кредитное учреждение с переводом денежных средств в распоряжение юридического лица.

Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России (статья 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Порядок расчетных операций между юридическими лицами (в данном случае-между кредитным учреждением ОАО «Россельхозбанк» и ЖСК «Капиталстрой-3») предусмотрен статьей 861 ГК РФ, согласно которой расчеты между юридическими лицами (в данном случае –между ОАО «Россельхозбанк» и ЖСК «Капиталстрой-3») должны осуществляться в безналичном порядке путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями либо по своей инициативе по своим обязательствам, либо по поручению физических или юридических лиц путем списания денежных средств со счета одних и зачисления их на счета других лиц, в том числе путем перевода на счета этих лиц, находящихся в других банках или кредитных учреждениях.

Изложенное указывает на то, что законодательством не предусмотрено прямое, минуя расчетный счет юридического лица, каковым является ЖСК «Капиталстрой-3», поступление денег в его же кассу с расчетного счета другого юридического лица, тем более с расчетного счета кредитной организации.

Это означает, что с расчетного счета ОАО «Россельхозбанк» в адрес юридического лица –ЖСК «Капиталстрой-3», в том числе и для оплаты сумм в пользу третьих лиц, денежные средства могли быть поступить только в безналичном порядке.

Законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрена возможность проведения кассовой операции по поступившим в безналичном порядке с расчетного счета банка в кассу или на расчетный счет юридического лица денежным средствам с выдачей квитанции к приходно-кассовому ордеру, поскольку поступление денег с расчетного счета кредитной организации на расчетный счет кооператива- юридического лица должно подтверждаться документами, предусмотренными для безналичных расчетов, а не квитанцией к приходно-кассовому ордеру, выдаваемый только при внесении наличных денег по приходно-кассовому ордеру.

Другими бухгалтерскими документами факт внесения ФИО1 приведенных сумм паевых взносов в кассу кооператива по перечисленным квитанциям к приходно-кассовым ордерам также не подтверждено, что установлено аудиторскими проверками, проведенными в ЖСК «Капиталстрой-3».

Поэтому квитанции от <дата> на сумму 30000 руб. к приходному кассовому ордеру №, от <дата> на сумму 40000 руб. к приходному кассовому ордеру 57\3, от <дата> на сумму 165000 руб. к приходному кассовому ордеру 57\3 не могут быть приняты в качестве доказательств внесения ФИО1 паевых и вступительного взносов во исполнение договора №Ак-Гель-2/ от <дата>.

Поэтому, суд не может основать свои выводы на указанных трех квитанциях как на доказательствах внесения ФИО1 денежных средств в сумме 235000 руб. в кассу ЖСК «Капиталстрой-3» в оплату вступительного и паевых взносов члена кооператива.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что сумма вступительного взноса в размере 15000 руб. и сумма паевого взноса в размере 198850 руб. (разница между паевым взносом в размере 1050000 руб., предусмотренном договором, и суммой паевых взносов по трем другим квитанциям, представленным ФИО1 в подтверждение оплаты ею паевых взносов) ни самой ФИО1, ни ее представителем по настоящему делу ФИО9 в кассу ЖСК «Капиталстрой-3» не вносились.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 в указанной части, а именно, в части суммы 213850 руб. свои обязательства по внесению вступительного и паевых взносов не выполнила.

Это само по себе исключает приобретение ФИО1 права собственности на <адрес> кадастровым номером 05:40:000061:7058 в <адрес>-«в» по <адрес> г.Махачкала по основаниям и правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, поскольку отсутствует условие полного внесения ФИО1 паевого взноса, предусмотренного договором в размере 1050000 руб.

В остальных трех квитанциях (от <дата> на сумму 398 000 руб. к приходному кассовому ордеру № АК-гель2, от <дата> на сумму 302 500 руб. к приходному кассовому ордеру №,от <дата> на сумму 150 650 руб. к приходному кассовому ордеру 15.5ДУ) вид платежа обозначен паевой взнос.

Соответственно, они подлежат анализу и оценке с точки зрения выполнения ФИО1 своих обязательств по внесению паевых взносов и реального внесения этих сумм ФИО1 или ее представителем ФИО9 в кассу ЖСК «Капиталстрой-3».

Как указано выше, ФИО13, который значится лицом, подписавшимся на этих трех квитанциях как главный бухгалтер ЖСК «Капиталстрой-3», подтвердил, что подписи на них принадлежат ему.

Утверждения ФИО13 о том, что из-за доверительных отношений с ФИО9- представителем ФИО1, подписывал без ограничений все представляемые им документы ФИО9 не опровергнуты с представлением допустимых доказательств.

ФИО9, хотя и не находился в непосредственных трудовых отношениях с ЖСК «Капиталстрой-3»,в период его работы в ООО «Капиталстрой» (т.е. с 2014 года по 2017 годы) давались работникам ЖСК «Капиталстрой-3» различные указания по оформлению и выдаче документов, в том числе приходных и расходных денежных документов, это свидетельствуе то том, что ФИО9 как заместителю генерального директора ООО «Капиталстрой» были предоставлены различные полномочия по организации деятельности всех товарищей, с которыми у ООО «Капиталстрой» был заключен договор о совместной деятельности, в отсутствие таких полномочий он не мог давать какие-либо указания работникам ЖСК «Капиталстрой-3», а работники этого кооператива не должны были выполнять его указания, представленный ФИО9 приказ о его увольнении с <дата> не может быть принят как безусловное доказательство прекращения всяких трудовых правоотношений ФИО9 с ООО «Капиталстрой», поскольку он противоречит остальным полученным в судебном заседании доказательствам.

С учетом изложенного суд считает достоверными доводы истца и его представителей о том, что с ФИО9 в ООО «Капиталстрой» и в связанных с ним договором о совместной деятельности кооперативах, в том числе и в ЖСК «Капиталстрой-3», как с заместителем генерального директора ООО «Капиталстрой», которому в течение длительного времени были предоставлены широкие полномочия в финансово-хозяйственной деятельности этих организаций, сложились доверительные отношения, которые позволяли без объяснений характера документа получить подпись на таком документе, в том числе и на денежном, на указанных выше трех квитанциях на сумму 851150 руб. подписи председателя ЖСК «Капиталстрой-3» ФИО13, который подписывал, как он заявил, представленные ФИО9 документы без их проверки из-за доверия к нему на предмет достоверности, получены обманным путем.

Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что квитанции от <дата> на сумму 398 000 руб. к приходному кассовому ордеру № АК-гель2, от <дата> на сумму 302 500 руб. к приходному кассовому ордеру №, от <дата> на сумму 150 650 руб. к приходному кассовому ордеру 15.5ДУ на имя ФИО1 за подписью ФИО13 были выданы без сдачи ею или ее представителем ФИО9 наличных денег в кассу ЖСК «Капиталстрой-3» в оплату вступительного и паевых взносов.

В судебном заседании установлено, что все 6 перечисленные выше квитанции о якобы внесении ФИО1 или ее представителем ФИО9 денег в кассу ЖСК «Капиталстрой-3» в оплату вступительного и паевых взносов не отвечают требованиям, предъявляемым к кассовым документам о внесении наличных денег в кассу юридического лица, не соответствуют действительности, не могут признаваться доказательствами выполнения ФИО1 своих обязательств по выполнению договора от <дата> и внесению ею в кассу кооператива денежных средств в оплату вступительного и паевых взносов.

Соответственно, в отсутствие у этих квитанций юридической силы названные справки не могут признаваться достоверными доказательствами выполнения ФИО1 обязательств по внесению в кассу ЖСК вступительного и паевых взносов.

Таким образом, доказательства внесения ФИО1 в кассу ЖСК денежных средств в оплату вступительного и паевых взносов не имеется.

Соответственно, названный договор подлежит расторжению как по общим основаниям расторжения договора.

В судебном заседании установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру послужили документы в том числе акт приема –передачи квартиры, также подписанный от имени ЖСК «Капиталстро-3» ФИО13

Однако, как указано выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на помещение в многоквартирном жилом доме жилищно-строительного кооператива может приобрести только член кооператива, полностью внесший паевой взнос.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не приобрела статус члена ЖСК «Капиталстрой-3» и не внесла в кассу этого кооператива паевые взносы, данная квартира не могла быть зарегистрирована за членом кооператива, и запись за №о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Показания свидетеля ФИО20 по настоящему делу не содержат никакой информации, которая имеет значения для установления значимых по делу обстоятельств, сам он не был свидетелем внесения ФИО1 взносов в кассу, а свои суждения о том, что ФИО1 выполнила свои обязательства он строит исходя из того, что на руках у ФИО1 имеются квитанции к приходным кассовым ордерам, а сама по себе выдача справки об отсутствии у ФИО1 долга на основании этих квитанций и иных документов, не отнесенных к документам первичного бухгалтерского учета, не может свидетельствовать о выполнении ФИО1 своих обязательств по делу.

При подаче иска ЖСК «Капиталстрой-3» уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

Поскольку его иск удовлетворяется в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, данные расходы кооператива подлежат возмещению за счет ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой ин станции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Частью 3 ст. 110 ЖК РФ, предусмотрено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Положения ч. 3 ст. 110 ЖК РФ, согласно которым жилищно-строительный кооператив выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство, введена в действие Федеральным законом <дата> N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом между ЖСК «Капиталстрой-3» и ФИО1 заключен договор №Ак-Гель-2/ от <дата> о внесении паевых взносов в ЖСК «Капиталстрой-3», по условиям которого кооператив по завершению строительства дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также выполнения пайщиком своих обязательств по внесению паевых и других взносов в полном объеме, по акту приема-передачи передает пайщику ФИО1 жилое помещение-однокомнатную квартиру площадью 43.7 кв.м., а также все необходимые для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение документы.

Согласно пунктам 2.1,2.2.,2.3.,2.4.,2.5. договора договорная стоимость квартиры составляет 1050 000 руб., из которых в качестве первоначального взноса пайщик должна внести в кассу 398000 руб. при заключении договора, остальная сумма взноса в размере 652000 руб. подлежит внесению равными частями до момента сдачи дома к концу <дата> и до подписания акта приема-передачи квартиры, кроме того, пайщик должна уплатить наличными в кассу кооператива вступительный взнос в размере 15000 руб.

Согласно пункту 2.7. договора пайщик оплачивает денежные средства по указанным в договоре банковским реквизитам кооператива или в кассу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, согласно договору №Ак-Гель-2/ от <дата> о внесении паевых взносов в ЖСК «Капиталстрой-3», в кассу ЖСК «Капиталстрой-3» внесен паевой взнос по квитанциям к приходным кассовым ордерам: № АК-гель2 от <дата> 398000 руб.; № от<дата> 302500 руб.; № от <дата> 30000 руб.; № от <дата> 40000 руб., № от <дата> 165000 руб.; №.5ДУ от <дата> 150650 руб., всего 1086150 руб.

В квитанциях к приходным кассовым ордерам, за исключением квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 30000 руб., указано назначения платежей, как оплата паевого взноса.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> 30000 руб. по другим обязательствам имеющимся ФИО1 перед ЖСК «Капиталстрой-3».

Таким образом, истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства квитанций об оплате паевого взноса в отношении спорной квартиры ФИО1 Таковыми доказательствами могут быть кассовые книги и другие документы о движении денежных средств, поступивших в кассу и расчетный счет кооператива.

Как указано самим истцом в исковом заявлении, контрольно-кассовые книги за период с <дата> по 07..02.2016 и иные документы у кооператива отсутствуют.

Показания свидетелей и представителя истца о невнесении ФИО1 паевых взносов в кооператив, в силу положений ст. 60 ГПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательства.

Истцом в материалы дела представлен акт об отсутствии документов от <дата>, составленной комиссией в составе председателя ЖСК «Капиталстрой-3» ФИО13 и других, из которого следует, что в компании «Капиталстрой» отсутствуют акт приема передачи квартиры и справка о полной оплате квартиры.

Вместе с тем, согласно справке, выданной председателем ЖСК «Капиталстрой-3» ФИО13 <дата>, ФИО1, она является членом жилищно-строительного кооператива «Капиталстрой-3» и имеет однокомнатную квартиру на 4-м этаже 1-го подъезда, под номером 11, общей площадью 42,0 кв.м., кадастровый № в 12-ти этажном, 2-х подъездном, 78-ти квартирном жилом доме, расположенном по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, <адрес> «в». Согласно договору стоимость <адрес> размере 1050000 руб. выплачена полностью по состоянию на сегодняшний день.

Согласно Акту приема-передачи квартиры от <дата> ЖСК «Капиталстрой-3» в лице председателя ЖСК ФИО13 передал ФИО1 квартиру, состоящей из 1-й комнаты, на 4-м этаже, 1-м подъезде, под номером 11, общей площадью 42,0 кв.м., кадастровый №, в 12-ти этажном, 2-х подъездном, 78-ти квартирном жилом доме, расположенном по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, <адрес> «в».

Указанные доказательства дополнительно подтверждает факт внесения ФИО1 паевого взноса в кооператив в полном объеме.

Выводы суда о том, что квитанции имеют не однотипные номера, одна из этих квитанций имеет номер, идентифицируемый с номером договора, другая-простой арифметический номер (№), три квитанции имеют номера в форме дроби- 4\5, 57\3 и 57\3, притом два из них от разных дат -одинаковые дробные номера (57\3), одна квитанция имеет номер, состоящий частично из первых трех цифр номера договора и сочетания двух букв (15.5ДУ), что квитанции от имени главного бухгалтера значатся подписанными ФИО13, который не является главным бухгалтером, подпись от имени кассира на этих квитанциях отсутствует и вовсе, ФИО13 не может являться руководителем, уполномоченным на оформление кассовых документов и прием денег,не влекут за собой недействительности данных квитанций, поскольку не опровергают сам факт внесения ответчиком денежных средств в ЖСК «Капиталстрой-3» и не исполнение ФИО1 взятых на себя по договору обязательств по внесению паевого вноса.

Отсутствие у истца приходных кассовых ордеров, контрольно-кассовых книг у ЖСК «Капиталстрой-3» не могут быть поставлены в вину физическому лицу. В подтверждение уплаты паевых взносов им представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру.

Согласно п.1 Устава ЖСК «Капиталстрой-3» ЖСК «Капиталстрой-3» создан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства многоквартирных домов.

Таким образом, Уставом предусмотрено, что жилищно-строительный кооператив создается на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях.

В соответствии с этим <дата> ЖСК «Капиталстрой-3» заключил договор о внесении паевых взносов в ЖСК «Капиталстрой-3» с ФИО1

Не будучи членом ЖСК «Капиталстрой-3» ФИО1 данный договор в соответствии с Уством ЖСК не могло быть заключено.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что ФИО1 в подтверждение возникновения права на квартиру не представила допустимые и достоверные доказательства принятия в члены ЖСК «Капиталстрой-3» нельзя признать обоснованным.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что ФИО1 суду не представлены достоверные, отвечающие требованиям объективности, доказательства об уплате ею вступительного взноса, поскольку по договору о внесении паевых взносов в ЖСК «Капиталстрой-3» от <дата>, заключенного между ЖСК «Капиальстрой-3» и ФИО16 цена договора составляет 1050 000 руб., вступительный взнос составляет 15000 руб.

ФИО1 в кассу ЖСК «Капиаталстрой-3» согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам внесено 1086,150 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ФИО9, являющийся представителем ФИО1, имел отношение к деятельности ЖСК «Капиталстрой-3», в силу чего получил документы об оплате ФИО1 паевого взноса за квартиру, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения возникшего спора. Он не является стороной договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Капиталстрой-3» от <дата>.

Кроме того, истцом какие-либо документы подтверждающие членство ФИО9 в указанном кооперативе суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Материалами дела установлено, что ФИО1 выплачен паевой взнос за квартиру полностью, в связи с чем, ЖСК «Капиталстрой-3» по акту приема-передачи квартира передана ей, ею зарегистрировано право на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не имелись основания для удовлетворения исковых требований ЖСК «Капиталстрой-3», решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК «Капиталстрой-3».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ЖСК «Капиталстрой-3» к ФИО1 о расторжении договора №Ак-Гель-2/ от <дата> о внесении паевых взносов в жилищно-строительный кооператив «Капиталстрой-3», заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Капиталстрой-3» и ФИО1, возвращении <адрес> кадастровым номером 05:40:000061:7058 в <адрес>-«в» по <адрес> г.Махачкала в собственность жилищно-строительного кооператива «Капиталстрой-3», обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о владельце квартиры расположенной по адресу: РД, г.Махачкала, ул.. Хаджи Булача, <адрес> «В», <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000061:7058, номер государственной регистрации 05:40:000061:7058-05/001/2017-1, согласно договору №Ак-Гель-2/ отказать.

Председательствующий:

Судьи: