Решение по делу № 2-1386/2014 от 02.07.2014

                                                                                                                     Дело № 2-1386/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк           09 октября 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием истицы Макаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко О.В. к Стройкину Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко О.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом потребительского кооператива «КАВКАЗ», расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждает членская книжка от указанной даты.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, истица приобрела в собственность земельный участок общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером № земли населенных пунктов, с разрешенным использованием, для ведения дачного хозяйства «Кавказ», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, потребительский кооператив «Кавказ», <адрес>.

05.05.2014 года истице выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Собственником смежного земельного участка по <адрес>, является Стройкина Ю.В.

После получения правоустанавливающих документов на приобретенный земельный участок, истица решила осуществить его застройку, однако, визуально она установила, что смежный землепользователь - ответчик, произвел застройку принадлежащего ему земельного участка, таким образом, что его строение расположено как на земельном участке истца, так и на земельном участке ответчика.

22 мая 2014 года истица направила в адрес директора кооператива заявление с просьбой принять меры к застройщику незаконного строения Стройкиной Ю.В., однако до настоящего времени ответ не получен. Тем же числом - 22.05.2014 года, истица направила заявление ответчику с просьбой устранить препятствие в пользовании земельным участком, а именно - перенести строение ответчика с земельного участка, принадлежащего истцу. Однако, до настоящего времени ответ от ответчика также не получен.

24 июня 2014 года, истица произвела вынос в натуру координат границ своего земельного участка, после чего, ей, кадастровым инженером Кузаковым А.Н., был выдан акт, согласно которому устанавливается нарушение границ земельного участка принадлежащего истцу строением, принадлежащим ответчику, то есть, кадастровый инженер официально подтвердил визуально установленное истицей нарушение границ принадлежащего ей земельного участка ответчиком.

Поскольку нарушение границ земельного участка имеет место быть, добровольно ответчик не пожелал устранить препятствие в пользовании земельным участок путем переноса своего строения в границы принадлежащего ему земельного участка, иного пути как обращение в суд у истицы нет.

В заявленных требованиях, истица Макаренко О.В. просит обязать ответчицу Стройкину Ю.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком истицы, площадью 100 кв.м., с кадастрвоым номером №, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «для ведения дачного хозяйства», расположенный по адресу: ст. <адрес>, потребительский кооператив «Кавказ», <адрес>, а именно – обязать ответчика перенести часть здания, нарушающее границы земельного участка истца, на земельный участок ответчика, а в случае, если перенос здания невозможен – вынести решение о сносе здания, принадлежащего ответчику, поскольку здание ответчиком построено без оформления необходимых строительных документов.

В рамках настоящего дела, определением суда от 12.09.2014г., судом была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

12.09.2014г., в связи с поступлением в суд заключения судебной экспертизы, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, истица Макаренко О.В. уточнила заявленные исковые требования и просила суд обязать ответчицу Стройкину Ю.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком истицы, площадью 100 кв.м., с кадастрвоым номером № земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «для ведения дачного хозяйства», расположенный по адресу: ст. <адрес>, потребительский кооператив «Кавказ», <адрес>, а именно – снести здание, принадлежащее ответчику, поскольку здание ответчиком построено без оформления необходимых строительных документов и взыскать с ответчика все понесенные по делу истицей судебные расходы в полном объёме.

    Ответчик Стройкина Ю.В., будучи надлежащим образом, извещённой о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

    Почтовый конверт с повесткой, адресованной ответчику, вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного рассмотрения дела.

В связи с вторичной неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года, истица является членом потребительского кооператива «КАВКАЗ», расположенного в <адрес>, ст. Голубицкой, <адрес>, что подтверждает членская книжка от указанной даты (л.д. 9).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, истица приобрела в собственность земельный участок общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером № земли населенных пунктов, с разрешенным использованием, для ведения дачного хозяйства «Кавказ», расположенный по адресу: ст. Голубицкая, <адрес>, потребительский кооператив «Кавказ», <адрес> (л.д. 10-16).

ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № (л.д. 17).

Собственником смежного земельного участка по <адрес>, является Стройкина Ю.В.

После получения правоустанавливающих документов на приобретенный земельный участок, истица приняла решение осуществить его застройку, однако, визуально она установила, что смежный землепользователь - ответчик, произвел застройку принадлежащего ему земельного участка таким образом, что его строение расположено как на земельном участке истца, так и на земельном участке ответчика.

22 мая 2014 года истица направила в адрес директора кооператива заявление с просьбой принять меры к застройщику строения Стройкиной Ю.В., однако до настоящего времени ответ не получен. Тем же числом - 22.05.2014 года, истица направила заявление ответчику с просьбой устранить препятствие в пользовании земельным участком, а именно - перенести строение ответчика с земельного участка, принадлежащего истцу. Однако, до настоящего времени ответ от ответчика также не получен (л.д. 19-23).

24 июня 2014 года, истица произвела вынос в натуру координат границ своего земельного участка, после чего, ей, кадастровым инженером У был выдан акт, согласно которому, устанавливается нарушение границ земельного участка, принадлежащего истцу строением, принадлежащим ответчику, то есть, кадастровый инженер официально подтвердил визуально установленное истицей нарушение границ принадлежащего ей земельного участка ответчиком (л.д. 24-28).

Проведенной в рамках настоящего дела судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизой (л.д. 47-69) установлено, что при выносе границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства «Кавказ», по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, потребительский кооператив «Кавказ», <адрес> выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, потребительский кооператив «Кавказ», <адрес>, имеет место наложения по красной линии <адрес> в точке Т1 (Приложение № у = 1247413,04 х = 510137,69 строящееся двухэтажное строение) имеет место смещения на 1,46 м в сторону земельного участка № 6, в точке Т2 (у = 1247412,45 х = 510131,38 строящееся двухэтажное строение) имеет место смещения на 0,86 м в сторону земельного участка № длиною 6,39 м. Точки определены с учетом восстановления на местности данных, имеющихся в государственном кадастре недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, потребительский кооператив «Кавказ», <адрес>, имеется строящееся двухэтажное строение, строительная площадка не огорожена в соответствии с пунктом 6.2.2, 6.2.3 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования").

Акт выноса точек в натуру строительной площадки (ограждения) и строящегося двухэтажного строения в материалах дела отсутствуют.

Экспертом предлагаются следующие варианты устранения наложения границ между земельными участками № и № по <адрес>, ПК «Кавказ», ст. Голубицкая, <адрес>:

    Первый вариант с заступом за красную линию <адрес> (дорога), имеющей отдельный кадастровый номер (Приложение №2), истцу земельный участок со следующими границами:          По красной линии <адрес> № 8,33 м,

              По правой меже                                     - 12,0 м,

              По левой меже                                       - 12,0 м,

    По тыльной меже                                 - 8,34 м,

Площадь предлагаемого земельного участка составит 100 кв.м., что соответствует площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) по адресу: <адрес>, <адрес>.

Второй вариант устранения наложения границ з/у с учетом размеров и площади указанных в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-24, в соответствии с данным кадастрового учета):

    Истцу земельный участок со следующими границами:          По красной линии <адрес> № 10,0 м,

    По правой меже                                    - 10,0 м,

    По левой меже                                      - 10,0 м,

    По тыльной меже                                 - 10,0 м.

    Как видно, судебным экспертом установлен факт наложения строения, возведенного ответчицей, на земельный участок истицы.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Ответчик Стройкина Ю.В., ранее принимавшая участие в судебных заседаниях по настоящему делу, не представила суду доказательств наличия у неё проектной и разрешительной документации, предоставляющей ей право на осуществление строительства спорного строения.

В связи с этим, в силу перечисленных выше положений Градостроительного и Гражданского кодексов РФ, возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой.

Поскольку судом установлено, что самовольно возведенное ответчиком строение частично расположено на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, то суд, в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, полагает возможным удовлетворить заявленный Макаренко О.В. иск с учетом представленных ею уточнений и обязать ответчицу осуществить снос самовольно возведенного ею строения, что поспособствует устранению нарушений прав истицы.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) на сумму 400 рублей, оплаченных в качестве государственной пошлины при подаче иска, а также – квитанция серии ЛХ 101937 от 02.07.2014г. (л.д. 29) на сумму 2000 рублей, оплаченных истицей за составление искового заявления, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макаренко О.В. к Стройкину Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ответчицу Стройкину Ю.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком истицы, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «для ведения дачного хозяйства», расположенный по адресу: ст. <адрес>, потребительский кооператив «Кавказ», <адрес>, а именно – снести здание, возведенное ответчиком.

Взыскать со Стройкину Ю.В. в пользу Макаренко О.В. судебные расходы в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей, из которых: 400 (четыреста) рублей – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, 2000 (две тысячи) рублей – расходы, понесенные истицей на оплату услуг по составлению иска.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко