Решение по делу № 33-4013/2020 от 17.08.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-1007/2020 г. (33-4013/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Дидыч А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе Махоткиной Светланы Петровны на решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 июня 2020 года, которым:

в удовлетворении иска Махоткиной Светланы Петровны к Шныриковой Маргарите Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском к ответчику Шныриковой М.В. о взыскании задолженности по оплате предоставленных ООО «Печорская районная тепловая компания» коммунальных услуг по квартире <Адрес обезличен> за период с 01.12.2014 по 30.09.2016 в сумме 121 305,27 руб. и пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 01.12.2014 по 06.05.2020 в сумме 118 519,27 рубля.

01.06.2020 в суд поступило заявление ответчика Шныриковой М.В. о несогласии с исковыми требованиями в связи с пропуском истцом Махоткиной С.П. срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Махоткина С.П. со ссылкой на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Печорская районная тепловая компания» являлась в спорный период ресурсоснабжающей организацией и оказывала коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению для дома 1 по ул.Центральной в п.Чикшино в г.Печора, за что взимало плату.

14.12.2018 между ООО «Печорская районная тепловая компания» в лице конкурсного управляющего Осауленко Е.Н. (Продавец), и индивидуальным предпринимателем Махоткиной С.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования: Лот № 1 «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму 84 498 078,03 руб.», реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения <Номер обезличен>, проведенных на электронной торговой площадке «Вердиктъ».

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от 17.12.2018 Продавец передал, а Покупатель принял Лот № 1 «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму 84 498 078,03 руб.».

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору купли-продажи б/н от 14.12.2018, к истцу, в том числе, перешло право требования задолженности по коммунальным платежам адресу: пгт.Кожва, ул.Космонавтов, д.2 «а», кв.2 в сумме 214 796,46 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми № 2-6385/2019 от 22.11.2019 с Шныриковой М.В. в пользу Махоткиной С.П. взыскана задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с 01.08.2013 по 31.08.2016 в сумме 214 796,46 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2673,98 руб.

В связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от 11.12.2019 указанный судебный приказ был отменен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрировано право муниципальной собственности МО ГП «Кожва» с 19.02.2019.

По информации представленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту проживания ответчик Шнырикова М.В. с 04.03.2004 по настоящее время.

Суд, разрешая спор, руководствовался статьями 196, 199, 200, 201 ГК РФ, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.08.2013 по 30.09.2016, о котором заявлено ответчиком, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С выводом суда о наличии оснований для применения срока исковой давности судебная коллегия соглашается, в то же время находит заслуживающими внимания доводы жалобы относительно периода его исчисления.

Из обстоятельств дела следует, что 17.05.2019 Махоткина С.П. обратилась к мировому судье Речного судебного участка г.Печоры с заявлением о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Шныриковой М.В. по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2013 по 31.08.2016 в сумме 214 796,46 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 2673,98 руб.

Судебный приказ №2-2-6385/2019 был отменен по заявлению должника 11.12.2019.

С настоящим иском Махоткина С.П. обратилась в суд 10.05.2020, что следует из протокола проверки электронной подписи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание то, что истец обратился с настоящим иском в суд 10.05.2020, с учетом срока, приходящегося на период с 17.05.2019 (дата подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа) по 11.12.2019 (дата отмены судебного приказа), и сроков оплаты, установленных частью 1 статьи 155 ЖК РФ, исключению из периода взыскания подлежит период с 01.08.2013 по 30.04.2016.

Таким образом, истец вправе ставить вопрос о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.05.2016 по 30.09.2016.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа истцу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.05.2016 по 30.09.2016, пени и судебных расходов и направлению дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Махоткиной Светланы Петровны к Шныриковой Маргарите Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 30.09.2016, пени и судебных расходов.

Направить дело по иску Махоткиной Светланы Петровны к Махоткиной Светланы Петровны к Шныриковой Маргарите Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 30.09.2016, пени и судебных расходов в Печорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий

Судьи