Решение от 05.04.2018 по делу № 2а-156/2018 от 29.03.2018

Дело № 2а-156/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                                                                                                             ст. Обливская

        Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием представителя административного истца - Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» Пономарченко В.А.; административного ответчика Медведева В.В.; старшего помощника прокурора Обливского района Ростовской области Гончаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-156/2018 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Обливский» к Медведеву В.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Обливский» (далее - МО МВД России «Обливский», административный истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Медведеву В.В. (административный ответчик) с административным исковым заявлением об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на три года. Просит (с учетом уточнений) установить Медведеву В.В. следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

2) запрещение выезда за установленные судом пределы территории Обливского района Ростовской области;

3) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни, определяемые указанным органом;

4) запрет на пребывание в увеселительных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной продукции;

5) запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях осуществляющих продажу спиртного на розлив.

Мотивировал административный иск теми обстоятельствами, что приговором Обливского районного суда Ростовской области от 09.10.2012 года Медведев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Медведев В.В. освобожден из мест лишения свободы 08.10.2015 года. Судимость в отношении Медведева В.В. погашается 08.10.2023(21) года. 10.10.2015 года Медведев В.В. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Обливский». По месту жительства Медведев В.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее. В сентябре, декабре 2017 года и в марте 2018 года им неоднократно совершались административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, за что он был привлечен к административной ответственности. По мнению административного истца, Медведев В.В. относится к числу лиц, в отношении которых необходимо установить административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Обливский» Пономарченко В.А., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности уточнил и просил установить административный надзор в отношении Медведева В.В. сроком на 3 (три) года. Установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории Обливского района Ростовской области; обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни, определяемые указанным органом; запрещение на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях осуществляющих продажу спиртного на розлив.

В судебном заседании административный ответчик Медведев В.В. с административным иском согласился.

Заслушав стороны, старшего помощника прокурора Обливского района, полагающего возможным удовлетворить административный иск, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011г. № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из приговора Обливского районного суда Ростовской области от 09.10.2012 года, Медведев В.В., 24.07.1988 года рождения, уроженец ст. Обливской Обливского района Ростовской области, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, без штрафа. Срок наказания исчислен с 09.10.2012 года (л.д. 7-8).

Согласно справки серия ЗИ № 054427, Медведев В.В. освобожден 08.10.2015 года по отбытии срока наказания (л.д. 13).

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 03.08.2013 года) судимость в отношении Медведева В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, погашается 08.10.2021 года.

В материалах дела имеется постановление судьи Обливского районного суда Ростовской области от 01.11.2017г., в соответствии с содержанием которого (постановления) Медведев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок трое суток (л.д. 15-16).

В материалах дела имеется постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Обливский» Колос И.И. от 13.12.2017 года, в соответствии с содержанием которого (постановления) Медведев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 17).

В деле также имеется постановление начальника мирового судьи судебного участка №2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 15.01.2018г., в соответствии с которым Медведев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (л.д. 27).

Кроме того, в материалах дела имеется постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Обливский» Аксенова О.П. от 07.03.2018 года, в соответствии с содержанием которого (постановления) Медведев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 18).

Сведения об обжаловании и отмене указанных постановлений по делу об административных правонарушениях в материалы дела не представлены и судом не добыты.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные пунктом 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, для установления в отношении Медведева В.В. административного надзора.

Медведев В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется УУП МО МВД России «Обливский» отрицательно, как неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 20), и удовлетворительно главой администрации Обливского сельского поселения (л.д. 21).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15).

С учетом личности Медведева В.В., суд приходит к выводу об установлении административного надзора административному ответчику со дня вступления решения суда в законную силу сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также с учетом поведения административного ответчика в быту, совершения им в течение одного года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории Обливского района Ростовской области.

Что касается требования административного истца об обязании административного ответчика явкой 1 раза в месяц в МО МВД России «Обливский» по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни, определяемые указанным органом, то суд исходит из следующего.

      Установление судом данного административного ограничения является обязательным в силу Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, является обязательным также указание на количество явок в месяц (от одной до четырех). Однако положениями Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ не предусмотрено указание на конкретный отдел внутренних дел, в который поднадзорному лицу необходимо являться для регистрации, так как лицо может сменить место жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности административного ответчика, у суда имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Что касается требования административного истца об установлении запрещения на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях, осуществляющих продажу спиртного на розлив, то суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В связи с изложенным, суд считает возможным с учетом личности административного ответчика, привлекавшегося к административной ответственности по факту распития спиртных напитков в общественном месте и по факту появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает возможным установить в отношении Медведева В.В. административное ограничение в виде: запрещения на пребывание в кафе, барах, ресторанах, и иных местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции

Необходимость установления вышеуказанных административных ограничений подтверждена материалами дела и соотносима с данными о личности административного ответчика.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

4) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _______░░░░░░░░ ░.░.___