Решение по делу № 1-24/2018 от 11.01.2018

    Дело № 1- 24/2018

                                                       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР                                                                                           16 мая 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО17, подсудимого ФИО2, адвоката КА «Низам» ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО10,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО18 Исы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, от брака имеющего четверых детей, трое из которых малолетние, один несовершеннолетний, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> г. ФИО3 Чеченской Республики, принадлежащего гр. ФИО3 Х.К., в ходе разговора с последним, увидев во дворе данного дома автомобиль ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком А 572 НО 95 РУС, у ФИО2 внезапно возник умысел на хищение путем обмана вышеуказанного автомобиля.

ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в тот же день, примерно в 11 часов 25 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, г. ФИО3 Чеченской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, войдя в доверие к ФИО11, пообещав последнему произвести расчет за автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений произвести выплату денежных средств за приобретенное имущество, не имея таковой возможности, под предлогом купли-продажи, введя тем самым в заблуждение Потерпевший №1, незаконно завладел автомобилем ГАЗ-33021, с государственно регистрационным знаком – «А 572 НО 95 РУС», 2001 года выпуска, стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО3 Х.К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В последствии ФИО2 с похищенным у ФИО3 Х.К. автомобилем распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении ФИО6 полностью и показал, что он нигде не работает, жил на случайные заработки. Жена его также нигде не работает, является домохозяйкой.

С ФИО3 Х.К. он познакомился в феврале 2013 года на автомобильном рынке <адрес>, где тот продавал свой автомобиль марки ГАЗ-33021, 2001 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился в г. ФИО3 Чеченской Республики, куда приехал по своим делам. В тот же день, он решил зайти в гости к ФИО3 Х.К. Находясь во дворе дома ФИО3 Х.К., который расположен по адресу : Чеченская Республика, г. ФИО3, <адрес>, примерно в 11 часов 00 минут, он увидел вышеуказанный автомобиль марки ГАЗ – 33021 и поняв, что ФИО3 Х.К. данный автомобиль до сих пор не продал, в ходе разговора с последним, у него внезапно возник умысел на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана.

Далее, в тот же день, примерно в 11 часов 10 минут, он предложил ФИО3 Х.К. продать ему указанный автомобиль ГАЗ -33021 за 155 000 рублей, на самом деле не планируя выплачивать ФИО3 Х.К. указанную сумму.

В ходе разговора, он убедил ФИО3 Х.К. в том, что он выплатит оговоренную сумму денег в размере 155 000 рублей ровно через месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при этом осознавая, что у его нет и не будет к этому времени денег, так как он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода и на данные мошеннические действия его толкнуло тяжелое материально положение в семье. В ходе обсуждения условий приобретения им указанного автомобиля, он планировал его продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды, не выплатив ФИО3 Х.К. ни копейки. В результате ФИО3 Х.К. согласился продать ему свой автомобиль ГАЗ-33021, так как поверил ему. Он убедил ФИО3 Х.К. также в том, что он занимается животноводством и приобретает указанный автомобиль для применения в указанной деятельности. Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 25 минут, точного времени он не помнит, находясь по вышеуказанному адресу, то есть во дворе домовладения ФИО3 Х.К., последний передал ему вышеуказанный автомобиль марки ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком А 572 НО 95 РУС, 2001 года выпуска, а также и документы к данному автомобилю, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и страховой полис «ОСАГО».

Попрощавшись с ФИО3 Х.К., предварительно еще раз заверив его в том, что он обязательно выплатит оговоренную сумму денег через месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сев в указанную выше автомашину он поехал к себе домой. Визуально данный автомобиль находился в среднем техническом состоянии, пробег составлял 50 000 км.

Принятые на себя обязательства при заключении устного договора купли-продажи, он исполнять не собирался. Спустя месяц, когда наступило время рассчитаться с ФИО3 Х.К. за вышеуказанный автомобиль, он стал скрываться от него, не отвечал на телефонные звонки. До оговоренного им с ФИО3 Х.К. дня, когда он должен был с ним расплатиться за автомобиль ГАЗ-33021, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на рынке в <адрес> Чеченской Республики он продал вышеуказанный автомобиль ранее ему не знакомому мужчине, которого он видел впервые, адрес проживания которого ему не известен. Деньги вырученные за продажу указанного выше автомобиля, он потратил в последствии на свои нужды. Далее, он изменил номер своего мобильного телефона, чтобы его ФИО3 Х.К. не тревожил звонками требуя вернуть автомашину или деньги.

На данное преступление он пошел в связи с его тяжелым материальным положением в семье. В настоящее время он и его супруга нигде не работают. У него имеется заболевание «Сердечно сосудистая гипертония», последствием которой, в 2013 и в 2014 годах, он перенес два инфаркта. Причиненный им материальный ущерб полностью возместила его мать и потерпевший к нему претензий не имеет.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, допрошены в ходе судебного заседания свидетеля, оглашенных показания потерпевшего и свидетелей, показаниями которых подтверждается его вина.

Из показаний потерпевшего ФИО3 Х.К. оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 84-46, 170-172/, следует, что в середине марта 2011 года на авто-рынке в <адрес> он приобрел автомобиль ГАЗ-33021, 2001 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) ХТН33021011808241, за 180 000 рублей. После чего в г. ФИО3 в РЭО-2 УГИБДД МВД по ЧР зарегистрировал указанный автомобиль и были выданы государственные регистрационные знаки А 572 НО 95 РУС, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>.     Автомобиль был оформлен на его отца ФИО4. В феврале 2013 года из-за возникшей необходимости, он решил продать данный автомобиль, и сказал об этом всем своим знакомым. Несколько раз он ездил на авто-рынок в <адрес>, чтобы продать автомобиль. Там он познакомился с ФИО18 Исой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: ЧР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он находился дома, в это время к нему обратился его знакомый ФИО2, с просьбой продать ему в рассрочку данный автомобиль. В ходе разговора, без составления каких-либо документов на куплю-продажу и без заверения нотариусом, устно они обговорили вопросы и договорились, что ФИО2 приобретает у него автомобиль ГАЗ-33021, 2001 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) ХТН33021011808241, за 155 000 рублей, которые он ему передаст через 1 месяц. С установленной им суммой 155 000 рублей за автомобиль ФИО2 согласился и пообещал ему, что через месяц он полностью с ним рассчитается. Он в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, во дворе у себя дома передал ФИО2, указанный автомобиль, ключи от него, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. После чего ФИО2 забрав указанные документы сел в автомобиль ГАЗ-33021 и уехал. В момент передачи автомобиль был в среднем состоянии, не бита, не крашена с пробегом 50 000 км. Спустя месяц, когда настало время расплатиться с ним, ФИО2 стал скрываться от него и на его телефонные звонки не отвечал. Он пытался забрать свой автомобиль назад, однако узнал, что ФИО2 автомобиль им продан другому лицу, а деньги потратил на свои нужды, и он понял, что ФИО2 обманул его и похитил его транспортное средство. Автомобиль с учета не снимал, он зарегистрирован на моего отца до настоящего времени. ФИО2 по своему адресу, не проживает, где он находится, он не знает. Сразу сообщать в полицию он не стал, так как надеялся до последнего, что он сам сможет вернуть свои деньги. Однако его попытки были безрезультатны и ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением по данному факту. Действиями ФИО2 причинен мне имущественный ущерб в сумме 155 000 рублей, который для него является значительным. Он нигде не работает и других источников дохода не имеет. С заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен. С выводами эксперта, что рыночная стоимость моего автомобиля ГАЗ-33021, 2001 года выпуска, белого цвета, с пробегом 50 000 км с учетом износа 74% в рабочем состоянии и общего технического состоянии (не требующем ремонтно-восстановительных работ кузова) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 000 рублей, он согласен. Право предъявления гражданского иска ему разъяснено и понятно. Гражданский иск в рамках предварительного следствия заявлять не желает, так как причиненный ущерб ФИО2 его матерью ему полностью возмещен в сумме 143 000 рублей, каких-либо претензий кому-либо он не имеет. Автомобиль ему не нужен, поскольку три года для автомобиля большой износ, ему ущерб возмещен, претензий он не имеет. В случае если ФИО2 согласится на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, он не возражает. По окончанию предварительного следствия знакомится с материалами уголовного дела №, он не желает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что ФИО2, приходится ей сыном. Своего сына она может охарактеризовать только с положительной стороны. Он у нее единственный сын, который ухаживает за ней, так как она уже в престарелом возрасте. Ее сын ФИО2 женат, от брака имеет четверых детей, которые находятся на его иждивении. Материальное положение у его сына очень тяжелое, живут они в основном на ее пенсию, а также за счет стредств, которые ее сын получает он различных частных работ, которые бывают крайне редко. Ее сын имеет заболевание сердечнососудистую гипертонию. В 2013 и 2014 году он перенес два инфаркта, с тех пор состояние его ухудшилось. От сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении ее сына возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении гр. ФИО3 Х.К. Обстоятельства совершения ее сыном данного преступления ей небыли известны, сын ей ничего не рассказывал. Узнав о потерпевшем и причиненном действиями ее сына ущербе, она возместила ФИО3 Х.К. материальный ущерб, выплатив ему сумму в размере 143 000 рублей. В настоящее время потерпевший по делу ФИО3 Х.К. каких-либо претензий к ее сыну не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в настоящее время работает участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД Российской Федерации по <адрес> Чеченской Республики с заявлением обратился ФИО3 Х. К., который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 25 или 30 минут, точного времени то сообщить не смог, во дворе его дома расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО3, <адрес>, гражданин ФИО2, купил у него автомобиль марки ГАЗ-33021, 2001 года выпуска, белого цвета, за 155 000 рублей, которые он пообещал ему вернуть через месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Когда через месяц наступило время для расчета, ФИО2 стал скрываться от него и на его телефонные звонки не отвечал. Когда он попытался вернуть свой вышеуказанный автомобиль, то узнал, что ФИО2 продал его другому человеку, а деньги потратил на свои нужды.

В ходе проведения проверки по поступившему заявлению, было установлено место нахождение ФИО2 В ходе опроса последнего, он признался в совершенном им в отношении ФИО3 Х.К. преступлении.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ / том 1 л.д. 165-166/, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей братом, психически здоровым, физически полноценным. Ису может характеризовать только с положительной стороны. По характеру он спокойный, вежливый, приветливый, трудолюбивый. Всегда помогает ей в быту. Он добродушный, не конфликтный. Вредных привычек не имеет. Ранее привлекался к уголовной ответственности, судим. Женат, от совместного брака имеет четверых детей. С соседями и ровесниками отношения у него хорошие. Материальное положение у них в семье тяжелое. Официально ее брат ФИО8 нигде не трудоустроен, живет на случайные заработки. Имеет заболевание сердечнососудистую гипертонию. В 2013 и 2014 году он перенес два инфаркта, с тех пор состояние его ухудшилось. От сотрудников полиции ей стало известно, что возбуждено уголовное дело по факту мошенничество о том, что ее брат ФИО8 в феврале 2013 года в путем обмана завладел автомобилем марки ГАЗ-33021, 2001 года выпуска, белого цвета, г/н № РУС, стоимостью 143 000 рублей у жителя г. ФИО3, которому обещав рассчитаться через месяц. Указанный автомобиль ее брат ФИО8 продал ранее ей незнакомому мужчине. Каким способом распорядился вырученными деньгами за проданный автомобиль ее брат ФИО8 ей неизвестно. Чем именно он занимается, она не знала, так как свои дела он ее в известность не ставил. Дома ее брат стал появляться редко, о своем месте нахождении ей не говорил. Через некоторое время обратился житель г. ФИО3, который требовал вернуть его автомобиль или же деньги. Тогда ей стало известно, что ее брат деньги за автомобиль Потерпевший №1 не возвратил и из-за этого дома практически ее брат не появлялся. У кого в настоящее время находится проданный ее братом автомобиль ей неизвестно. В январе 2016 года ее брат за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ был осужден Заводским районным судом <адрес> ЧР к 2 годам лишения свободы. Ее брат отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по приговору Заводского районного суда <адрес> ЧР. В настоящее время причиненный ущерб Потерпевший №1 ее братом Исой, ее мать Свидетель №4 полностью возместила в сумме 143 000 рублей. Также ее мать принесла свои извинения перед ФИО3 Х.К. за действия брата. Зачем совершил ее брат противоправные действия против ФИО3 Х.К., он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО3 К.А. оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. том 1 л.д. 167-169/, следует, что в середине марта 2011 года на авто-рынке в <адрес> его сын Потерпевший №1 приобрел автомобиль ГАЗ-33021, 2001 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) ХТН33021011808241, за 180 000 рублей. После чего в г. ФИО3 в РЭО-2 УГИБДД МВД по ЧР указанный автомобиль оформил на его и были выданы государственные регистрационные знаки А 572 НО 95 РУС, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>. Данный автомобиль только оформлен на него, а собственником фактически является его сын, и ему преступлением ущерб не причинен, поскольку на его приобретение денежные средства были потрачены сыном собственные. В феврале 2013 году его сын ФИО9 данный автомобиль в рассрочку продал ФИО18 Исе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю <адрес>, автомобиль ГАЗ-33021 за 155 000 рублей, который пообещал вернуть деньги через месяц. Перед продажей автомобиля ФИО9 посоветовался с ним, на что он дал свое согласие. От своего сына ФИО9 ему стало известно, что в назначенный срок, ФИО2 деньги так и не вернул, на телефонные звонки не отвечает. После этого ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО9 обратился с заявлением по данному факту. В настоящее время причиненный ущерб ФИО2 моему сыну Потерпевший №1, матерью Свидетель №4 полностью возмещен, которая также принесла свои извинения перед ними за действия своего сына. Каких-либо претензий кому-либо он и его сын не имеем.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 174-176/, следует, что в марте 2013 года, точную дату он сейчас не помнит, на авто-рынке в <адрес>, у ранее незнакомого мужчины, он по устному договору приобрел автомобиль ГАЗ-33021 «грузовой фургон», 2001 года выпуска, белого цвета, государственные регистрационные знаки А 572 НО 95 РУС за 140 000 рублей. Указанный автомобиль оформлен в РЭО-2 УГИБДД МВД по ЧР в г. ФИО3 на имя ФИО4, имелись документы свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, паспорт транспортного средства. При продаже указанный незнакомый мужчина ему пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, и он продает из-за тяжелого материального положения. О том, что незнакомый мужчина, который ему продал автомобиль, завладел указанным автомобилем мошенническим путем, он не знал, так как при продаже он ему ничего об этом не говорил. В настоящее время автомобиль ГАЗ-33021, 2001 года выпуска, белого цвета, государственные регистрационные знаки А 572 НО 95 РУС находится у него, при необходимости он может представить.

Помимо изложенного вина подсудимого доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона:

- Заявлением ФИО3 Х.К. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который мошенническим путем завладел его автомобилем ГАЗ-33021 г/н № РУС, причинив тем самым ему материальный ущерб в сумме 155 000 рублей. /л.д. 6/;

- Постановлением о выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 были изъяты автомобиль марки ГАЗ-33021, регистрационный знак А 572 НО 95 RUS, свидетельство о регистрации ТС <адрес> автомобиля марки ГАЗ-33021, регистрационный знак А 572 НО 95 RUS на имя ФИО3 К.А. /л.д. 177-181/;

- Протоколом осмотра предметов – согласно которого был осмотрен автомобиль марки ГАЗ-33021, регистрационный знак А 572 НО 95 RUS, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 182-184/;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – согласно которого автомобиль марки ГАЗ-33021, регистрационный знак А 572 НО 95 RUS, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. /л.д. 185/;

- Протоколом осмотра предметов – согласно которого было осмотрено свидетельство о регистрации ТС <адрес> автомобиля марки ГАЗ-33021, регистрационный знак А 572 НО 95 RUS на имя ФИО3 К.А., изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 186-188/;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – согласно которого свидетельство о регистрации ТС <адрес> автомобиля марки ГАЗ-33021, регистрационный знак А 572 НО 95 RUS на имя ФИО3 К.А., изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к материалам уголовного дела. /л.д. 190/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было осмотрено место, расположенное во дворе <адрес>, г. ФИО3 ЧР, где ФИО2 было совершено мошенничество автомобиля марки ГАЗ-33021 г/н № РУС, 2001 года выпуска, белого цвета, принадлежащего ФИО3 Х.К. /л.д. 10-12/;

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость моего автомобиля ГАЗ-33021, 2001 года выпуска, белого цвета, с пробегом 50 000 км с учетом износа 74% в рабочем состоянии и общего технического состоянии (не требующем ремонтно-восстановительных работ кузова) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 000 рублей. /л.д. 106-111/;

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая оценку квалифицирующему признаку «Значительный ущерб», суд исходит не только из суммы похищенного имущества, но и субъективной его оценки и значимости для потерпевшего, который считает причиненный ущерб значительным, поскольку он нигде не работает, и не имеет иного источника дохода.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО2 у суда не имеется

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие

наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает возможным ФИО6 полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности третей группы, а также в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом (ребенок – инвалид) и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО2., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, суд, назначая ФИО2 наказание, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой настоящей статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом принимая во внимание установленные в судебном заседании данные –положительную характеристику, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольно возмещение имущественного ущерба, суд находит возможным не применять к нему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден приговором <адрес> суда Чеченской Республики по ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, которое им отбыто. Также, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то он не является лицом имеющим судимость.

Режим отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, - в колонии-поселении, поскольку совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и он считается лицо, ранее не отбывавшим лишения свободы в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                              П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО18 ИСУ ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ГАЗ -33021 с государственным регистрационным знаком А 572 НО 95 РУС; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на вышеуказанный автомобиль, хранящиеся на ответственном хранении у их законного владельца, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

        Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики                                                                           Р.Б. ФИО9