Решение по делу № 66а-111/2022 от 10.01.2022

№ 66а-111/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                         20 января 2022 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев административный материал № 9а-746/2021 по частной жалобе Антонова А.А. на определение судьи Свердловского областного суда от 1 декабря 2021 года, которым отказано в принятии его административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Свердловской области,

установил:

Антонов А.А. обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором ссылался на то, что им была подана жалоба в квалификационную коллегию судей Свердловской области на действия судей Кировского районного суда города Екатеринбурга М. и Г. Письмом № 08-02-35/733 от 15 ноября 2021 года за подписью председателя квалификационной коллегии судей ему было сообщено об отсутствии предусмотренных законом оснований для постановки вопроса о возбуждении дисциплинарного производства в отношении названных судей по доводам жалобы.

Указывая на то, что квалификационная коллегия судей его жалобу по существу не рассматривала и в установленном порядке решение по ней на своем заседании не принимала, полученный ответ не основан на доводах жалобы, административный истец просил признать недействительным и отменить письмо № 08-02-35/733 от 15 ноября 2021 года, а также обязать квалификационную коллегию судей Свердловской области рассмотреть его обращение по существу в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Определением судьи Свердловского областного суда от 1 декабря 2021 года в принятии административного искового заявления Антонова А.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Антонов А.А. просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, в жалобе, поданной в квалификационную коллегию судей Свердловской области, Антонов А.А. ставил вопрос о привлечении судей Кировского районного суда города Екатеринбурга М. и Г. к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на допущенные ими процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением дела № 2а-4603/2021.

Письмом № 08-02-35/733 от 15 ноября 2021 года за подписью председателя квалификационной коллегии судей Свердловской области Антонову А.А. сообщено об отсутствии предусмотренных законом оснований для постановки вопроса о возбуждении дисциплинарного производства в отношении указанных судей по доводам жалобы, поскольку правовая оценка процессуальных действий суда не относится к полномочиям квалификационной коллегии судей.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что изложенные Антоновым А.А. требования о признании недействительным и об отмене вышеуказанного письма по существу сводятся к оспариванию действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Свердловской области, выразившихся в нерассмотрении по существу жалобы Антонова А.А. о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит общие положения, наделяющие лицо правом обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационных коллегий судей.

При этом порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов, наделенных правом на их обжалование, установлены статьей 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Названный Федеральный закон и Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» также определяют порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и относят вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, порядок подачи и рассмотрения таких обращений урегулированы положениями статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

В соответствии с указанным правовым регулированием жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно; поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда; комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства; лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», пункты 6, 7 и 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 26 марта 2019 года № 847-О, от 28 сентября 2021 года № 1716-О и другие).

Действующее законодательство, относящее к исключительной компетенции квалификационных коллегий судей рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, не наделяет суды полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, и обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

При таком положении административное исковое заявление Антонова А.А. не подлежало рассмотрению и разрешению судом, в связи с чем судья правомерно отказал в его принятии на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, основанным на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Свердловского областного суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Антонова А.А. – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья