Решение по делу № 33-11528/2023 от 23.11.2023

Судья Корсаков Д.И.         Дело № 33-11528/2023 (М-4817/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                 город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по исковому заявлению Приходько Анатолия Сергеевича к Приходько Наталье Евгеньевне о взыскании компенсации,

по частной жалобе Приходько Анатолия Сергеевича

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2023 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Приходько А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Приходько Н.Е. о взыскании компенсации.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 03 октября 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 20.10.2023. Истцу предложено предоставить платежные документы, подтверждающие несение расходов, о компенсации которых заявлено, решение суда, которым, согласно исковому заявлению, распределены расходы за отопление и электроснабжение, расчет заявленных компенсаций за содержание и наблюдение в отдельности, счета на оплату услуг, о компенсации которых просит истец, подписанный сторонами протокол разногласий.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2023 года исковое заявление возвращено Приходько А.С. в связи с неисполнением определения суда от 03 октября 2023 года.

С определением суда не согласился Приходько А.С., подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное. В обоснование доводов жалобы указал, что истец устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения путем направления заявления с приложением документов 19.10.2023 посредством ГАС «Правосудие».

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 в Уссурийский районный суд Приморского края поступило исковое заявление Приходько А.С. к Приходько Н.Е. о взыскании компенсации.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 03 октября 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 20.10.2023.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец в установленный срок не выполнил указания суда, изложенные в определении суда от 03 октября 2023 года, а также не указал, что документы не могут быть получены стороной самостоятельно, в том числе при ознакомлении с материалами других гражданских дел.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Требования к форме, содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 44 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Согласно материалам дела 19.10.2023 в суд посредством ГАС «Правосудие» в электронном виде поступило заявление Приходько А.С., к которому приложены дополнительные документы, а также заявлено ходатайство об истребовании доказательств, приобщенных в рамках гражданских дел, по которым Приходько А.С. стороной по делу не является.

Таким образом, истцом устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок.

Само по себе обстоятельство, что к заявлению не приложены копии или оригиналы всех необходимых документов, не может служить безусловным основанием для возвращения искового заявления. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, а вопрос непредставления доказательств подлежит оценке в соответствии с правилами, установленными ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления в связи с неустранением в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, недостатков суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции направляет материалы гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Поскольку определение суда принято с существенным нарушением норм процессуального права, а безосновательный возврат заявления создает препятствия к доступу к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2023 года о возвращении искового заявления отменить, частную жалобу Приходько Анатолия Сергеевича удовлетворить.

Исковой материал направить в Уссурийский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий судья В.А. Иващенко