Решение по делу № 2-13364/2016 от 19.08.2016

                                 Дело № 2-13364/2016    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Константиновой Ю.В.,

с участием представителя Конаков А.А. – адвоката Лапова А.В., представителей ООО «Оптнефтесбыт» Чеплякова Г.Г., Сидуллина К.Н., представителя ООО «Сыктывкартранском» адвоката Московцева И.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Конакова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкартранском», обществу с ограниченной ответственность «Оптнефтесбыт» о возмещении убытков,

установил:

Конаков А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Сыктывкартранском», ООО «Оптнефтесбыт» о возмещении убытков в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что истцом и ООО «Сыктывкартранском» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Сыктывкартранском» уступило Конакову А.А. право требования возмещения ООО «Оптнефтесбыт» убытков в размере ... рублей, возникших в связи с расторжения договора № ... от ** ** **, поставки дизельного топлива ненадлежащего качества по товарной накладной от ** ** ** № .... ООО «Сыктывкартранском» является поручителем перед Конаковым А.А. за исполнение ООО «Оптнефтесбыт» обязательств.

Конаков А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца адвокат Лапов А.В., представитель ООО «Сыктывкартранском» адвокат Московцев И.В. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, отмены обеспечения иска.

Представители ООО «Оптнефтесбыт» Чепляков Г.Г., Сидуллин К.Н. заявили о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми, отмене обеспечения иска.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как определено п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся субъектный состав участников и характер правоотношения.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ** ** ** ООО «Оптнефтесбыт» и ООО «Сыктывкартранском» заключен договор № ... поставки, по условиям которого ООО «Оптнефтесбыт» приняло на себя обязательство поставлять, а ООО «Сыктывкартранском» - принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, определенных договором.

Договором поставки от ** ** ** № ... предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, определено, что спор подлежит рассмотрению и разрешению постоянно действующим Третейским судом «Казанский Третейский Суд» (п. 8.1, 8.2, 8.3 договора поставки).

** ** ** ООО «Сыктывкартранском» и ООО «...» заключен договор № ... поставки нефтепродуктов.

** ** ** ООО «...» уведомило ООО «Сыктывкартранском» о расторжении договора поставки, указав на несоответствие качества переданного ООО «Сыктывкартранском» дизельного топлива в количестве ... тонн установленным требованиям.

** ** ** ООО «Сыктывкартранском» и Конаковым А.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Сыктывкартранском» уступает Конакову А.А. право требования возмещения убытков к ООО «Оптнефтесбыт» возникших в связи с расторжением договора от ** ** ** № ..., а так же убытками вследствие поставки дизельного топлива ненадлежащего качества по товарной накладной от ** ** ** № ... от ООО «Оптнефтесбыт». Разрешение споров из договора сторонами отнесено к Арбитражному суду Республики Коми (п. 5.3 договора).

Участники ООО «Сыктывкартранском» Трекин К.И. и Христорис С.В. с долей каждого в уставном капитале общества в ...%, являются так же аффилированными лицами ООО «Стройинвест». Трекин К.И. и Христорис С.В. являются участниками ООО «Стройинвест» с долей в уставном капитале каждого в размере ...%, при этом Конаков А.А. являющийся участником общества с долей в размере ... в уставном капитале общества является директором ООО «Стройинвест».

Учитывая изложенное и поскольку право требования к ООО «Оптнефтесбыт» перешло к Конакову А.А. на основании договора уступки требования, с объемом прав согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в части порядка разрешения споров, обусловленных исполнением сторонами обязательств по договору поставки, а так же обстоятельства, свидетельствующие об экономическом характере спора, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску Конакова А.А. к ООО «Сыктывкартранском», ООО «Оптнефтесбыт» о возмещении убытков подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Сыктывкарского городского суд Республики Коми от ** ** ** в обеспечение иска Конакова А.А. наложен арест на денежные средства ООО «Оптнефтесбыт» в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку производство по делу прекращено, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 144, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Конакова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкартранском», обществу с ограниченной ответственность «Оптнефтесбыт» о возмещении убытков прекратить.

Отменить принятую определением от ** ** ** судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми меру обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Оптнефтесбыт», ..., место нахождения: ..., в пределах заявленных исковых требований в размере ... рублей.

Определение суда в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов