Решение по делу № 1-2/2024 (1-77/2023;) от 18.08.2023

УИД 60RS0017-01-2023-000830-73

Дело № 1-2/2024

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г.     п. Палкино Палкинского

района Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Верзуновой О.В.,

потерпевшей Шариповой О.Т.,

подсудимого Егорова А.В.,

его защитника - адвоката Лыхмуса А.В.,

при секретаре Мерцаловой Н.В., Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Егорова Андрея Владимировича, **.**.****г. года рождения, уроженца г. Опочка Псковской области, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Псковская область, ...., фактически проживающего по адресу: Псковская область, ...., судимого:

- **.**.****г. Островским городским судом Псковской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; **.**.****г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от **.**.****г.;

- **.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ; постановлением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. неотбытая часть наказания по приговору Печорского районного суда от **.**.****г. в виде 240 часов обязательных работ заменена на 30 дней лишения свободы; **.**.****г. освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания;

- **.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно, по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно; постановлением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. неотбытая часть наказания по приговору Печорского районного суда от **.**.****г. в виде 7 месяцев исправительных работ заменена на 70 дней лишения свободы; **.**.****г. освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Островского городского суда Псковской области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., Егоров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данная судимость по состоянию на **.**.****г. не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Приговором Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., Егоров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Данная судимость по состоянию на **.**.****г. не снята и не погашена в установленном законом порядке.

**.**.****г. в период времени с 10:00 часов до 11:41 часов Егоров А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений с применением насилия, находясь в помещении комнаты .... Псковской области, в состоянии алкогольного опьянения в ходе внезапно возникшей личной неприязни к Шариповой О.Т. с целью причинения физической боли последней умышленно нанес лежащей на кровати Шариповой О.Т. не менее одного удара отрезком деревянной доски в область головы последней, тем самым совершил иные насильственные действия в отношении Шариповой О.Т.

Своими умышленными действиями, Егоров А.В. причинил Шариповой О.Т. физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных ран в области головы, которые согласно заключению эксперта, не нанесли вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-Н).

В судебном заседании подсудимый Егоров А.В. вину в совершении преступления не признал, указав, что телесных повреждений потерпевшей Шариповой О.Т. не причинял, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению. В ходе предварительного расследования также от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Иванова А.В. (участкового уполномоченного полиции ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский») в суде о том, что **.**.****г. он находился на дежурстве, когда в примерно в 11 часов в дежурную часть поступило сообщение от гражданки Ивановой И.Я. о том, что мужчина избил Шарипову О.Т. Он (свидетель) прибыл на место происшествия по адресу: Псковская область, ...., где находилась Шарипова О.Т., у которой в лобной волосистой части головы имелось рассечение, рубленая рана, из которой шла кровь. Он (свидетель) оказал Шариповой О.Т. первую помощь, вызвал бригаду скорой помощи. Шарипова О.Т. пояснила ему (свидетелю), что вместе со своим сожителем Егоровым А.В. находилась у себя дома, легла на кровать и уснула, проснулась от физической боли. Осознав, что по голове её ударил каким-то предметом Егоров А.В., поскольку кроме него дома больше никого не было, она (Шарипова О.Т.) побежала к соседке Ивановой И.Я., которая затем позвонила в полицию. Он (свидетель) оформил протокол принятия от Шариповой О.Т. устного заявления о преступлении, в котором последняя просила привлечь к ответственности Егорова А.В. за причинение ей телесных повреждений. Он (свидетель) произвел осмотр места происшествия с участием Шариповой О.Т., в ходе которого в помещении кухни по месту жительства последней и Егорова А.В. был обнаружен и изъят отрезок деревянной доски со свежими следами бурого цвета, похожими на кровь, которым предположительно Егоров А.В. нанес телесные повреждения Шариповой О.Т. Также пятна бурого цвета, похожие на капли крови, имелись в прихожей, коридоре и на крыльце дома, в других помещениях дома, а также на других предметах пятен бурого цвета обнаружено не было. Егоров А.В. от дачи каких-либо объяснений отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В этот день от госпитализации Шарипова О.Т. отказалась, на следующий день она была освидетельствована в Палкинской районной больнице, у неё были зафиксированы телесные повреждения, а именно, ушибленные раны головы;

- показаниями свидетеля Ивановой И.Я. в суде о том, что она проживает по соседству с Шариповой О.Т. и Егоровым А.В. по адресу: Псковская область, ..... **.**.****г. она находилась дома по вышеуказанному адресу, когда к ней прибежала соседка Шарипова О.Т., у которой из раны в верхней части головы шла кровь. Последняя пояснила, что её ударил сожитель Егоров А.В. Она (свидетель) вызвала скорую помощь и полицию. По прибытии медработником Шариповой О.Т. была оказана медицинская помощь, от госпитализации последняя отказалась.

В ходе предварительного расследования свидетель Иванова И.Я. также показала о том, что около 11:30 часов **.**.****г. к ней (свидетелю) домой пришла ее соседка Шарипова О.Т., у которой с верхней части головы шла кровь. Шариповой О.Т. рассказала о том, что Егоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил её один раз по голове каким-то предметом, когда та спала. По просьбе Шариповой О.Т., так как у неё не было с собой телефона, она (свидетель) позвонила в скорую помощь и полицию и рассказала о произошедшем. По приезду медработники скорой помощи оказали Шариповой О.Т. первую помощь, сотрудники полиции взяли с неё (свидетеля) объяснения о произошедшем. После чего, Шарипова О.Т. совместно с сотрудниками полиции пошла к себе домой. Ей (свидетелю) известно о том, что в последствии Шарипова О.Т. написала заявление на Егорова А.В. с просьбой привлечь последнего к ответственности (т.1 л.д.77-78). После оглашения вышеуказанных показаний в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ свидетель Иванова И.Я. подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, пояснив, что в настоящее время не помнит деталей в связи с давностью событий;

- показаниями свидетеля Хоменко Т.Н. (фельдшера СМП ГБУЗ ПО «Псковская городская станция скорой помощи»), оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что **.**.****г. она (свидетель) находилась на суточном дежурстве, согласно карте вызова скорой помощи от **.**.****г. в 11:45 часов **.**.****г. поступил вызов о том, что избили гражданку Шарипову О.Т., **.**.****г. года рождения, находящуюся по адресу: Псковская область, ..... Она (свидетель) с водителем скорой помощи незамедлительно выехали по указанному адресу, по приезду она (свидетель) оказала первую медицинскую помощь пострадавшей Шариповой О.Т., а именно обработала рану головы, сделала обезболивающий укол. От госпитализации Шарипова О.Т. отказалась, о чем был оформлен письменный отказ. На момент осмотра Шарипова О.Т. находилась в состоянии алкогольного опьянения, жаловалась на сильные боли в области головы, при этом последняя пояснила, что её ударил по голове каким-то предметом сожитель Егоров Андрей. Затем она (свидетель) заполнила карту вызова медицинской помощи, Шариповой О.Т. после осмотра поставлен предварительный диагноз «открытая рана волосистой части головы, алкогольное опьянение». После чего, она (свидетель) сообщила в полицию о том, что оказана медицинская помощь Шариповой О.Т. (т.1 л.д.85-86).

Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимого подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Шариповой О.Т., зарегистрированным в КУСП ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» **.**.****г. ***, согласно которому Шарипова О.Т. просит привлечь к ответственности Егорова А.В. за причинение ей **.**.****г. телесных повреждений (т.1 л.д.23);

- сообщением о происшествии Ивановой И.Я., зарегистрированным в КУСП ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» **.**.****г. ***, поступившим в дежурную часть **.**.****г. в 11:41 часов, о том, что мужчина в алкогольном опьянении (Егоров А.В.) избил женщину Шарипову О.Т., нужна скорая, пробита голова (т.1 л.д.13);

- сообщением о происшествии фельдшера СМП ГБУЗ ПО «Псковская городская станция скорой помощи» Хоменко Т.Н., зарегистрированным в КУСП ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» **.**.****г. ***, поступившим в дежурную часть **.**.****г. в 12:12 часов, о том, что оказана медицинская помощь Шариповой О.Т., **.**.****г. года рождения, проживающей по адресу: Псковская область, ....; диагноз: рана волосистой части головы, а/о, от госпитализации отказалась (т.1 л.д.20);

- сообщением о происшествии медсестры приемного покоя ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» филиал «Палкинская районная больница» Матвеевой Р.В., зарегистрированным в КУСП ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» **.**.****г. ***, о том, что в приемный покой обратилась Шарипова О.Т., **.**.****г. года рождения, проживающая по адресу: Псковская область, ....; диагноз: ушибленная рана головы (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены вход, помещение и обстановка .... Псковской области, в ходе осмотра на крыльце, на полу при выходе из комнаты обнаружены следы вещества бурого цвета, на кухне, около печи в коробке с обрезками деревянных досок различного размера обнаружен обрезок деревянной доски, длиной 45,5 см, прямоугольной формы, со следами вещества бурого цвета; в ходе осмотра изъят вышеуказанный отрезок деревянной доски (т.1 л.д.24-27, 28-30);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **.**.****г., согласно которому у потерпевшей Шариповой О.Т. получены образцы крови на марлевый тампон (т.1 л.д.102-103);

- заключением эксперта *** от **.**.****г. судебно-биологического отделения ГБУЗ ПО СМЭ, согласно выводам которого: представленная на исследование кровь Шариповой О.Т. принадлежит к группе В-альфа; на представленном на исследование фрагменте деревянной доски обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, что позволяет высказаться о принадлежности данной крови лицу с группой В; следовательно, происхождение данной крови от Шариповой О.Т. не исключается (т.1 л.д.110-111);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****г. с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 2 ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» осмотрены: отрезок деревянной доски, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.****г. по адресу: Псковская область, ....; марлевый тампон с образцами крови потерпевшей Шариповой О.Т., изъятыми в ходе получения образцов для сравнительного исследования **.**.****г.; постановлением от **.**.****г. указанные отрезок деревянной доски и марлевый тампон с образцами крови потерпевшей Шариповой О.Т. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.116-118, 119-120, 121-122);

- вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - отрезком деревянной доски, изъятым в ходе осмотра места происшествия, со следами пятен бурого цвета;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от **.**.****г., согласно которой **.**.****г. в 11:45 на пост Палкинской ГБУЗ «ПССМП» поступил вызов бригады скорой медицинской помощи на адрес: Псковская область, ...., для оказания медпомощи Шариповой О.Т.; повод к вызову: избита, рассечение кожи головы, алкогольное опьянение; Шариповой О.Т. оказана медицинская помощь, диагноз: рана волосистой части головы; открытая рана волосистой части головы, алкогольное опьянение; от госпитализации отказалась; в графе жалобы указано: кровотечение из раны на голове, сознание не теряла; в графе анамнез указано: ударил сожитель Егоров А.В. по голове около 10 часов утра **.**.****г., чем ударил, не знает, находится в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.47-48);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от **.**.****г., согласно которой Шариповой О.Т. **.**.****г. оказана медицинская помощь в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» филиал «Палкинская районная больница», диагноз «ушибленные раны головы», со слов ударил сожитель **.**.****г. (т.1 л.д.49);

- заключением эксперта *** от **.**.****г., согласно выводам которого у Шариповой О.Т. по данным представленной документации имелись поверхностные раны в области головы; данные телесные повреждения причинены тупым/ми твердым/ми предметом/ми, могли образоваться от удара/ов таковыми/ми, возможно в срок, указанный в постановлении, не нанесли вреда здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от **.**.****г. ***-Н); имело место не менее одного травмирующего воздействия в область головы; образование вышеуказанных телесных повреждений не характерно для самостоятельного падения на плоскости (т.1 л.д.95-96);

- копией договора социального найма жилого помещения *** от **.**.****г., согласно которому Администрацией Палкинского района Шариповой О.Т. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Псковская область, .... (т.1 л.д.59-60);

- приговором Островского городского суда Псковской области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., которым Егоров А.В. осужден по п.«г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т. 1 л.д.177-199);

- приговором Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., которым Егоров А.В. осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ (т.1 л.д.203-204).

Изложенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения и разрешения уголовного дела. Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении исследованных судом доказательств в судебном заседании не выявлено.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Шарипова О.Т. показала, что **.**.****г. в утреннее время она пришла из гостей домой в состоянии алкогольного опьянения, Егоров А.В. находился дома. На вопрос Егорова А.В. где она была, ответила, что это его не касается. В комнате она присела на диван, потом решила выйти из комнаты, споткнулась о порог, упала и ударилась головой об стол, в результате чего у неё пошла кровь. Она (потерпевшая) побежала к соседке Ивановой И.Я., чтобы та вызвала скорую помощь. Иванова И.Я. вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Всем указанным лицам она (потерпевшая) сообщила, что телесные повреждения были ею получены в результате падения, о том, что её ударил Егоров А.В., она не говорила. К Егорову А.В. в настоящее время она (потерпевшая) каких-либо претензий не имеет, он принес ей извинения и она (потерпевшая) его простила, ранее между ними были скандалы и драки из-за ревности последнего.

В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Шариповой О.Т. на предварительном расследовании, согласно которым последняя сообщила о том, что проживает по адресу: Псковская область, ...., совместно со своим сожителем Егоровым А.В. 06.04.2023 она (потерпевшая) совместно с Егоровым А.В. находились дома, с утра на кухне начали употреблять спиртные напитки, а именно водку. Затем, около 10:00 часов, они пошли в комнату, чтобы прилечь. Она (потерпевшая) легла на свою кровать, которая расположена прямо перед входом в комнату, а Егоров А.В. лег на свою кровать, расположенную справа от входа в комнату. После чего, она (потерпевшая) уснула. В этот же день, в период с 10:00 до 11:40 часов, она (потерпевшая) проснулась от сильной физической боли в области головы, из волосистой части которой шла кровь. Она (потерпевшая) поняла, что Егоров А.В. ударил её чем-то по голове, и вскочила с кровати. В этот момент Егоров А.В. молча стоял напротив неё, в руках у него ничего не было. По его внешнему виду было понятно, что он сильно пьян. Она (потерпевшая) испугалась, что Егоров А.В. может продолжить избивать её, т.к. в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, в связи с чем она выбежала из дома и пошла к своей соседке Ивановой И.Я., которая проживает по адресу: Псковская область, ..... Она (потерпевшая) попросила последнюю позвонить в скорую помощь и полицию, рассказав о том, что Егоров А.В. ударил её каким-то предметом. Спустя 15 минут приехала скорая помощь, медработники которой оказали ей (потерпевшей) медицинскую помощь, от госпитализации она отказалась. Затем приехал сотрудник полиции, который взял у неё (потерпевшей) объяснения о случившемся, также оформил протокол принятия от неё (потерпевшей) устного заявления о преступлении с просьбой привлечь к ответственности Егорова А.В. В этот же день сотрудник полиции провел с её согласия и с её участием осмотр места происшествия, в ходе которого они осмотрели все помещения её дома, в помещении кухни была обнаружена и изъята деревянная доска со свежими следами красно-бурого цвета, похожими на кровь. Она (потерпевшая) думает, что именно этой доской Егоров А.В. причинил ей телесные повреждения, так как рана на голове не могла образоваться от удара по голове рукой или ногой. **.**.****г. она (потерпевшая) и Егоров А.В. были дома вдвоем, к ним домой никто не заходил. **.**.****г. сотрудник полиции отвез ее (потерпевшую) в Палкинскую больницу, где были зафиксированы телесные повреждения, которые ей причинил Егоров А.В. **.**.****г. между ней (потерпевшей) и Егоровым А.В. каких-либо конфликтов не было. **.**.****г. Егоров А.В., протрезвев, попросил у неё прощения, пояснил, что ударил её из ревности. Егоров А.В. постоянно ревнует её (потерпевшую) к любым мужчинам. Она (потерпевшая) простила Егорова А.В., претензий к нему не имеет (т.1 л.д.54-58).

После оглашения данных показаний, потерпевшая не оспаривала наличие своих подписей в протоколе допроса, при этом пояснила, что его не читала, дознавателем протокол допроса также ей зачитан не был.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля дознаватель ОД МО МВД России «Печорский» Яковлева Ю.А. в суде пояснила о том, что перед началом допроса потерпевшей Шариповой О.Т. были разъяснены процессуальные права и обязанности, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Шарипова О.Т. высказала согласие дать показания, которые полностью с её слов занесены в протокол допроса. Она (свидетель) задавала потерпевшей вопросы, ответы на которые также занесены в протокол допроса. По окончанию допроса она (свидетель) ознакомила Шарипову О.Т. с протоколом допроса, а именно зачитала его вслух, после чего потерпевшая подписала протокол, замечаний от неё не поступило. Какого-либо давления на потерпевшую не оказывалось, сомнений относительно правдивости данных Шариповой О.Т. показаний у неё (свидетеля) не возникло.

Оценивая данные потерпевшей Шариповой О.Т. в суде показания, суд относится к ним критически, поскольку они противоречивы, не согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и приходит к выводу о том, что они даны потерпевшей с целью помочь подсудимому, являющемуся её сожителем, избежать ответственности за совершенное преступление, а потому полагает необходимым принять в качестве достоверных показания потерпевшей Шариповой О.Т., данные в ходе предварительного расследования.

Достоверность показаний свидетелей не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в суде.

Исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе судебного решения, не имеют.

Факт наличия телесных повреждений у потерпевшей, механизм их образования подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, выполненным соответствующим специалистом, заинтересованности в исходе дела которого, не установлено, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется.

Суд считает установленным, что преступление было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Шариповой О.Т., вызванных ревностью, с которой подсудимый состоит в близких отношениях, что подтверждается в том числе показаниями самой потерпевшей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2022 N 203-ФЗ), поскольку Егоров А.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Непризнание подсудимым своей вины расценивается судом как способ защиты.

Егоров А.В. состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Островская межрайонная больница» с диагнозом «умственная отсталость», на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Островская межрайонная больница», на психиатрическом и наркологическом учете в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» филиал «Палкинская районная больница», в психиатрической и наркологической службе ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта *** от **.**.****г. Егоров А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также алкогольной зависимостью не страдает, имевшиеся у него ранее признаки легкой умственной отсталости в настоящее время компенсированы. В период, относящийся к деянию, в котором подозревается Егоров А.В., он также не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: адекватный контакт, сохранность воспоминаний, целенаправленность и последовательность поступков и действий, отсутствие бреда и галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Егоров А.В. в применении принудительных мер медицинского характера, а также обязательном лечении от алкогольной зависимости не нуждается. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 138-143).

Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы мотивированы, их объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В этой связи суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие инвалидности, состояние здоровья суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку объективных данных, в том числе в экспертном заключении, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение подсудимым противоправных действий, не представлено, сам факт нахождения в таком состоянии достаточных основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание подсудимого, признан быть не может.

Рецидив в действиях подсудимого отсутствует, поскольку судимости по приговорам Островского городского суда Псковской области от **.**.****г., Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. являются составообразующими по настоящему преступлению.

Судимость Егорова А.В. по приговору Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не образует рецидив преступлений.

Егоров А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, что усматривается из характеристики, выданной УУП ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» Ивановым А.В., по месту отбывания наказания - как отрицательно, так и посредственно, и удовлетворительно, по месту жительства администрацией городского поселения «Палкино» удовлетворительно, на воинском учете в военном комиссариате г. Острова, Островского, Палкинского и Пыталовского районов не состоит, снят с воинского учета по состоянию здоровья, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно показаниям свидетеля Иванова А.В., УУП ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский», Егоров А.В. состоит на профилактическом учете как лицо, ранее судимое и допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, на проводимую работу не реагирует.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенного противоправного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Егорову А.В. наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений, направлен на восстановление социальной справедливости.

В силу положений ст.53 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления применению не подлежат.

Оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

По настоящему уголовному делу Егоров А.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей в порядке ст.108 УПК РФ не содержался, мера пресечения ему не избиралась, 22.05.2023 Егорову А.В. избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лыхмуса А.В., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 15 184 рубля, суд, руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая наличие у него постоянного источника дохода в виде пенсии.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Егорову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Палкинский район» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Егорова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Егорова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Лыхмуса А.В., осуществлявшего защиту в порядке ст.51 УПК РФ в ходе дознания, в сумме 15 184 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля взыскать в доход федерального бюджета с Егорова Андрея Владимировича.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок деревянной доски, марлевый тампон с образцами крови потерпевшей Шариповой О.Т., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Печорский районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами, в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                 Е.Н. Фоминова

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Приговор Печорского районного суда Псковской области изменен.