Решение по делу № 2-4406/2017 от 19.08.2017

Дело № 2-4406/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

представителя истца – администрации города Перми – Рерих Т.А.,

представителя ответчика Пигалова А.Г. – Пашиева В.А.,

действующих на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело

по иску администрации города Перми к Пигалову А.Г. о взыскании возмещения за изымаемые доли жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности,

установил:

администрация города Перми обратилась в суд с иском к Пигалову А.Г., просит взыскать с администрации города Перми в пользу ответчика возмещение в размере 2151400 рублей за принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>, а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 816 кв.м. (кадастровый №) под указанными жилыми домами, прекратив право собственности ответчика на указанную долю на домовладение и на земельный участок под жилыми домами, признав ответчика утратившим право пользования домовладением с выселением из него без предоставления другого жилого помещения; признании права собственности на указанную долю домовладения и земельного участка за муниципальным образованием город Пермь.

В обоснование заявленных требований администрация города Перми указала, что на основании заключений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и № эти дома признаны аварийными и подлежащими сносу; в соответствии со ст. 32 ЖК РФ распоряжением начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сносу жилых домов № литер А, 5 литер Б по <Адрес>» собственникам жилых помещений в этих домах предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления и снести аварийные дома в течение 60 дней с момента получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок указанные дома не были снесены, вынесено распоряжение начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <Адрес>». Распоряжением начальника департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» предписано изъять для муниципальных нужд земельные участки под указанными многоквартирными домами. Согласно оценочному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость изымаемой 1/3 доли данного домовладения определена в размере 2151400 рублей. Доказательств иных убытков ответчиком не представлено. Ответчик отказался о заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем администрация города Перми вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, считая процедуру изъятия жилого помещения соблюденной.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 140), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика не признал, с суммой возмещения не согласен, считая ее заниженной.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мнение по иску не выразило, просило рассматривать дело без участия его представителя (л.д. 138).

    По заключению прокурора иск удовлетворению не подлежит, так как процедура изъятия истцом у ответчика доли в домовладении не соблюдена.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как предусмотрено частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 32 ЖК РФ, изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Часть 9 статьи 32 ЖК РФ определяет, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что на день разрешения настоящего дела ответчику с 17.08.2005 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес> и за ответчиком на основании статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю в вправе на земельный участок общей площадью 816 кв.м. (кадастровый №) под этим домовладением.

Указанное домовладение возведено до 1917 года, состоит из двух домов – лит. А и лит. Б, в которых находятся отдельные жилые помещения: 3-комнатная квартира общей площадью 53,7 кв.м., 1-комнатная квартира общей площадью 36,1 кв.м. (расположены в строении лит. А), 1-комнатная квартира общей площадью 9.0 кв.м. и 2-комнатная квартира общей площадью 30,9 кв.м. (расположены в строении лит. Б).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в выписке из ЕГРП по состоянию на 04.07.2017 (л.д. 7-14), в техническом паспорте на домовладение (л.д. 15-29), информацией Управления Росреестра в Пермском крае (л.д. 138), и установлены решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, л.д. 234-236, 257-260), в связи с чем в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию.

Также судом установлено, что данные многоквартирные жилые дома в соответствии с заключениями межведомственной комиссии при администрации <данные изъяты> района г. Перми № и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны аварийными и подлежащими сносу (л.д. 30-34), в связи с чем начальником управления жилищных отношений администрации города Перми (далее по тексту – УЖО) издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сносу жилых домов № литер А, 5 литер Б по <Адрес>», которым собственникам жилых помещений в названных домах предписано освободить жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления, снести аварийные дома в течение 60 дней с момента получения уведомления (л.д. 35), что установлено и вышеупомянутым решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого решения следует, что распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее по тексту – ДЗО) № 27 от 11.01.2016 на основании частей 10, 11 статьи 32 ЖК РФ, заключений межведомственной комиссии при администрации <данные изъяты> района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и № для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером № под вышеуказанными домами (л.д.29), а 18.01.2016 начальником УЖО принято распоряжение № об изъятии на основании пункта 10 статьи 32 ЖК РФ жилых помещений в данных многоквартирных домах по <Адрес> в виде трехкомнатной квартиры площадью 53,7 кв.м., однокомнатной квартиры площадью 36,1 кв.м., однокомнатной квартиры площадью 9,0 кв.м., двухкомнатной квартиры площадью 30,9 кв.м.

Сопоставление площадей квартир, указанных в распоряжении начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, с площадями квартир, указанных в техпаспорте на домовладение, позволяет суду сделать вывод о том, что данным распоряжением изъяты все жилые помещения в домовладении.

Тем же решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что распоряжение начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сносу жилых домов № литер А, 5 литер Б по <Адрес>» вместе с письменным уведомлением о сносе аварийного дома с разъяснением действий, предписанных к совершению собственникам, и последствий, если такие действия совершены не будут, адресовано ответчику по месту нахождения вышеуказанного дома 21.03.2016, получено ответчиком 28.03.2016, согласно его расписке в почтовом уведомлении, и, как усматривается из решения суда от 29.05.2017, эти обстоятельства свидетельствуют о направлении ответчику уведомления о сносе дома с соответствующим распоряжением начальника УЖО от 16.12.2014 уже после того, как распоряжением начальника ДЗО от 11.01.2016 был изъят земельный участок под данными домами, где ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности, и после того, как распоряжением начальника УЖО от 18.01.2016 были изъяты все жилые помещения в данных домах, что не подтверждает соблюдение истцом требований части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Действительно, при рассмотрении настоящего дела установлено, что распоряжение начальника ДЗО от 11.01.2016 отменено распоряжением того же должностного лица от 26.07.2017 за № (л.д. 142), земельный участок под данным домовладением изъят вновь по распоряжению начальника ДЗО от 27.07.2017 за № (л.д. 36), а распоряжением начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ № отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № и вновь на основании части 10 статьи 32 ЖК РФ изъяты для муниципальных нужд те же жилые помещения в том же доме, что и были указаны в распоряжении начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37; гр. дело №, л.д. 28).

Распоряжения начальника ДЗО от 27.07.2017 за № и распоряжение начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ № с проектом договора об изъятии жилого помещения направлены ответчику уведомлением от 31.07.2017 и получены 15.08.2017 (л.д. 39, 40-41, 145, 146).

Договор об изъятии жилого помещения, как установил суд, сторонами в добровольном порядке не заключен.

Однако ни на дату обращения администрации города Перми с настоящим иском в суд (19.08.2017), ни на дату разрешения настоящего дела предусмотренный частью 9 статьи 32 ЖК РФ трехмесячный срок не истек, в связи с чем принудительное изъятие у ответчика доли домовладения с долей земельного участка невозможно, согласие на такое изъятие ответчиком не дано.

Кроме того, суд не может согласиться с тем, что администрацией города Перми соблюдены требования части 10 статьи 32 ЖК РФ, поскольку, как следует из текста вышеупомянутых распоряжений начальника ДЗО и начальника УЖО, связанных с изъятием земельного участка и жилых помещений по адресу: <Адрес>, земельный участок и жилые помещения остались изъятыми с 11.01.2016 и 18.01.2016 соответственно.

Так как приведенные выше обстоятельства, не могут свидетельствовать о соблюдении истцом процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 ЖК РФ, то утверждение стороны истца о соблюдении такой процедуры судом отклоняется.

Более того, приведенные выше действия истца суд не может признать обстоятельствами, являющимися основанием для удовлетворения иска, исходя также из следующего.

    Так, судом установлено, что 25.10.2011 Пермской городской Думой принято решение № «Об утверждении муниципальной адресной Программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2015 годы». В данное решение Пермская городская Дума вносила изменения, продлив срок действия указанной Программы до 2020 года и включая в адресный перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу или реконструкции, новые адреса. В адресный перечень названным решением Пермской городской Думы изначально включен <Адрес>.

09.02.2016 администрацией города Перми издано постановление за № «О развитии застроенной территории, ограниченной <Адрес> (квартал №)», которым также утвержден перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, к которым относятся дома с адресами: <Адрес>

    Следовательно, администрация города Перми должна была соблюсти процедуру, установленную не частью 10 статьи 32 ЖК РФ, а частью 11 статьи 32 ЖК РФ.

     Как установил суд на основании исследованных доказательств, в том числе на основании объяснений представителя истца, процедура, указанная в части 11 статьи 32 ЖК РФ, администрацией города Перми вообще не выполнялась, что подтверждается отсутствием ее требования к ответчику как к собственнику доли в вышеуказанном домовладении о сносе или реконструкции дома и установлении срока не менее шести месяцев для подачи ответчиком заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома.

    Направление ответчику, как собственнику доли домовладения упомянутых выше распоряжений начальника УЖО и начальника ДЗО о соблюдении предусмотренной частью 11 статьи 32 ЖК РФ процедуры не свидетельствует.

Издание администрацией города Перми 20.09.2017 постановления за №, отменяющего постановление администрация города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153, 159), не освобождало администрацию города Перми на дату обращения с иском в суд (19.08.2017) и не освобождает в настоящее время от соблюдения указанной в части 11 статьи 32 ЖК РФ процедуры, поскольку решение Пермской городской Думы от 25.10.2011 № на дату разрешения спора является действующим нормативным правовым актом, из утвержденной данным решением Пермской городской Думы Программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2020 годы <Адрес> (Монастырская) <Адрес> не исключен,

Названная Программа по своей сути относится к решениям органа местного самоуправления, которым Пермская городская Дума являлась и является в силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 40 Устава города Перми, действовавшей до 25.08.2015, и подпункта 1 пункта 1 статьи 36 Устава города Перми, введенного в действие с 02.10.2015.

    Обратного суду администрацией города Перми не доказано.

Принятие судом решения от 29.05.2017 по аналогичному спору между теми же сторонами, где указано о необходимости соблюдения администрацией города Перми, установленной частью 11 статьи 32 ЖК РФ, также не свидетельствует о том, что такая процедура администрацией города Перми выполнена, в связи с чем мнение представителя истца о том, что с момента принятия судом указанного решения ответчиком не предприняты действия, указанные в данной норме жилищного законодательства, судом во внимание не принимается.

    Установив несоблюдение администрацией города Перми предусмотренной законом процедуры изъятия жилого помещения, отсутствие предусмотренного частью 12 статьи 32 ЖК РФ согласия ответчика на изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, заявленного администрацией города Перми к Пигалову А.Г., в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

администрации города Перми в удовлетворении иска к Пигалову А.Г. о взыскании с администрации города Перми в пользу Пигалова А.Г. возмещения за принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>, а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 816 кв.м. (кадастровый №) под жилыми домами по адресу: <Адрес>, прекращении права собственности Пигалова А.Г. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилыми домами по адресу: <Адрес>, признании Пигалова А.Г. утратившим право пользования данным домовладением, выселении его из данного домовладения без предоставления другого жилого помещения и о признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 816 кв.м. (кадастровый №) под жилыми домами по адресу: <Адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись        (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>