Решение от 12.08.2024 по делу № 2-1631/2024 от 16.05.2024

68RS0002-01-2024-001891-23

№ 2-1631/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жупикова Н.С. к Суворову В.А., Астахову В.В., Потаповой Н.Е., Попову О.А., Истоминой О.П. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Жупиков Н.С. обратился в суд с иском к Суворову В.А., Астахову В.В., Потаповой Н.Е., Попову О.А., Истоминой О.П. о прекращении права общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***; выделе в натуре в счет принадлежащих истцу 376/10000 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый ***, общей площадью 1271,2 кв.м. этаж 2, нежилое помещение площадью 48 кв.м., признании права собственности на гараж боксового типа ***, общей площадью 266 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***.

В обоснование исковых требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04.05.2011 за Жупиковым Н.С. и Кубриным К.В. признано право общей долевой собственности по 1/2 на нежилое помещение *** площадью 218 кв. м, расположенное по адресу: *** (кадастровый ***) и на 188/10000 (каждому, что составляет 24 кв. м) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение на втором этаже, общей площадью 1271,2 кв.м, с кадастровым номером 68:29:0103013:1017.

В настоящее время Жупиков Н.С. является собственником 376/10000 (запись о регистрации ***) нежилого помещения ***, расположенного на 2 этаже по адресу: ***, площадью 1271,1 кв.м, кадастровый ***, а также гаража *** (кадастровый ***), расположенного на первом этаже, на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 04.05.2011 года и договоров купли-продажи от 10.11.2023. Впоследствии Жупиков Н.С. выкупил долю у Кубрина К.В. и в настоящее время весь гараж боксового типа принадлежит истцу, включая гаражное помещение на втором этаже, который использовал и использует его исключительно для личных нужд в соответствии с целевым назначением: ставит личный легковой автомобиль, хранит запасные части для автомобиля.

Доля нежилого помещения, расположенного на 2 этаже, принадлежащая истцу, фактически является и всегда являлась частью нежилого помещения - гаража боксового типа *** и использовалась для хранения запасных колес, инструментов, косметических уходовых средств для автомобиля. Порядок пользования гаражами боксового типа давно сложился и за каждым участником долевой собственности закреплены отдельные гаражи боксового типа и машино-места. Более того, ранее между истцом, Кубриным К.В. и ООО «Караван» 27.11.2006 году был заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого Жупиков Н.С. и Кубрин К.В. финансировали реконструкцию гаражного комплекса, а ООО «Караван» должен был передать им конкретный объект -гаражный бокс. Несмотря на то, что фактическая передача состоялась, но из-за недобросовестного поведения застройщика и отсутствия необходимых документов Жупиков Н.С. и Кубрин К.В. вынуждены были обращаться в суд и признавать право общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

После реконструкции, произведенной ООО «Караван», истцом никакие действия по строительству и реконструкции не производились. ООО «Караван» на втором этаже здания *** было возведено обособленное нежилое помещение площадью 48 кв. м, между гаражом боксового типа *** и помещением организован вход по металлической лестнице, ведущей из гаража. Оборудование иного выхода из помещения, расположенного на втором этаже не представляется возможным, в связи с наличием проезда к машино-местам, расположенным на втором этаже, поэтому выдел 376/10000 доли в праве общей долевой собственности в самостоятельный объект также невозможно.

Жупиков Н.С. предпринимал меры во внесудебном порядке достигнуть соглашение о выделе своей доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на втором этаже, однако получить согласие всех собственников нежилого помещения с кадастровым номером *** невозможно, в связи с территориальной удаленностью некоторых собственников.

Истец Жупиков Н.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Котенко О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Суворов В.А., Астахов В.В., Потапова Н.Е., Истомина О.П., Попов О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика Попова О.А. поступило заявление, в котором он указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Попова О.А. по доверенности Бабошин Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Шаришорина Н.В., Миронова Н.Г., Раевский Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04.05.2011, вступившим в законную силу 21.05.2011, за Жупиковым Н.С. и Кубриным К.В. признано право общей долевой собственности по 1/2 на нежилое помещение *** площадью 218 кв. м, расположенное по адресу: *** (кадастровый ***) и на 188/10000 (каждому, что составляет 24 кв. м) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение на втором этаже, общей площадью 1271,2 кв.м, с кадастровым номером *** (л.д. 20-23).

Согласно договорам купли-продажи от 10.11.2023 Кубрин К.В. передал в собственность Жупикову Н.С. принадлежащие ему по праву собственности 188/10000 долей в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, ***, общей площадью 1271,10 кв.м, с кадастровым номером *** (л.д. 40-43), а также принадлежащую ему по праву собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж боксового типа расположенного по адресу: ***, *** общей площадью 218 кв.м. с кадастровым номером *** (л.д. 54-56).

Собственниками нежилого помещения *** на втором этаже, общей площадью 1271,2 кв.м, с кадастровым номером *** также являются: Шаришорина Н.В. (274/10000 доли); Миронова Н.Г (143/10000 доли), Суворов В.А. (137/10000 доли), Астахов В.В. (141/10000 доли), Потапова Н.Е. (137/60000 доли), Попов О.А. (3120/10000 доли), Раевский Л.Л. (143/10000 доли), Истомина О.П. (137/10000), что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости (л.д. 77-80).

Доля нежилого помещения, расположенного на 2 этаже, принадлежащая истцу, фактически является и всегда являлась частью нежилого помещения - гаража боксового типа *** и использовалась для хранения запасных колес, инструментов, косметических уходовых средств для автомобиля. Порядок пользования гаражами боксового типа давно сложился и за каждым участником долевой собственности закреплены отдельные гаражи боксового типа и машино-места.

Между Жупиковым Н.С., Шаришориной Н.В., Мироновой Н.Г., Раевским Л.Л. достигнуто соглашение о выделении Жупикову Н.С. его доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, которая составляет 376/1000 в натуре, а именно: нежилое помещение площадью 48 кв.м с дальнейшим присоединением его к гаражу *** площадью 218 кв.м, расположенное по адресу: *** (л.д. 24-26).

Ответчик Попов О.А. представил в суд заявление, в котором указано, что он не возражает против выделения в натуре в собственность Жупикову Н.С. его доли в нежилом помещении, общей площадью 1271,2 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *** (л.д. 113).

С остальными участниками общей долевой собственности согласия о выделе доли, принадлежащей Жупикову Н.С., в натуре, не достигнуто.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли.

Согласно заключению кадастрового инженера Белоглазовой И.А. (технический план помещения от 25.12.2023) (л.д. 27-33), а также техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» о состоянии строительных конструкций, возможности выдела из общей долевой собственности и возможности дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению нежилого помещения (гаража) *** по адресу: ***, выдел в натуре доли из нежилого помещения *** с кадастровым номером *** возможен (л.д. 34-41)..

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований, препятствующих выделу доли истца в натуре в силу закона, а так же обстоятельств, из-за которых этот выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Сложившийся порядок пользования нежилыми помещениями стороны не оспаривают.

Таким образом, учитывая сложившийся порядок владения и пользования нежилым помещением, а также техническую возможность прекращения права общей долевой собственности истца на нежилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности истца на основании п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ и выделе истцу в натуре в собственность помещения, которым пользуется истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 376/10000 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1271,2 ░░.░. ░░░░ 2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 48 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 266 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░