Решение от 06.06.2024 по делу № 2-915/2024 от 20.02.2024

УИД 23RS0024-01-2024-000590-05

К делу №2-915/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года                г. Крымск, Краснодарского края

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                     Литвиненко Т.А.

при секретаре                                      Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папушева Руслана Олеговича к Торчинову Валерию Казбековичу о признании права собственности на автомобиль добросовестного приобретателя,

УСТАНОВИЛ:

Папушева Р.О. обратился в суд с иском к Торчинову В.К. о признании права собственности на автомобиль добросовестного приобретателя.

Свои требования мотивирует тем, что в середине июня 2020 года он истец увидел на сайте авито объявление о продаже автомобиля Мерседес Бенц Е 220 CDI, которое его заинтересовало. Он проверил автомобиль на предмет угона, ограничений, участия в ДТП и т.д. на специализированных сайтах в интернете, никаких ограничений не было (распечатка с сайта «Автотека» от 19.06.2020 г. прилагается). Связавшись с продавцом по телефону он договорился об осмотре автомобиля в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на осмотр автомобиля на <адрес>, «стоянка магазина «Окей». Предложенная продавцом цена 375000 руб. его устроила, и они подписали договор купли продажи, он передал ему деньги, а последний автомобиль, ключи и документы на него. После чего, он, истец, заключил договор страхования ОСАГО и обратился в ГИБДД для регистрации. Однако там ему сообщили, что автомобиль был подан бывшим собственником в розыск, на него были наложены ограничения в регистрации.

Он связался с бывшим собственником по телефону по этому поводу, на что он ответил, что он ранее, в марте 2020 г., продал автомобиль своему знакомому Гукосян С.А., но так как тот не рассчитался с ним за автомобиль, то он решил заявить автомобиль в розыск. Хотя он полностью оплатил стоимость автомобиля в размере 375000 руб. и это ему было известно, что подтверждается договором купли- продажи. Считает, что он является добросовестным приобретателем данного автомобиля. Следовательно, при отчуждении спорного транспортного средства, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Как указывает далее истец, даже если бы и подпись от имени продавца была совершена не ответчиком (а это не является доказанным), то выполнение в договоре купли - продажи от 21.06.2020 подписи от имени Торчинова В.К. не им, а другим лицом само по себе не свидетельствует о том, что спорная машина выбыла из владения ответчика помимо его воли. Данный факт с безусловностью подтверждает лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора. Между тем согласно п.2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При указанных обстоятельствах и возможных возражениях ответчика о том, что он не подписывал договор, все равно правильным является вывод о том, что в отношениях с Гукосян С.А. ответчик в данном случае является потерпевшим и не в связи с передачей Гукосян С.А. транспортного средства, а связи с тем, что он не получил денежные средства по договору купли - продажи заключенному между ним и Гукосян С.А.

Кроме того, на момент заключения 21.06.2020 договора купли - продажи собственником спорного транспортного средства с истцом при наличии действующего договора купли - продажи заключенного между ответчиком и Гукосян С.А. и передачи ему транспортного средства со всеми подлинными документами, ответчик уже не являлся. Ранее ответчик подтвердил органам следствия, что автомобиль выбыл из его владения по его воле, на основании сделки по отчуждению транспортного средства.

Истец полагает, что ответчиком, каких либо доказательств в обоснование доводов недобросовестности истца при приобретении спорного транспортного средства не представлено.

Указывает также, что по вышеуказанным обстоятельствам он обращался в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.В устной форме ему было сообщено, что в отношении Гукасян С.А. было возбуждено уголовное дело. Также в устной форме разъяснили, что ему необходимо признать за собой право собственности на автомобиль в судебном порядке.

    А поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями, и просит признать его Папушева Руслана Олеговича добросовестным приобретателем автомобиля Mercedes-Benz ЕЕ 220 CDI идентификационный номер транспортного средства WDB2110081В197864 2007 г.в. и признать право собственности Папушева Руслана Олеговича на автомобиль Mercedes-Benz ЕЕ 220 CDI идентификационный номер транспортного средства WDB2110081В197864, 2007 г.в.: а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере 6950,00 рублей.

Истец Папушев Р.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд исковые требования удовлетворить.

    В судебное заседание Торчинов В.К. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Торчинова В.К.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в середине июня 2020 года истец увидел на сайте «авито» объявление о продаже автомобиля Мерседес Бенц Е 220 CDI, которое его заинтересовало. Он проверил автомобиль на предмет угона, ограничений, участия в ДТП и т.д. на специализированных сайтах в интернете, никаких ограничений не было (распечатка с сайта «Автотека» от 19.06.2020 г. прилагается). Связавшись с продавцом по телефону он договорился об осмотре автомобиля в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на осмотр автомобиля на <адрес>, «стоянка магазина «Окей». Предложенная продавцом цена 375000 руб. его устроила, и они подписали договор купли продажи, он передал ему деньги, а последний автомобиль, ключи и документы на него. После чего, он, истец, заключил договор страхования ОСАГО и обратился в ГИБДД для регистрации. Однако там ему сообщили, что автомобиль был подан бывшим собственником в розыск, на него были наложены ограничения в регистрации. Он связался с бывшим собственником по телефону по этому поводу, на что он ответил, что он ранее, в марте 2020 г., продал автомобиль своему знакомому Гукосян С.А., но так как тот не рассчитался с ним за автомобиль, то он решил заявить автомобиль в розыск. Хотя он полностью оплатил стоимость автомобиля в размере 375000 руб. и это ему было известно, что подтверждается договором купли- продажи.

Как следует из материалов дела, транспортное средство вместе с подлинным паспортом транспортного средства, свидетельством и ключами были переданы истцу в момент подписания договора, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами гражданского дела. При указанных обстоятельствах суд полагает правильным вывод о том, что с 21.06.2020 Папушев Р.О. стал собственником спорного транспортного средства.

Добросовестный приобретатель - лицо, которое приобрело вещь, произвело оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на эту вещь, если не доказано иное.

        В соответствии со ст.12 ГК РФ признание судом права является одним из способов защиты своих прав. По смыслу данной нормы закона признание права судом, в частности признание права собственности, возможно, когда истцом представлены доказательства возникновения у него данного права по основаниям, предусмотренным законом, когда принадлежность ему права не вызывает сомнения, но истец в силу определенных причин не может подтвердить свое право в установленном законом порядке и от суда требуется только подтвердить наличия данного права у истца.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двусторонней сделке.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе, как существенные или необходимы для данного вида договоров, а также те, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    На основании ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 224 ч. 1 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

    Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правильно относительно момента возникновения права собственности у приобретателя-момента передачи транспортного средства. Данное обстоятельство никем не оспорено.

Факт получения денежных средств за указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи транспортного средства продавец гарантировал, что отчуждаемое транспортное средство не заложено, не является предметом спора, не находится под арестами, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным признать Папушева Р.О. добросовестным приобретателем автомобиля.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств, и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности на транспортное средство, препятствий для признания за истцом права собственности не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mercedes-Benz ░░ 220 CDI ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2007 ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Mercedes-Benz ░░ 220 CDI ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, 2007 ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6950,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░.░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░