Решение по делу № 33-3862/2021 от 17.06.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2021-001818-68                                               33-3862/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                           20 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

    председательствующего     Иконникова А.А.,

    судей                     Бартенева А.Н., Лукьяновой Л.Н.,

    при секретаре             Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Ольги Викторовны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кононовой О.В. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 апреля 2021 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя истицы – Житниковского Д.Б., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия

                                               установила:

18.08.2017 между Кононовой О.В. и ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам предоставления и использования банковских карт, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Сборнику тарифов на услуги.

На имя Кононовой О.В. открыт мастер-счет №, выпущена и выдана банковская карта.

При заключении договора и получении карты истец Кононова О.В. была ознакомлена с вышеуказанными Правилами комплексного обслуживания физических лиц, Правилами предоставления и использования банковских карт, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, что подтверждается заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 18.08.2017.

Кононовой О.В. предоставлен доступ к ВТБ24-Онлайн, подключена услуга смс-оповещения.

Дело инициировано обращением Кононовой О.В. в суд с иском, в котором она просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 136381 руб. 14 коп. в счет возмещения ущерба, а также компенсацию морального вреда - 50000 руб.

В обоснование требований сослалась на те обстоятельства, что в период с 10.07.2020 по 11.07.2020 с ее денежного счета были похищены денежные средства в сумме 136381 руб. 14 коп.

13.07.2020 она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности лиц, причастных к хищению принадлежащих ей денежных средств. Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Старому Осколу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УПК РФ.

Претензия Банком ВТБ (ПАО) оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании Кононова О.В. и ее представитель Житниковский Д.Б. исковые требования поддержали.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) - Бабак А.А. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие своей вины, на невыполнение ответчиком обязанности по сохранности в тайне сведений по ее карте и, как следствие, хищении принадлежащих ей денежных средств.

В заседание суда апелляционной инстанции истица и представитель ответчика не явились, извещены заказной судебной корреспонденцией, соответственно, 24.06.2021 и 29.06.2021, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска.

В оспариваемом решении дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании которых правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из которых, суд первой инстанции пос тановил указанное решение.

В силу пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (абзац первый пункта 3 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Процедура приема к исполнению распоряжений в соответствии с пунктом 2.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее Положение) включает в себя удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом (пункт 2.3 названного Положения).

Согласно пункту 2.12 Положения при осуществлении операций с использованием электронных средств платежа кредитная организация получателя средств в случаях, предусмотренных договором, получает согласие кредитной организации плательщика на осуществление операции с использованием электронного средства платежа. В случае положительного результата авторизации кредитная организация плательщика обязана предоставить денежные средства кредитной организации получателя средств в порядке, установленном договором.

В силу пункта 1.25 Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10.07.2020 неоднократно совершен вход в систему ВТБ-Онлайн путем ввода кода, содержащегося в смс-сообщении, отправленном на принадлежащий Кононовой О.В. номер телефона 8 906 602 34 31.

Так, с 12:01 по 12:11 осуществлена сессия, вход осуществлен путем ввода кода, содержащегося в смс-сообщении, отправленном на № (номер кода №), в ходе которой устройство Sanmu TM-5083 подключено к Push-кодам, карта Кононовой О.В. № подключена к программе Google pay.

Согласно списку SMS/Push сообщений, поступавших в адрес клиента Кононовой О.В., 10.07.2020 в 12.01 поступило сообщение с смс-кодом № для входа в ВТБ-Онлайн с предупреждением «Никому не говорите этот код, даже сотруднику банка». Затем в 12:03 и в 12:06 на № последовательно поступили два смс-сообщения с информацией о подключении устройства Sanmu TM-5083 к Push-кодам и о подключении карты № к программе Google pay, при этом в последнем сообщении также содержалось предупреждение «Если вы не совершали операции срочно свяжитесь с сотрудником ВТБ по указанному на карте телефону».

Из списка SMS/Push сообщений, поступавших в адрес истца, следует, что 10.07.2020 г. в 12:57 поступило Push-сообщение о поступлении заработной платы на счет истицы №

После этого, с 13:58 по 14:05 осуществлена сессия в ВТБ-Онлайн, вход осуществлен с мобильного устройства. В ходе данной сессии осуществлен перевод денежных средств в размере 80000 руб. и 44000 руб. на счет №, открытый на имя Горшкова В.П. Совершение указанных операций подтверждается выпиской по счету №

Согласно выписке по счету истца, 11.07.2020 по данному счету неоднократно производились операции по перечислению денежных средств третьим лицам (Горшкову В.П.), зачислению денежных средств на счет истца от третьих лиц (Горшкова В.П., Белова А.А.), переводы денежных средств между собственными счетами и картами истца, снятие наличных денежных средств.

При этом совершение таких операций сопровождалось направлением SMS/Push-сообщений в адрес клиента Кононовой О.В., о чем свидетельствует детализация SMS/Push-сообщений, представленная ответчиком.

Согласно пункту 1.2 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) аутентификация это процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им индентификатора, которым с соответствии с пунктом 1.26 названных Правил может быть число, слово, комбинация цифр или букв, другая информация, однозначно выделяющая клиента.

Бесконтактная операция представляет собой способ совершения операций с использованием карточного токена в устройствах, поддерживающих технологию NFC (банкоматы Банка, иных кредитных организаций, терминалы самообслуживания и проч.), путем близкого поднесения мобильного устройства, поддерживающего технологию NFC, к считывающему терминалу без физического контакта с указанным терминалом. В рамках Samsung Pay и при наличии технической возможности в мобильном устройстве клиента операции могут осуществляться через терминал, предназначенный для считывания карт с магнитной полосой (не оснащенный NFC). Samsung задействует собственную технологию MST (пункт 1.6 Правил).

Карточный токен в силу пункта 1.31 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) представляет собой виртуальное представление карты в платежном приложении, содержащее уникальный набор цифр (вымышленные значения), позволяющий идентифицировать карту, хранящееся в платежном приложении и используемое при осуществлении бесконтактной операции и расчетов сети Интернет.

Дата совершения операции – дата и время получения банком документа и/или дата и время проведения авторизационного запроса для совершения операции оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), получения наличных и получения на него подтверждения от банка; может отличаться от даты обработки расчетных документов (п. 1.11 Правил).

Порядок использования электронных средств платежа урегулирован нормами статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Обязанность банка - оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, незамедлительно направить оператору по переводу денежных средств, обслуживающему получателя средств, уведомление о приостановлении зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств предусмотрено нормами указанной статьи только для случаев получения уведомления (предусмотренного частью 11 статьи 9 названного Федерального закона) от клиента - юридического лица. В данном случае клиентом является физическое лицо.

В силу части 11 статьи 9 указанного Федерального закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Имеющимися в материалах дела выписками Банка ВТБ (ПАО), а также детализацией услуг связи по номеру 8 906 602 34 31 за период с 10.07.2020 по 11.07.2020, находящейся в материалах уголовного дела, подтверждается исполнение ответчиком обязанности по извещению клиента - физического лица о совершении операций путем направления СМС/Push-уведомлений на принадлежащий истице номер телефона 8 906 602 34 31.

Доводы апелляционной жалобы о не поступлении на телефон указанных в детализации неоднократных смс/Push-уведомлений, направление таких уведомлений не опровергают и не свидетельствуют о нарушении банком условий договора и требований закона.

Согласно части 15 статьи 9 Федерального закона №161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Пунктом 7.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений, за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

Согласно пункту 7.1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи.

В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется, в частности обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем Средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен Электронными документами с Банком в соответствии с Договором ДБО; соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.

Ответственность, в том числе за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/ Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения – коды подтверждения; за наступление негативных последствий и возникновение убытков в результате предоставления/получения доступа к Мобильному приложению с использованием изображения лиц/отпечатков пальцев третьих лиц, в силу положений пункта 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) возложена на клиента.

Согласно пункту 9.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) Клиент/Держатель несет ответственность за совершение Операций, включая Операции, совершенные с использованием Опциональных и Дополнительных карт, в том числе за проведенные Бесконтактные операции и за Операции, проведенные по Карточному токену в сети Интернет.

Поскольку договором предусмотрено списание (подтверждение перевода) денежных средств посредством ввода кода, полученного посредством смс/ Push-сообщения, направленного на телефон истца, подключенный к услуге смс-оповещения, при совершении спорных операций необходимые коды и пароли были введены корректно, лицо определено банком как клиент, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению, карта на момент совершения операций не была заблокирована, у банка отсутствовали основания полагать, что к нему поступают распоряжения о перечислении денежных средств со счета без ведома истца и без его согласия, что такое распоряжение дано не уполномоченным на это лицом.

Таким образом, списание денежных средств с банковского счета Кононовой О.В. произошло посредством распоряжения от имени истицы в порядке, предусмотренном Правилами пользования банковской карты. Оснований для отказа в совершении операции у банка, в силу положений статьи 858 ГК РФ, не имелось.

Сам по себе факт списания со счета истицы денежных средств в отсутствие ее воли доказательством, что данные денежные средства были списаны именно по вине Банка (а не по вине самой истицы или неустановленных третьих лиц), не является.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 апреля 2021 г. по делу по иску Кононовой Ольги Викторовны к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононовой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи