Решение по делу № 9-47/2019 от 17.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Волжск                                                                             22 июля 2019 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Гайнутдинова А.С., ознакомившись с исковым заявлением Антипина Д. В. к ПАО «Сбербанк России» о снижении размера неустойки по кредитным договорам, фиксировании общей суммы долга, обязании рассчитать структуру долга с процентами, определении ежемесячного платежа в счет погашения долга,

УСТАНОВИЛ:

Антипин Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о снижении размера неустойки по кредитным договорам, фиксировании общей суммы долга, обязании рассчитать структуру долга с процентами, определении ежемесячного платежа в счет погашения долга.

Согласно ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).

Данное дело неподсудно Волжскому городскому суду РМЭ, поскольку заявленные истцом требования не регулируются Законом о защите прав потребителей и соответственно должны быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика. Ответчик ПАО «Сбербанк России» находится в г.Москва.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, истцу следует обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление Антипина Д. В. к ПАО «Сбербанк России» о снижении размера неустойки по кредитным договорам, фиксировании общей суммы долга, обязании рассчитать структуру долга с процентами, определении ежемесячного платежа в счет погашения долга, - возвратить истцу.

2.Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

3.Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                    А.С.Гайнутдинова