Решение по делу № 2-18/2018 от 16.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           «30» января 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                    С.А. Халаевой,

при секретаре                            И.П. Бандуркиной,

с участием прокурора Сарксян Н.К., представителя истцов по первоначальному иску ответчиков по встречному иску Алексеевой Н.А., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Мукминовой И.Ш., ее представителя Гришаковой И.П., ответчиков по первоначальному иску, третьих лиц по встречному иску Мукминова Т.А. и Осадчей Э.А., ответчика по встречному иску Коротаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело № 2-18/2018 по иску Алексеевой <данные изъяты> к Мукминову <данные изъяты>, Мукминовой <данные изъяты>, Мукминову <данные изъяты>, Осадчей <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, иску Общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» к Мукминову <данные изъяты>, Мукминовой <данные изъяты>, Мукминову <данные изъяты>, Осадчей <данные изъяты> о признании прекратившим действие договора найма жилого помещения, признании ответчиков утратившими права пользования квартирой, встречному иску Мукминовой <данные изъяты>, Мукминова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро», Алексеевой <данные изъяты>, Киньжетаеву <данные изъяты>, Киньжетаевой <данные изъяты>, Коротаевой <данные изъяты>, о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением и вселении, признании недействительным договора найма и выселении, признании недействительным договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агропромышленная фирма «Каскара» в лице конкурсного управляющего Коротаевой <данные изъяты> (далее по тексту ЗАО «АФ «Каскара») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений (л.д.80 том 1), к Мукминову А.М., Мукминовой И.Ш., Мукминову Т.А., Осадчей Э.А. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировали тем, что в собственности истца находится квартира общей площадью 42,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 9 Мая, <адрес>. на основании договора №-А от 21.01.1999 мены квартир. По сведениям истца в ноябре 1999 г., данная квартира, была предоставлена семье Мукминовых на основании договора коммерческого найма на период работы Мукминова А.М. и Мукминовой И.Ш. в ЗАО «АФ «Каскара», но не более чем на срок 5 лет, то есть до ноября 2004 года. Срок коммерческого найма названного жилого помещения для семьи Мукминовых истек, в настоящее время ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят. Между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо правоотношения, позволяющие им на законных основаниях владеть и пользоваться жилым помещением. На предложение истца о приобретении квартиры на возмездных условиях ответчики не согласились. На требования истца об освобождении жилого помещения и передачи комплекта ключей ответчики не реагируют. Таким образом, ответчики создают препятствия истцу в реализации им права собственности на указанное имущество, в распоряжении имуществом по собственному усмотрению. Просили суд, истребовать из чужого незаконного владения ответчиков квартиру с кадастровым номером 72:17:0901001:803, площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем выселения ответчиков из названной квартиры и взыскать с ответчиков    в равных долях в качестве неосновательного обогащения в связи с неправомерным пользованием квартирой 254975 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета стоимости аренды аналогичного жилого помещения, также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в части исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков квартиры с кадастровым номером № площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> путем выселения ответчиков из названной квартиры на правопреемника ООО «Ясень-Агро» в связи с переходом права собственности на квартиру (л.д. 180-183 том 1).

В последующем истцом ООО «Ясень-Агро» поданы заявления об изменении предмета иска и увеличении исковых требований, в которых истец просит признать ответчиков: Мукминова А.М., Мукминову И.Ш., Мукминова Т.А., Осадчую Э.А. утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать договор найма жилого помещения прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по государственной пошлине и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д.195 том 1, 144-146 том 2).

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований ООО «Ясень-Агро» к Мукминову А.М., Мукминовой И.Ш., Мукминову Т.А., Осадчей Э.А. об истребовании из незаконного владения ответчиков имущества – <адрес>, площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> путем выселения – прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (л.д. 1-5 том 2).

Судом ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего Коротаевой Л.А. об уменьшении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в котором истец просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения, за неправомерное пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ (прекращения трудовых отношений) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211575 рублей, расходы по государственной пошлине и на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей (л.д. 142-143 том 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего Коротаевой Л.А. на правопреемника по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований к ответчикам по гражданскому делу - ФИО7 (л.д. 243-246 том 2).

Мукминова И.Ш., Мукминов А.М. не согласившись с иском, предъявили встречное исковое заявление (с учетом последующего увеличения исковых требований (л.д.202-204 том 1, л.д.36-41, 71-76, 237-238 том 2, л.д. 21-25 том 3) к ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО6, ООО «Ясень-Агро», ФИО5, ФИО24 ФИО8, ФИО6, о признании торгов недействительными, признании за ними права пользования и вселении их в жилое помещение по адресу: <адрес>, признании недействительной сделки: договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Ясень-Агро» по переходу права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ясень-Агро» и ФИО5, выселении ФИО5, ФИО20 с зависимыми членами семьи из жилого помещения, признании недействительным договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО7

Обосновывают требования тем, что Мукминов A.M. имеет трудовую книжку AT-VIII № с датой заполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке, ФИО3 был трудоустроен в качестве механизатора в ЗАО АФ «Лукойл-Каскара». В связи с трудовыми отношениями в 1999 году с учетом состава семьи ему была предоставлена <адрес>. До настоящего времени он и члены его семьи значатся зарегистрированными в квартире. В январе 2004 года брак между Мукминовой И.Ш. и Мукминовым А.М. расторгнут, но семья осталась проживать в квартире. При этом Мукминов Т.А. и Осадчая Э.А. продолжали учится в школе, а ФИО2 продолжала работать в ЗАО «АФ «Каскара». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут, но требований о выселении из жилого помещения -<адрес> ни ей, ни членам её семьи с даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности, требований об освобождении спорного жилого помещения либо о признании утратившими право пользования жилым помещением, никто не предъявлял. В мае 2016 года было получено уведомление ЗАО АФ «Каскара», из которого истцам стало известно, что проведены торги на жилое помещение, по результатам которых оно продано ООО «Ясень-Агро». ДД.ММ.ГГГГ семья истцов была незаконно выселена из квартиры новым собственником, взломаны замки и вывезена мебель. На основании ранее заключенного договора найма жилого помещения, истцы с членами семьи был зарегистрированы по месту жительства с 1999 года, где они проживали, производили оплату за коммунальные услуги, электроэнергию, полагают, что были вселены в квартиру на законных основаниях и приобрели право пользования данным жильем, поскольку никто их не лишал права на жилье, вселение производилось работодателем на законных основаниях, длительность проживания в спорном жилом помещении дает им право пользования на спорное жилое помещение. Считают, что торги по реализации квартиры проведены незаконно, в соответствии с протоколом №-ОАОФ/1/4 от ДД.ММ.ГГГГ об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО АФ «Каскара» лот № к участию в торгах по продаже имущества допущено и признано участником торгов ООО «Ясень-Агро». Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по лоту № стоимостью 14 000 000 рублей, в том числе и двухкомнатную <адрес> победителем является ООО «Ясень-Агро». Торги не состоялись, поскольку для участия в торгах был допущен один участник. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим опубликовано на сайте «Коммерсант.ru», что повторные открытые торги по лоту № признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, тем не менее квартира передана ООО «Ясень-Агро» по договору купли-продажи, заключенному на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2016 года ФИО2 получила уведомление о том, что жилое помещение продано ООО «Ясень-Агро». Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Ясень-Агро» на спорную квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считают данную сделку противоречащей закону, так как из буквального толкования п. 1.1. договора в котором оговорен его предмет следует, что заключен предварительный договор, предмет договора не конкретизирован, п. 1.2 договора отсутствует, из п. 1.3 следует, что квартира свободна от прав третьих лиц, тогда как там фактически проживали и были зарегистрированы истцы с членами семьи, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению истцов противоречит п.2.1 договора, который предусматривает передачу квартиры в течение трех дней с момента подписания договора, фактически же квартира вообще не передавалась, так как в ней продолжали проживать истцы. По изложенным основаниям, просят признать сделку договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенною между ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Ясень-Агро» по переходу права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 72:17:0901001:803 площадью 42,8 кв.м. по адресу: <адрес> недействительной, применив последствия недействительности сделки вернув стороны в первоначальное положение. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ясень-Агро» в квартиру истцов был вселен на условиях договора коммерческого найма ФИО5, при этом в квартире значатся зарегистрированными семья ФИО21 с 1999 года, которые проживали и несли оплату за коммунальные услуги. Поэтому также просят признать недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ясень-Агро» и ФИО5 на жилое помещение адресу: <адрес> выселении данного гражданина с супругой и с зависимыми членами семьи из жилого помещения. Также истцы считают недействительной сделку - Договор цессии (уступка права требования), заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО7, по тем основаниям, что указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд <адрес> по делу №А70-4399/2014 завершил конкурсное производство, открытое в отношении ЗАО АФ «Каскара» (ИНН 7224013055). Согласно тексту определения от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что печать предприятия уничтожена, тогда как ДД.ММ.ГГГГ этот же конкурсный управляющий подписывает договор цессии и скрепляет его печатью ЗАО АФ «Каскара» которая уничтожена, ФИО6 также использует «уничтоженную» печать ликвидированного предприятия ЗАО АФ «Каскара»: при подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; при выдаче квитанции № от 19.09.2017г. на 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. сторонами не исполнен п. 3.2 договора об уведомлении должников о состоявшейся уступке прав требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству истцов по встречному иску привлечено АО «Райффайзенбанк», как залогодержатель имущества – квартиры по адресу: <адрес> по договору залога, заключенному между ООО «Ясень-Агро» и АО «Райффайзенбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части встречных исковых требований Мукминовой И.Ш., Мукминова А.М. к Закрытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в связи с ликвидаций юридического лица.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена.

Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Алексеевой А.А. и ООО «Ясень-Агро» (далее по тексту истцы) - ФИО11, действующая на основании доверенностей серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 3) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 3), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 246-247 том 1, л.д. 134, 185-186 том 2, л.д. 92-99 том 3). Суду пояснила, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ООО «Ясень-Агро», на момент её приобретения ответчики проживали в квартире незаконно, так как в трудовых отношениях с ЗАО «АФ «Каскара» или ООО «Ясень-Агро» не состояли, утратили право пользования квартирой с момента увольнения Мукминовой И.Ш., в добровольном порядке освободить жилое помещение не соглашались, хотя были предупреждены о необходимости освободить квартиру. В настоящее время в квартире не проживают, но остаются зарегистрированными в ней, чем нарушают права собственника на пользование и распоряжение имуществом. Также в период неправомерного пользования квартирой неосновательно сберегли имущество в виде денежных средств в сумме равной арендной плате за пользование аналогичным жилым помещением. Считает, что у ответчиков отсутствуют правовые основания и законный интерес в оспариваемых сделках, в связи с отсутствием прав на жилое помещение. Также пояснила, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, так как договор найма с Киньжетаевым А. расторгнут досрочно по соглашению сторон, в связи с его и членов его семьи выездом на иное место жительства. Считает, что применение последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, в связи с ликвидацией юридического лица ЗАО «АФ «Каскара». Заявила о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности по требованию о признании торгов недействительными.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее по тексту ответчик) Мукминова И.Ш. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснила, что первоначально квартира была предоставлена в 1999 году по договору найма ее супругу – Мукминову А.М. в связи с его работой в ЗАО АФ «ЛУКойл-Каскара». С момента предоставления они с супругом и детьми вселились в квартиры, были зарегистрированы и постоянно проживали в ней до ДД.ММ.ГГГГ, после чего были в принудительном порядке выселены из квартиры сотрудниками нового собственника ООО «Ясень-Агро», которые в период их нахождения на работе, вывезли из квартиры принадлежащие им вещи и сменили замки. В 2004 году брак между ней и Мукминовым А.М. был расторгнут, но продолжали проживать вместе так как иного жилого помещения не имели. На момент выселения проживали с супругом вдвоем, так как дети – Мукминов Т.А. и Осадчая Э.А. постоянно проживали отдельно. В квартире по адресу: <адрес> дети оставались зарегистрированными, так как не имели возможности зарегистрироваться по месту фактического проживания. Также пояснила, что в 2010 году, так как трудовые отношения между собственником квартиры и её супругом были прекращены, договор найма на жилое помещение был заключен с ней, в качестве членов своей семьи она указала в договоре детей - Мукминов Т.А. и Осадчая Э.А., бывшего супруга она в качестве члена семьи не указывала, для того, чтобы он в дальнейшем не мог претендовать на квартиру, но не возражала против его фактического проживания. Всего в ЗАО «АФ «Каскара» проработала 18 лет, после того как была возбуждена процедура банкротства в отношении работодателя, ей предлагали выкупить квартиру, знала, что она выставлена на торги, но не смогла выкупить квартиру в связи с отсутствием денежных средств. Также пояснила, что по договору найма плата за наем жилого помещения установлена не была, оплачивала только коммунальные услуги, продолжает оплачивать задолженность по коммунальным платежам до настоящего времени.

Представитель ответчика Мукминовой И.Ш. – Гришакова И.П., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93 том 1), в судебном заседании поддержала позицию ответчика. Суду пояснила, что у Мукминовых возникло право на пользование квартирой по адресу: <адрес>, так как они были вселены в квартиру на законных основаниях, зарегистрированы в ней, постоянно проживали и несли расходы по её содержанию, другого жилого помещения, пригодного для проживания не имеют, выселены из квартиры незаконно, в результате неправомерных действия ответчика ООО «Ясень-Агро». Считает, что договор найма жилого помещения, заключённый с ФИО3 не прекращен, не расторгнут и не оспорен, а также не признан недействительным, поэтому продолжает действовать. Заявила о пропуске истцом ООО «Ясень-Агро» срока исковой давности по требованию о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим действие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее по тексту ответчик) Мукминов А.М., судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил. Судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 82-83 том3). Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, считать, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, учитывает, что ранее Мукминов А.М. получал судебные извещения по месту регистрации, во встречном исковом заявлении другого адреса проживания не указал, суд приходит к выводу, что Мукминов А.М. отказалась от получения судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску (далее по тексту ответчик) Мукминов Т.А., судебном заседании исковые требования не признал, согласился со встречными исковыми требованиями. Суду пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> не проживал на момент выселения родителей около 4-х лет. Сохранял регистрацию в квартире, так как по месту постоянного проживания не имеет возможности зарегистрироваться, другого жилья не имеет. Считает, что родители заработали спорную квартиру и имеют право пользования ею.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску (далее по тексту ответчик) Осадчая Э.А. судебном заседании исковые требования не признала, согласилась со встречными исковыми требованиями. Суду пояснила, что на момент выселения родителей из квартиры по адресу: <адрес> квартире не проживала, так как постоянно проживает с родственниками супруга в <адрес>. Заинтересована в сохранении регистрации по адресу: <адрес>, так как иного жилья не имеет, родственники супруга не дают согласия на её регистрации в принадлежащем им жилом помещении.

Ответчик по встречному иску Коротаева Л.А. в судебном заседании встречные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 92-99 том 3). Суду пояснила, что в качестве конкурсного управляющего исполняла обязанности руководителя ЗАО «АФ «Каскара» до момента исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, для чего была изготовлена печать юридического лица, взамен уничтоженной. При заключении договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» и ФИО7 действовала в рамках своих полномочий, оплата по договору произведена в полном объеме.

Ответчики по встречному иску Киньжетаев А.Б. и Киньжетаева Л., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены (л.д. 79, 86-87 том 3), о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 76 том 3). Начальником отдела ФИО13 в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица (л.д. 67 том 3).

Представитель третьего лица по встречному иску, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 90), о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

Жилое помещение – квартира, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 42,8 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, было приобретено в собственность ЗАО АФ «ЛУКойл-Каскара» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены квартир №-А, заключенного с ФИО14, ФИО15, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО15, что подтверждается договором мены (л.д. 6 том 1), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 том 1) и объяснениями сторон в судебном заседании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из объяснений сторон в судебном заседании судом установлено, что в ноябре 1999 года на основании договора найма жилого помещения, заключенного с работником ЗАО АФ «ЛУКойл-Каскара» Мукминовым А.М. он и члены его семьи в составе: супруги – Мукминовой И.Ш., дочери Мукминовой Д.А., и сына – Мукминова Т.А. вселены в квартиру по адресу <адрес>, в которой зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются трудовой книжкой серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-153 том 1), из которой следует, что Мукминов А.М. 21 февраля 1996 годы был принят на работу в ЗАО АФ «ЛУКойл-Каскара» на должность <данные изъяты>, поквартирной карточкой (л.д. 8).

Позднее 15 июня 2006 года в квартире зарегистрирована дочь – Осадчая Э.А.

Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ (в редакции закона ДД.ММ.ГГГГ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По договору социального найма гражданам предоставляются жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования (ч.1 ст. 672 ГК РФ).

В соответствии ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Наименование юридического лица ЗАО АФ «ЛУКойл-Каскара» изменено на ЗАО «АФ «Каскара» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров (л.д. 25 том 1) и свидетельством серии 72 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в Единый государственные реестр юридических лиц (л.д. 26 том 1).

Брак между Мукминовым А.М. и Мукминовой И.Ш. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166 том 1).

Суд принимает доводы истца о том, что договор найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключенный с Мукминовым А.М. был расторгнут в связи с прекращением им трудовой деятельности в организации собственника жилого помещения. Так как в соответствии с записью № в трудовой книжкой серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе. ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> заключен новый договор найма жилого помещения с Мукминовой И.Ш. (л.д. 78 том 2), из объяснений ответчика Мукминовой И.Ш. в судебном заседании установлено, что договор найма был заключен с ней в связи с увольнением бывшего супруга из ЗАО «АФ «Каскара».

По условиям указанного договора нанимателю - Мукминовой И.Ш. и членам её семьи – сыну Мукминову Т.А. и дочери Мукминовой Э.А. наймодателем ЗАО «АФ «Каскара» предоставлено жило помещение – квартира, принадлежащая наймодателю на праве частной собственности, состоящая из двух комнат, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой – 28,4, находящаяся по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 договора, настоящий договор заключен сроком на пять лет с момента его подписания обеими сторонами, вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока найма, либо автоматически расторгается со дня прекращения трудовых отношений между нанимателем и наймодателем. В том случае, если ни одна из сторон за два месяца до окончания срока действия настоящего договора не потребует его расторжения или изменения, срок действия договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договора найма жилого помещения – квартиры, площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» и Мукминовой И.Ш. следует, что договор найма квартиры заключен сторонами на период трудовых отношений между нанимателем и наймодателем. Следовательно вышеуказанный договор найма прекращает свое действие с момента увольнения нанимателя.

Судом установлено, что трудовые отношения между Мукминовой И.Ш. и ЗАО «АФ «Каскара» прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Мукминовой И.Ш. (л.д. 155-158 том 1).

Поскольку в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ день увольнения работника считается последним рабочим днем, суд считает, что договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» и ФИО2 следует считать прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента прекращения договора найма ДД.ММ.ГГГГ, ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, доказательств возникновение права пользования ответчиками жилым помещением по иным основанием суду не предоставлено.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АФ «Каскара» ОГРН 1027200791640, ИНН 7224013055 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим назначена ФИО6 (л.д. 10-17 том 1).

В рамках процедуры банкротства осуществлена продажа имущества юридического лица, в том числе и квартиры с кадастровым номером №, площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В результате торгов №-ОАОФ/2/4 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № спорной квартиры между ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Ясень-Агро» (л.д. 99-101 том 1). Квартира фактически передана в собственность ООО «Ясень-Агро» по акту приема-передачи (л.д. 102 том 1). Право собственности ООО «Ясень-Агро» на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-15 том 3) и не оспаривается сторонами.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.4 ст. 110 названного Закона продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия (ч.17 ст. 110).

Сведения о проведении открытых торгов в отношении имущества ЗАО «АФ «Каскара» ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. в электронной форме на ЭТП «Профит», расположенной на сайте www.etp-profit.ru были опубликованы в газете Коммерсант. ru на сайте и в печатном издании ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248-251 том 1). Под номером лота 4 указана двухкомнатная квартира, общей площадью 42,8 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, начальной стоимостью 2 000 000 руб.

Протоколом №-ОАОФ/1/4 от ДД.ММ.ГГГГ определен единственный участник торгов в форме аукциона по продаже недвижимости - ООО «Ясень-Агро» (л.д. 253-254 том 1).

Протоколом №-ОАОФ/2/4 от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах торгов в форме аукциона по продаже недвижимости» принято решение о признании торгов несостоявшимися, так как к участию в торгах допущен только один участник и договор купли-продажи лота заключен с единственным участником.

Таким образом, спорная квартира приобретена ООО «Ясень-Агро» в результате открытых торгов на основании договора купли-продажи № квартиры заключенного между ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Ясень-Агро».

Ответчиками заявлены встречные исковые требования о признании торгов недействительными, признании недействительной сделки: договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Ясень-Агро» по переходу права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки.

В силу п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Основания для признания торгов недействительными предусмотрены ст. 449 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ (ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, приведение сторон в первоначальное положение.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. Обращаясь в суд за защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таких обстоятельств, свидетельствующих о наличии законного интереса ответчиков Мукминова А.М. и Мукминовой И.Ш. в оспаривании указанных в иске торгов и заключенной по их результатам сделки, а также о нарушении порядка проведения торгов, являющихся основанием для признания торгов недействительными, в ходе судебного разбирательства установлено не было, так как каким-либо правом в отношении данного имущества истцы по встречному иску не обладают, и их права и законные интересы не будут восстановлены путем признания торгов недействительными.

Кроме того судом установлено, что деятельность юридического лица ЗАО «АФ «Каскара» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-63 том 3). Следовательно, суд принимает доводы стороны истца, о том, что признание судом недействительным договора купли-продажи № спорной квартиры заключённого между ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Ясень-Агро» и применении последствий недействительности сделки приведет к признанию либо возможности признания права на недвижимое имущество за ликвидированным юридическим лицом.

Суд также принимает заявление стороны ответчика по встречному иску о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о признании торгов недействительными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пропуск истцом исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что публичные тоги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час., о чем в установленном законом порядке были опубликованы сообщения в газете Коммерсант. ru на сайте и в печатном издании ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании установлено, что ответчики с необходимой достоверностью знали, о продаже квартиры в рамках процедуры банкротства юридического лица. Со встречными исковыми требованиями о признании торгов недействительными ФИО3 и ФИО2 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом годичный срок исковой давности, о восстановление срока не заявляли, доказательств, подтверждающих обстоятельства исключающие возможность в установленный законом срок обратиться с данными исковыми требованиями не представляли.

Из объяснений сторон в судебном заседании и представленных документов, судом установлено, что ответчики фактически не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но сохраняют регистрацию в нем.

Согласно требованиям ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ООО «Ясень-Агро» как собственником жилого помещения бывшему квартиросъемщику Мукминовой И.Ш. 30 мая 2016 года вручено уведомление об освобождении жилого помещения, что подтверждается личной подписью ответчика в уведомлении (л.д. 46 том 1). и не оспаривается ею в судебном заседании.

При установленных судом обстоятельствах, следует, что регистрация ответчиков - Мукминову А.М., Мукминовой И.Ш., Мукминову Т.А., Осадчей Э.А. в жилом помещении, принадлежащем истцу, носит формальный характер и не порождает каких-либо прав на данное жилое помещение, доказательств обратного, суду не представлено. Факт длительного проживания ответчиков в квартире и оплата коммунальных платежей не порождают каких-либо прав на пользование жилым помещением.

Исходя из установленных обстоятельств суд считает, что подлежат защите права собственника жилого помещения ООО «Ясень-Агро» по устранению препятствий в пользовании собственностью, путем признания ответчиков Мукминову А.М., Мукминовой И.Ш., Мукминову Т.А., Осадчей Э.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Суд не принимает заявление ответчиков о пропуске истцом ООО «Ясень-Агро» срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Удовлетворение первоначальных исковых требований ООО «Ясень-Агро» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением исключает возможность удовлетворения судом встречных исковых требований Мукминова А.М. и Мукминовой И.Ш. о вселении их в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено, что ООО «Ясень-Агро» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ему принадлежит право распоряжения своей собственностью, при отсутствии каких-либо прав на данное жилое помещение ответчиков, судом не могут быть удовлетворены встречные требования Мукминова А.М. и Мукминовой И.Ш. о признании недействительным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ясень-Агро» и Киньжетаевым А., а также выселении Киньжетаева А., Киньжетаевой Л. с зависимыми членами семьи из жилого помещения. При этом судом также установлено, что оспариваемый договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ясень-Агро» и Киньжетаевым А., досрочно расторгнут соглашением сторон с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (л.д. 187 том 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО6 с одной стороны и ФИО7, с другой стороны был заключен договор цессии (уступки прав требования) по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования (в составе нижеуказанного основного долга, а также право требования от должников уплаты пеней, штрафов, неустоек, судебных расходов, и прочего, предусмотренных законодательством РФ, судебными актами и/или документами) к Мукминову А.М., Мукминовой И.Ш., Мукминову Т.А., Осадчей Э.А. по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Тюменского районного суда <адрес>, по иску ЗАО АФ «Каскара» к Мукминову А.М., Мукминовой И.Ш., Мукминову Т.А., Осадчей Э.А. о взыскании неосновательного обогащения ввиду неправомерного пользования имуществом истца - квартирой по адресу: <адрес> качестве неосновательного обогащения в связи с неправомерным пользованием квартирой 211575 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

    Допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ) (пункт 13 Постановления).

Согласно ч.1 ст. ст. 140, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (ч.3 ст. 49 ГК РФ).

В силу ч.4 ст. 149 названного закона с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АФ «Каскара» исключено из реестра в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ. Функции руководителя ЗАО АФ «Каскара» в период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты прекращения деятельности юридического лица исполняла конкурсный управляющий ФИО6

Оплата по договору договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 том 3).

Таким образом, судом не установлено оснований для признания недействительным договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО7 и удовлетворения встречных исковых требований в данной части.

Исковые требования ФИО7 о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения ввиду неправомерного пользования имуществом истца - квартирой по адресу: <адрес>, в размере 211575 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что договором найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «АФ «Каскара» и Мукминовой И.Ш. плата за найм жилого помещения предусмотрена не была, доказательств того, что ЗАО «АФ «Каскара» принимало какие-либо действия к передаче жилого помещения в аренду иным лицам, для получения прибыли, чему препятствовало действия (бездействия) ответчиков (неправомерное занятие ими жилого помещения), а также, что ЗАО «АФ «Каскара» принимало меры к выселению ответчиков из жилого помещения, истцом не предоставлено, иных договоров и соглашений об оплате найма жилого помещения между сторонами не заключалось.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств неосновательного обогащения ответчиков за счет имущества истца и следовательно исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом ООО «Ясень-Агро» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147 том 2), в связи с удовлетворением судом исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО «Ясень-Агро» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Алексеевой Н.А. и ООО «Ясень-Агро» (л.д. 16 том 3). Интересы истца во всех судебных заседаниях представляла по доверенности Алексеева Н.А. Оплата истцом денежных средств по договору подтверждается актом приёма-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 том 3), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 том 3) и объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Также необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

С учетом степени сложности дела, категории дела, длительности его рассмотрения в суде, объема оказанных представительских услуг и представленных доказательств по делу, а также с учетом сложившейся практики в области оценки оказываемых представительских услуг населению, не нарушая принципы справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с Мукминова А.М., Мукминовой И.Ш., МукминоваТ.А., Осадчей Э.А. в пользу ООО «Ясень-Агро» расходы по оплате услуг представителя в размере 24600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 49, 167, 195, 196, 208, 209, 210, 304, 388, 388.1, 421, 432, 450, 452, 453, 684, 686, 687, 688, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» удовлетворить частично.

    Признать прекращенным договор найма жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Агропромышленная фирма «Каскара» и Мукминовой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать Мукминова <данные изъяты>, Мукминову <данные изъяты>, Мукминова <данные изъяты>, Осадчую <данные изъяты> утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Мукминова <данные изъяты>, Мукминовой <данные изъяты>, Мукминова <данные изъяты>, Осадчей <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. и оплату услуг представителя а размере 24 600 руб., всего 30 600 руб. в равных долях по 7650 руб. с каждого.

    Алексеевой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований - отказать.

Мукминовой <данные изъяты> и Мукминову <данные изъяты> в удовлетворении встречных исковых требований    - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                    (подпись)            С.А. Халаева

    Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>