Решение от 01.08.2022 по делу № 2-964/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-964/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года                                                                                     г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                       Сатиной И.П.,

при секретаре                                                                   Тимаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к КАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО «НОМОС-Банк» и КАА 27.03.2014 был заключен кредитный договор, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 270000 руб., сроком на 36 месяцев.

За период с 25 августа по 27 декабря 2021 года задолженность по договору составляет 247792,25 руб.

В связи со сменой наименования, ОАО «НОМОС-Банк» переименовано в публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 247792,25 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5678 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КАА и его представитель ЛАА в ранее назначенном судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, дополнительно пояснила, что с момента оформления кредитного договора ответчиком было произведено несколько платежей, в связи с чем, считают, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания долга по кредиту.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 27 марта 2014 года был заключен кредитный договор № ZP_KN13_14243193, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит суммой 270000 рублей на срок с 27 марта 2014 года по 27 марта 2017 года включительно под 18,9 % годовых.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, сумма долга по кредиту определена по состоянию на 27 декабря 2021 года в размере 247792,25 рублей.

Лицевой счет в материалы дела не предоставлен, в том числе, на запрос суда, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о датах имеющихся платежей по кредиту.

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному кредиту не является спорным, при этом, из пояснений КАА следует, что в связи с его имущественным положением он произвел несколько платежей в счет погашения долга в самом начале, после того, как оформил кредит. Считает, что истцом пропущен срок давности для взыскания суммы долга.

В соответствии с ч. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В период времени с 12.01.2018г. по 09.07.2018г. действовал судебный приказ, соответственно, для платежей по графику в течение 5 месяцев и 27 дней срок исковой давности не тек.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то необходимо установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика сформирована по состоянию на 27 декабря 2021 года и состоит из суммы основного долга в размере 247792,25 рублей.

Учитывая, что сумма кредита по договору составляет 270000 рублей, суд приходит к выводу, что расчет суммы долга истцом произведен за вычетом платежей в счет погашения долга.

Исходя из срока действия кредитного договора с 27 марта 2014 года по 27 марта 2017 года включительно, срок давности для предъявления требований по взысканию долга, без учета платежей по кредиту, истек 28 марта 2020 года.

Исходя из доводов истца о расчете долга по кредиту за период с 25 августа 2014 года по 27 декабря 2021 года, суд приходит к выводу, что просроченный долг имел место с 25 августа 2014 года, т.е. срок давности истек 26 августа 2017 года.

Заявление истца о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 17 марта 2022 года с указанием аналогичного периода просрочки платежа.

21 марта 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который был отмене 07 апреля 2022 года.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за сроком исковой давности, в связи с чем, период действия судебного приказа не имеет правового значения при рассмотрении данного вопроса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания долга по указанному кредитному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░