Решение по делу № 2-717/2020 от 03.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумовой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Абакумова Андрея Валерьевича, Абакумова Матвея Геннадьевича к Куликову Алексею Павловичу, Нугайбековой Елене Ильиничне, Поповой Татьяне Владимировне, Захаркину Николаю Михайловичу, Кирновой Лидии Павловне, Гончаровой Алене Анатольевне, Шарипову Ниязу Абдулхамитовичу о выделе доли в натуре и признании права общей долевой собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят прекратить их право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей каждого в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; выделить в натуре их доли в виде квартиры <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Другие стороны в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.    

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГг., однако истцы, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истцы не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу Абакумовой Н.Н. оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку-ордеру от 31 января 2020г. в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Абакумовой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Абакумова Андрея Валерьевича, Абакумова Матвея Геннадьевича к Куликову Алексею Павловичу, Нугайбековой Елене Ильиничне, Поповой Татьяне Владимировне, Захаркину Николаю Михайловичу, Кирновой Лидии Павловне, Гончаровой Алене Анатольевне, Шарипову Ниязу Абдулхамитовичу о выделе доли в натуре и признании права общей долевой собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Возвратить Абакумовой Наталье Николаевне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по чеку-ордеру от 31 января 2020г.

Судья: