Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2019 ~ М-76/2019 от 10.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2-74/2019

14 ноября 2019 года                    город Кант

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук А.Н.,

с участием заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Зиманкова И.А., представителя истца командира войсковой части полевая почта № - Батюшкина Ю.А., ответчика - Чередниченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № Чередниченко Николаю Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 25 240 рублей 56 копеек, -

установил:

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Чередниченко о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме
25 240 рублей 56 копеек.

В обоснование иска военный прокурор указал, что в ходе проведения прокурорской проверки по исполнению требований законодательства о сохранности федеральной собственности, выявлены факты получения военнослужащими выплат в нарушении закона. Так, Чередниченко, на основании приказа командира войсковой части полевая почта № от
ДД.ММ.ГГГГ №, с 10 марта 2016 года направлен в войсковую часть полевая почта № в <адрес> для участия в организации инженерно-авиационного обеспечения перелета и полетов воздушных судов, где находился в период с 11 по 19 марта 2016 года. По прибытию к месту постоянной дислокации воинской части, Чередниченко представил в финансовую службу оправдательные документы о нахождении в командировке и получил денежную компенсацию (суточные) в размере
25 240 рублей 56 копеек. Однако, по мнению военного прокурора, вопреки правовым положениям пункта 58, подпунктов «е» и «з» пункта 125 и пункта 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, Чередниченко выплачена денежная компенсация (суточные), без установленных законом оснований, которые в силу части 1 статьи 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет Российской Федерации. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Представитель истца, командира войсковой части полевая почта №, Батюшкин иск военного прокурора и письменные пояснения командира войсковой части полевая почта № поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что Чередниченко направлялся в войсковую часть полевая почта № для участия в организации и выполнения инженерно-авиационного обеспечения перелета (перебазирования) и полетов воздушных судов в составе сводного подразделения, в связи с проведением учений.. В соответствии с пунктом 58, подпунктом «и» пункта 125, пункта 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, за выполнение Чередниченко специальных задач в составе сводного подразделения в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, не выплачиваются суточные, а подлежит выплате надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Ответчик Чередниченко в судебном заседании иск военного прокурора не признал и просил суд в его удовлетворении отказать, пояснил, что он в командировке занимался выполнением регламентных работ, мероприятиями по поддержанию техники в исправном состоянии. Обязанностями по своей должности он в <адрес> не занимался. Полагает, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации суточные приравнены к заработной плате, а пункты 125 и 130 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием регламентируют порядок оплаты командировок на территории Российской Федерации.

Выслушав пояснения военного прокурора, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, военный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания копий выписок из приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, от
ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Чередниченко - <данные изъяты> с 10 марта 2016 года направлен в войсковую часть полевая почта № в <адрес> (аэр. <адрес>, аэр. <адрес>, аэр. <адрес>) для участия в организации инженерно-авиационного обеспечения перелета и полетов воздушных судов, куда прибыл 11 марта 2016 года, а 19 марта 2016 года убыл из войсковой части полевая почта № с прибытием в пункт постоянной дислокации воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей 20 марта 2016 года.

Из копий авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что расчет суточных Чередниченко за 9 дней нахождения в <адрес> составил сумму в размере 25 240 рублей 56 копеек, которая ДД.ММ.ГГГГ перечислена ответчику.

Из копии объяснения заместителя командира войсковой части полевая почта № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что военнослужащие данной воинской части были направлены в <адрес> в составе команд из своих подразделений на основании телеграмм начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью своевременной и качественной подготовки к совместному командно-штабному учению с руководством Вооруженных Сил <адрес>, для участия в организации инженерно-авиационного обеспечения перелета и полетов воздушных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября
2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812 при служебных командировках на территории иностранных государств выплачиваются суточные в иностранной валюте.

Между тем, как предусмотрено подпунктом «з» пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядка), не считаются командировками поездки военнослужащих, в частности, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

Военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определенному Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц (пункт 58 Порядка в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, в силу пункта 130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации, так как за участие в таких мероприятиях предусмотрены иные социальные компенсационные выплаты.

         Из пункта 6 раздела 2 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного одноименным приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888, следует, что военнослужащие, продовольственное обеспечение которых осуществляется не постоянно, а в определенные нормами продовольственного обеспечения сроки (периоды), зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании рапорта военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения.

         Вопреки доводам ответчика, не обеспечение продовольствием, в том числе и бесплатным питанием, в данном конкретном случае, не может повлечь у него права на получение суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства и изменить существо реально имевших правоотношений. Тем более, что в соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части полевая почта № от
ДД.ММ.ГГГГ № и справкой начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части полевая почта №, Чередниченко зачислен в списки на получение продовольственного пайка по норме
№ (общевойсковой паек) с 20 марта 2016 года, а также за период с 10 по 21 марта 2016 года ему выдан продовольственный паек в полном объеме по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющейся на командировочном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ № отметки видно, что ответчик с 15 по 19 марта 2016 года состоял на котловом довольствии в войсковой части полевая почта №, то есть Чередниченко был обеспечен питанием на весь период пребывания в войсковой части полевая почта №.

         Из нормативных предписаний статьи 1102 ГК РФ, следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовым положениям статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом суд учитывает, что полученные Чередниченко денежные средства (суточные) по своей природе носят компенсационный характер и на них не распространяются нормативные предписания, указанные в статье
1109 ГК РФ относительно возможности возвращать имущество и денежные выплаты, полученные в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 2 части 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора к Чередниченко о взыскании денежных средств, в размере 25 240 рублей
56 копеек, полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения в пользу Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № подлежит удовлетворению в рамках заявленной цены иска.

В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

         Из нормативных предписаний статьи 88, частей 1 статей 98 и 103 ГПК РФ, следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

решил:

Исковое заявление военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № к Чередниченко Николаю Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 25 240 рублей 56 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с Чередниченко Николая Владимировича в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № неосновательное обогащение в размере 25 240 (двадцать пять тысяч двести сорок) рублей 56 копеек.

Взыскать с Чередниченко Николая Владимировича в бюджет <адрес> судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 19 ноября 2019 года.

Судья 109 гарнизонного военного суда     А.А. Калиниченко