Решение по делу № 2-361/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-361/2024                                                                                           копия

УИД 59RS0032-01-2024-000659-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер, Пермский край                                                           14 августа 2024 года

Очёрский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием прокурора Аникиной А.С.,

истца Тиунова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению прокурора Очерского района Пермского края, действующего в интересах Тиунова Константина Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

                                                      установил:

22.07.2024 прокурор Очерского района Пермского края, действующий в интересах Тиунова К.В., обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (далее – ООО «Сантехсервис») о взыскании заработной платы в размере 83 975 рублей 83 коп., проценты за задержку заработной платы за весь период задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Очерского района Пермского края проведена проверка по обращению Тиунова К.В. по факту нарушения бывшим работодателем ООО «Сантехсервис» прав работника на получение заработной платы, иных выплат своевременно и в полном объеме. По результатам проверки установлено, что в соответствии с трудовым договором от 04.08.2022, приказом о приеме на работу от 04.08.2022, Тиунов К.В. был принят на должность «слесарь АВР». Выплата заработной платы производится в установленном порядке и сроки, начисления производятся за фактически отработанное время. Согласно трудового договора, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки. Работодатель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, локальными актами и трудовым договором. Приказом от 18.06.2024 трудовой договор с Тиуновым К.В. был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований трудового законодательства, работодателем ООО «Сантехсервис» допущены факты невыплаты Тиунову К.В. заработной платы. Так, задолженность перед работником за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года составляет 83 975 рублей 83 коп. Работодатель факт наличия задолженности не оспаривает.

Ввиду допущения фактов невыплаты заработной платы, других выплат при увольнении работника, работодатель обязан в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатить их с уплатой процентов. Кроме того, факты невыплаты заработной платы и других причитающихся выплат работнику при увольнении в полном объеме, ухудшило материальное положение работника, Тиунову К.В. причинены нравственные страдания в виде переживаний. Обстоятельства невыплаты заработной платы со стороны работодателя причинили истцу моральный вред, который оценивает в размере 20 000 рублей.

Прокурор Аникина А.С., истец Тиунов К.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При этом, Тиунов К.В. в судебном заседании пояснил, что денежные средства в сумме 83 975 рублей 83 коп. ему выплачены работодателем 09.08.2024, на остальных требованиях настаивает в полном объеме. Указал, что в период трудовой деятельности с января 2024 года у работодателя перед ним образовалась задолженность по невыплате заработной платы. При этом, он неоднократно устно обращался к работодателю ООО «Сантехсервис» с претензией о выплате указанной задолженности, которая исполнена только после обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Сантехсервис» в судебное заседание не явился, уведомлен, возражений на заявленные требования не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений просит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Тиунов К.В. принят в ООО «Сантехсервис» на должность «слесарь АВР» на основании приказа № 03-к от 04.08.2022 (л.д. 9).

ООО «Сантехсервис» заключило с Тиуновым К.В. трудовой договор от 04.08.2022, на неопределенный срок по основному месту работы.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 13 трудового договора в разделе III определены обязанности работодателя, в том числе по выплате в полном размере начисленной работодателем заработной платы в порядке и сроки, установленные трудовым договором,

пунктом 14 трудового договора работнику установлен оклад в размере 15 279 рублей 00 коп., с районным коэффициентом в размере 2 291 рубль 85 коп.,

в соответствии с пунктом 20 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 12-18).

Согласно приказа № 7 от 18.06.2024 трудовой договор, заключенный между ООО «Сантехсервис» и Тиуновым К.В. прекращен по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Тиунов К.В. уволен с 18.06.2024 (л.д. 8).

Согласно справе ООО «Сантехсервис» от 16.07.2024, задолженность по заработной плате не выплаченной Тиунову К.В. за период с марта 2024 года по июнь 2024 года составила 83 975 рублей 83 коп., из которых: оплата труда за март 2024 года – 11 256,90 рублей по сроку выплаты 10.04.2024,

за апрель 2024 года – аванс за апрель 10 000 рублей, расчет по сроку выплаты заработной платы 10 мая 2024 года – 10 010 рублей,

за май 2024 года – аванс за май 10 000 рублей, расчет по сроку выплаты заработной платы 10 июня 2024 года – 10 010 рублей,

компенсация отпуска при увольнении с 18.06.2024 – 32 698,93 рубля (л.д. 10).

Указанный расчет подтверждается расчетными листами предоставленными работодателем за период с января по июнь 2024 года (л.д. 11).

Табелями учета рабочего времени Тиуглва К.В. за отработанный период 2024 года подтверждается исполнение трудовых обязанностей работника перед работодателем в полном объеме, согласно условиям трудового договора, пропусков рабочих дней не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Общие правила для расчета средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).

В силу положений части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 10.01.2024 по день обращения в суд 22.07.2024 в размере 51 276,90 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37 583,93 рубля, а всего: 83 975 рублей 83 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 83 975 рублей 83 коп.

При этом, решение суда в указанной части исполнению не подлежит, ввиду произведенной работодателем Тиунову К.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 83 975 рублей 83 коп.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, поскольку судом установлен факт задержки выплаты заработной платы за период с 10.01.2024 по день вынесения решения суда 14.08.2024, руководствуясь вышеуказанной нормой закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Сантехсервис» в пользу Тиунова К.В. процентов в размере 19 213 рублей 67 коп, из расчета:

83 975 рублей 83 коп. х 201 день (за период с 10.01.2024 по 28.07.2024) х 16% ставка ЦБ х 1/150 (доля ставки) = 18 004,42 рубля;

83 975 рублей 83 коп. х 12 дней (за период с 29.07.2024 по 09.08.2024) х 18% ставка ЦБ х1/150 (доля ставки) = 1 209,25 рублей.

Как следует из стати 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих Внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Тиунова К.В. компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 20 000 рублей.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Указанная сумма компенсации морального вреда с учетом нравственных переживаний истца, длительности невыплаты причитающихся денежных средств, как в период трудовой деятельности с января 2024 года, так после увольнения. Указанная истцом сумма компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости.

Согласно статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Сантехсервис» в доход бюджета Очерского городского округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 269 рублей 79 коп., в размере удовлетворенных требований.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Очерского района Пермского края, действующего в интересах Тиунова Константина Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ОГРН 1225900007288) в пользу Тиунова Константина Владимировича задолженность по заработной плате за период с 10 января 2024 года по 22 июля 2024 года в размере 83 975 рублей 83 коп.

Решение суда в части взыскания Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» в пользу Тиунова Константина Владимировича, задолженности по заработной плате за период с 10 января 2024 года по 22 июля 2024 года в размере 83 975 рублей 83 коп., исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ОГРН 1225900007288) в пользу Тиунова Константина Владимировича проценты за задержку заработной платы за период с 10 января 2024 года по 9 августа 2024 года в размере 19 213 рулей 67 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ОГРН 1225900007288) в доход бюджета Очерского городского округа Пермского края государственную пошлину в сумме 3 269 рублей 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2024 года.

      Судья

      Копия верна: судья                                                                                 В.А. Козлова