Решение по делу № 1-766/2021 от 29.07.2021

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                            18 августа 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Молчановой О.С., подсудимого Преловского Е.В., защитника-адвоката Васильева И.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Преловского Евгения Вячеславовича, <данные изъяты>

02 октября 2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Преловский Е.В., проходя мимо <адрес> расположенного по проспекту <адрес> Республики Бурятия, увидел, как в подвальное помещение дома заносят снаряжение альпиниста, принадлежащее С. В этот момент у Преловского Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С. Реализуя преступный умысел, Преловский Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов приехал к дому №, расположенному по проспекту <адрес> Республики Бурятия, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с помощью арматуры сломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение подвала, предназначенного для размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно умышленно похитил перфоратор марки «Skill» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, перфоратор марки «Зубр» модель ЭП-780ЭК в кейсе серого цвета, стоимостью 7000 рублей, 2 радиостанции (комплект) марки «Motorola», стоимостью 2000 рублей, комплект альпинистского снаряжения в сборе: обвязка «Профи мастер», (страховочное устройство), дюралевый карабин 3 штуки, два ролика, общей стоимостью 16000 рублей, комплект альпинистского снаряжения в сборе: обвязка «Профи мастер» (страховочное устройство), дюралевый карабин 4 штуки, три ролика, общей стоимостью 16000 рублей, блютуз колонку марки «JBL», стоимостью 4000 рублей, мешок из полипропилена белого цвета, который материальной ценности не представляет, принадлежащие С. С похищенным имуществом Преловский Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Преловский Е.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Преловский Е.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник - адвокат Васильев И.А. в суде поддержал заявленное Преловским Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия вынесения приговора в особом порядке разъяснены подсудимому и понятны.

Потерпевший С., согласно заявлению не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Преловский Е.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное Преловскому Е.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановляет обвинительный приговор.

Действия Преловского Е.В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие Преловского Е.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение осужденного, обусловило совершение преступления, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Преловского путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его семейное положение, суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Совокупность смягчающих наказание Преловского обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Преловского путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Преловский Е.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.10.2020 г., а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Преловского Е.В., его поведения в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.10.2020 г. и исполнения указанного приговора самостоятельно.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Преловского Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Преловского Е.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 02.10.2020 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – 2 комплекта альпинистского снаряжения, перфоратор марки «Skill», перфоратор марки «Зубр», 2 радиостанции марки «Motorola» (2 комплекта), блютуз колонку, мешок из полипропилена - считать возвращенными законному владельцу С.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                 подпись                                                 Ю.А. Грудинина

Копия верна:                                 Ю.А. Грудинина

04RS0018-01-2021-006424-29