Решение по делу № 1-185/2015 от 25.05.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2015 года дело № 1-185/2015 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Куратова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В.,

подсудимого Соколова А.В.,

защитника: адвоката Гамалей А.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ***

при секретаре: Лобан Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Соколова А.В., <данные изъяты> судимого:

27.05.2010 г. <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей. Постановлением <данные изъяты> от 14.03.2012г. наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от 16.09.2013г. действия переквалифицированы на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, наказание снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытию наказания 04.10.2013г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.04.2015г. в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, у Соколова А.В., находящегося, на лестничной площадке между ... и ... этажами, подъезда ... ****, увидевшегося в руках у К.. смартфон марки «<данные изъяты>», внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно указанного смартфона, принадлежащего К.

Реализуя задуманное, Соколов А.В. в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно смартфона марки «<данные изъяты>» вводя в заблуждение К. относительно своих истинных намерений, под предлогом, последующего обмена сотового телефона другой марки, попросил у К.. передать ему указанный смартфон с целью его осмотра, однако возвращать его К. не собирался. На просьбу Соколова А.В., К. не осознавая истинных намерений Соколова А.В., а так же того, что в отношении него совершается преступление, доверяя последнему, ответил согласием, при этом Соколов А.В. продолжая вводить в заблуждение К... пояснил, что покажет указанный смартфон своей супруге, которая находится в одной из квартир указанного дома, а К. попросил ожидать его на указанной лестничной площадке. После чего К. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Соколова А.В., и доверяя ему, передал последнему смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим - картой, материальной ценности не представляющей, который Соколов А.В. в свою очередь действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, принял, и удерживая при себе, попытался с места совершения преступления скрыться, однако обнаружил, что на полученном им от К. смартфоне имеется блокировка. После чего Соколов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, не желая отказываться от задуманного, вернулся к К. и предложил ему разблокировать указанный смартфон, который К.., не осознавая, что в отношении него совершается преступление, разблокировал и вновь передал Соколову А.В.. Соколов А.В. в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, принял от К. смартфон марки ««<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим - картой, материальной ценности не представляющей, тем самым совершив его хищение путем обмана.

После чего Соколов А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив К.. значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. вину в вышеуказанном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и добровольно заявил ходатайство, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с чем полностью согласны государственный обвинитель, защитник, потерпевший.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Соколов А.В. обоснованно и квалифицирует его действия по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возвращение похищенного имущества потерпевшему.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося посредственно, его возраст, состояние здоровья, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего. Наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести (ст. 15 ч.3 УК РФ). Отсутствия исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 УКРФ), а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления Соколовым А.В., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При таких обстоятельствах, с учетом тяжести преступлений и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания.

На день вступления в силу Постановления об амнистии в отношении подсудимого ограничений, установленных пунктом 13 Постановления об амнистии, не имеется. От наказания он в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии после 2005 года он не освобождался. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является, в связи, с чем в силу указанного выше акта об амнистии подлежит освобождению от наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, необходимо хранить при деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Соколова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, где проходить регистрацию один раз в месяц.

Соколова А.В. от назначенного наказания освободить со снятием судимости на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Соколову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Соколова А.В. освободить полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката Гамалей А.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: справку о стоимости похищенного имущества, расписку – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья: подпись

        Копия верна:                 судья Куратов А.А.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

№ 1-185/2015

Приговор не вступил

в законную силу 24.06.2015г.

Судья А.А. Куратов