Решение по делу № 33а-727/2019 от 10.09.2019

Председательствующий – Бируля С.В. дело № 33а-727(2а-744/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Имансакиповой А.О., Черткова С.Н.,

при секретаре – Кыпчаковой Л.В.,

с участием прокурора – Тюхтеневой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Патчина Максима Сергеевича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2019 года, которым

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК -1 ОФСИН России по Республике Алтай к Патчину Максиму Сергеевичу удовлетворено в части.

    В отношении Патчина Максима Сергеевича установлен административный надзор сроком на восемь лет.

В отношении Патчина Максима Сергеевича установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение восьми лет, запрета пребывания на территории школ и дошкольных учреждений, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, с 22 часов до 6 часов.

Постановлено: срок административного надзора исчислять со дня постановки Патчина Максима Сергеевича в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административное исковое заявление ФКУ ИК – 1 ОФСИН России по Республике Алтай к Патчину М.С. об установлении административного ограничения в запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы территории (муниципального образования) являющегося местом жительства или пребывания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай обратилось с административным иском к Патчину М.С. об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, запрета пребывания на территории школ и дошкольных учреждений, в обоснование требований указывает, что ответчик осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Патчин М.С., указывая, что поскольку ответчик имеет трех несовершеннолетних детей, установление в отношении него ограничения в виде запрета пребывания на территории образовательных и дошкольных учреждений, незаконно. После освобождения ответчик планирует трудоустроиться в ночную смену, в связи с чем ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, просит отменить.

Проверив материалы дела, выслушав Патчина М.С., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение суда законным, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Патчин М.С. осужден Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 31 мая 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Патчина М.С. установлен опасный рецидив преступлений, который учтен в качестве отягчающего обстоятельства, при назначении ему наказания, определения вида исправительного учреждения и режима отбывания наказания.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Патчина М.С., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений сроком на 8 лет.

Установленные судом в отношении Патчина М.С. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Патчин М.С. ранее неоднократно отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы.

Приговором Горно-Алтайского городского суда от 31 мая 2018 года установлено, что Патчин М.С. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, кроме того, в его действиях установлен опасный рецидив.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, ограничение в виде запрета пребывания ответчика на территории образовательных и дошкольных учреждений установлено с целью предупреждения возможного пагубного влияния поднадзорным лицом на несовершеннолетних, а также в целях защиты интересов несовершеннолетних.

Таким образом, установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мнение Патчина М.С. о том, что установленные судом административные ограничения, могут стать препятствием для трудоустройства, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод носит предположительный, вероятностный характер, суду не представлено доказательств невозможности трудоустройства на работу, позволяющую выполнять административным ответчиком установленные судом административные ограничения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что установленные судом административные ограничения отвечают степени общественной опасности и категории тяжести совершенного Патчиным М.С. преступления.

При этом в дальнейшем, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.

Утверждение апеллянта о том, что судом рассмотрено требование об установлении ограничения в виде запрета пребывания ответчика на территории образовательных и дошкольных учреждений, которое административным истцом не было заявлено, опровергается материалами дела, в частности содержанием административного искового заявления.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Патчина Максима Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий -                     Е.А. Кокшарова

Судьи -                                 А.О. Имансакипова

                                    С.Е. Чертков