Решение по делу № 2-1885/2023 от 10.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Дело № 2-1885/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-000649-35.

Решение

Именем Российской Федерации

    10 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.

    при секретаре Каметовой П.А.,

    с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Панковой А.Г.,

    представителя истца Рябининой С.М.,

    ответчиков Пудовкиной А.В., Петрова Е.В., Петрова Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Пудовкиной Александре Владимировне, Петрову Евгению Викторовичу, Петровой Алене Евгеньевне, Пудовкину Денису Александровичу, Пудовкину Александру Андреевичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ответчикам на основании соглашения от 06.08.2020 ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 46,1 кв.м, в том числе Пудовкиной А.В. – 3/8 доли, Петрову Е.В. – 1/8 доли, Пудовкину Д.А. – 2/8 доли, Петровой А.Е. – 2/8 доли. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 286 от 14.02.2020 многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам были вручены требования о сносе жилого дома в срок до 01.09.2020, однако до настоящего времени снос дома не осуществлен. 19.03.2021 Администрацией г. Екатеринбурга принято постановление № 2289 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилых помещений в нем». При этом на момент признания дома аварийным и получения требования о сносе вышеуказанная квартира находилась в собственности Пудовкиной А.В., соглашение о наделении долями иных членов семьи заключено ответчиками после признания дома аварийным, как следствие, размер подлежащего выплате ответчикам возмещения необходимо исчислять из кадастровой стоимости квартиры на момент заключения соглашения от 06.08.2020. На вышеуказанных условиях ответчики от заключения соглашения о выкупе принадлежащего им жилого помещения по вышеуказанной стоимости уклоняются. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в том числе 10.10.2023 просит изъять у Пудовкиной А.В,, Петрова Е.В., Пудовкина Д.А., Петровой А.Е. жилое помещение: квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый № ******, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы 1 038 271 руб. 82 коп. пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: Пудовкиной А.В. -389 351 руб. 94 коп., Петрову Е.В. - 129 783 руб. 98 коп., Пудовкину Д,А. - 259 567 руб. 95 коп., Петровой А.Е. – 259 567 руб. 95 коп. Прекратить право общей долевой собственности Пудовкиной А.В., Петрова Е.В., Пудовкина Д.А., Петровой А.Е. на квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый № ******. Обязать ответчиков Пудовкину А.В., Петрова Е.В., Пудовкина Д.А., Петрову А.Е. принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Признать право собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый № ******, за муниципальным образованием «город Екатеринбург». Признать Пудовкину А.В., Петрова Е.В., Пудовкина Д.А., Петрову А.Е,, Пудовкина А.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый № ****** и выселить их из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Рябинина С.М. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Пудовкина А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пудовкина Д.А., Петровой А.Е., Пудовкина А.А., ответчик Петров Е.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Петровой А.Е,, ответчик Пудовкин Д.А. против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что размер возмещения подлежит определению, исходя из рыночной стоимости квартиры.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления социальной политики № 27 по Свердловской области Катаева И.И. просила о разрешении исковых требований с учетом интересов несовершеннолетних.

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Панковой А.Г., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, показания эксперта Куцина И.В., FORMTEXT исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 11).

Судом установлено, что ответчикам Пудовкиной А.В., Петрову Е.В., Пудовкину Д.А., Петровой А.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 46,1 кв.м, с определением долей Пудовкиной А.В. – 3/8 доли, Петрову Е.В. – 1/8 доли, Пудовкину Д.А. – 2/8 доли, Петровой А.Е. – 2/8 доли (т. 1 л.д. 132-133).

Указанное право общей долевой собственности зарегистрировано 11.08.2020 на основании соглашения от 06.08.2020, которым произведен раздел совместно нажитого Петровым Е.В. и Пудовкиной А.В. в браке имущества, а также произведено наделение членов семьи долями в праве собственности на квартиру в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно справке от 02.10.2023 № ****** в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Пудовкина А.В., Пудовкин А.А. 2023 года рождения.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № ****** от 14.02.2020 многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 19).

05.08.2020 ответчиками получено посредством почтовой связи требование от 21.07.2020 о сносе признанного аварийным многоквартирного жилого дома в срок до 01.09.2020 (т. 1 л.д. 20-23).

В установленный в требовании срок собственники жилых помещений снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не осуществили.

09.11.2020 Администрацией г. Екатеринбурга принято постановление № 2289 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилых помещений в нем» (т. 1 л.д. 24-25).

До настоящего времени соглашение об изъятии <адрес> сторонами не заключено ввиду отсутствия между сторонами согласия о размере подлежащего выплате ответчикам возмещения.

Администрация г. Екатеринбурга, руководствуясь положениями ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение о распределении долей между ответчиками заключено после признания дома аварийным и подлежащим сносу, полагает, что размер возмещения подлежит определению как кадастровая стоимость квартиры на момент его заключения, а именно 1 038 271 руб. 82 коп.

Оценивая данные доводы, суд учитывает, что Петров Е.В. и Пудовкина А.В. состояли в браке в период с 25.12.2014 до 22.09.2017, что следует из соглашения от 06.08.2020, копии свидетельства о расторжении брака и никем не оспаривается (т. 1 л.д. 15-17, 158).

Спорная квартира приобретена Пудовкиной А.В. по договору купли-продажи от 11.04.2015, как следствие, по правилам ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит признанию совместно нажитой ими в браке.

Кроме того, при покупке данной квартиры Пудовкиной А.В. использованы средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. (п. 8.2 договора купли-продажи).

Согласно п. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2016 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 того же Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заключая соглашение от 06.08.2020 ответчики Пудовкина А.В. и Петров Е.В., добросовестно воспользовались предоставленным им правом на раздел совместно нажитого имущества, а также действовали во исполнение возложенной на них законом обязанности по определению долей несовершеннолетних в праве собственности на квартиру ввиду приобретения жилого помещения в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, тем самым собственно в интересах детей.

Таким образом, оснований для расчета возмещения по правилам ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из кадастровой стоимости квартиры, указанной в соглашении от 06.08.2020, суд не находит. Размер возмещения подлежит определению по общим правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

При подаче иска истцом представлен отчет об оценке № ****** от 22.08.2022, выполненный ООО «Центр экономического содействия», согласно которому по состоянию на 22.08.2022, размер подлежащего выплате ответчикам возмещения за <адрес> составляет 2 584 397 руб. (т. 1 л.д. 39-94).

Ответчики, возражая против указанной стоимости, представили отчет об оценке № ******, выполненный ООО «УрПОН», согласно которому рыночная стоимость <адрес> составляет 2 175 651 руб. 79 коп., стоимость доли в общем домовом имуществе 234 970 руб. 40 коп., стоимость доли в земельном участке 1 758 204 руб. 69 коп., убытки 184 173 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. л.д. 170-252).

    Для разрешения вопроса об определении размера возмещения за жилое помещение судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Куцина И.В. № ****** от 07.09.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, включая рыночную стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>, составляет на дату проведения оценки 2 277 000 руб. Размер убытков в связи с изъятием вышеуказанного жилого помещения с учетом положения ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 178 000 руб. Всего 2 455 000 руб.

Оценивая представленное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что заключение эксперта содержит ответы на все поставленные судом вопросы, является ясным, полным, непротиворечивым. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные знания и значительный стаж работы в области оценочной деятельности, прошедшим профессиональную переподготовку, имеющим квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, являющимся членом саморегулируемой организации специалистов-оценщиков, застраховавшим свою гражданскую ответственность в установленном порядке. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В распоряжение эксперта были предоставлены и использованы им в заключении материалы гражданского дела, также экспертом осуществлен осмотр изымаемого у ответчиков жилого помещения. Возражений относительно представленного заключения сторонами не выражено.

В судебном заседании допрошенный эксперт Куцин И.В. также пояснил, что при расчете рыночной стоимости квартиры применял сравнительный подход, использовал аналоги – двухкомнатные квартиры «старого» жилищного фонда, также применил корректировки. Стоимость доли в земельном участке рассчитана им методом распределения, с учетом рыночной стоимости квартиры, наиболее вероятной доли земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости.

В то же время суд также учитывает, что представленный истцом отчет об оценке № ****** от 22.08.2022, выполненный ООО «Центр экономического содействия», определил размер подлежащего выплате ответчикам возмещения за квартиру <адрес> в большей сумме 2 584 397 руб. Истцом при этом представлено положительное экспертное заключение № № ****** от 28.09.2022 о соответствии отчета об оценке № ****** от 22.08.2022 требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Суду также представлено письмо ООО «Центр экономического содействия» от 08.06.2023, согласно которому указанная в отчете № ****** от 22.08.2022 стоимость является действительной и не изменилась по состоянию на 08.06.2023 (т. 2 л.д. 6).

В свою очередь, представленный ответчиками отчет об оценке № ******, выполненный ООО «УрПОН», допускает неоднозначные толкования полученных результатов, поскольку из его выводов неясно, включена ли стоимость доли в общем имуществе и земельном участке в рыночную стоимость квартиры, как это требует смысл ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; также неясно, в связи с чем специалистом в мотивировке при расчете указан иной адрес жилого помещения, нежели спорной квартиры (т. 1 л.д. 229), кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Куцин И.В. пояснил о необходимости расчета стоимости доли в земельном участке иным подходом, чем примененный в отчете № ******. Как следствие, суд полагает, что данный отчет в основу решения суд положен быть не может, тем более что ответчики на определении размера возмещения в соответствии с ним не настаивали.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 16.07.2015 N 1755-О, от 19.12.2017 N 2969-О, от 17.07.2018 N 1771-О, от 27.09.2018 N 2330-О, от 27.05.2021 N 1019-О, согласно которой положения ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, защищают интересы собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд окончательно полагает, что стоимость возмещения может быть определена исходя из представленного истцом отчета об оценке № ****** от 22.08.2022, выполненного ООО «Центр экономического содействия», поскольку он как содержащий наибольший размер возмещения (в соотношении с заключением судебной экспертизы), будет наиболее соответствовать защищаемым законом интересам ответчиков на получение равноценного возмещения взамен изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения.

Таким образом, суд к выплате ответчикам суд определяет 2 584 397 руб., пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, а именно Пудовкиной А.В. 969 148 руб. 87 коп., Петрову Е.В. 323 049 руб. 63 коп., Пудовкину Д.А. 646 099 руб. 25 коп., Петровой А.Е, 646 099 руб. 25 коп.

В остальной части суд полагает требования Администрации г. Екатеринбурга основанными на законе, в связи с чем удовлетворяет требования истца об изъятии у ответчиков спорного жилого помещения, прекращении права собственности ответчиков на данное жилое помещение, обязании ответчиков принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и указать банковские реквизиты для его перечисления, признании права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на спорное жилое помещение.

В связи с изъятием у ответчиков спорной квартиры, на основании ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой, а также выселению из нее без предоставления другого жилого помещения, за исключением Петрова Е.В., который в спорном жилом помещении ввиду расторжения брака с Пудовкиной А.В. не фактически проживает, вещей не имеет, как следствие, предъявление к нему требования о выселении суд находит излишним.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

Иск Администрации города Екатеринбурга к Пудовкиной Александре Владимировне, Петрову Евгению Викторовичу, Петровой Алене Евгеньевне, Пудовкину Денису Александровичу, Пудовкину Александру Андреевичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Изъять у Пудовкиной Александры Владимировны (ИНН № ******), Петрова Евгения Викторовича (СНИЛС № ******), Пудовкина Дениса Александровича (ИНН № ******), Петровой Алены Евгеньевны (ИНН № ******) жилое помещение: квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый № ******, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы 2 584 397 руб., пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, а именно:

Пудовкиной Александре Владимировне 969 148 руб. 87 коп.,

Петрову Евгению Викторовичу 323 049 руб. 63 коп.,

Пудовкину Денису Александровичу 646 099 руб. 25 коп.,

Петровой Алене Евгеньевне 646 099 руб. 25 коп.

Прекратить право общей долевой собственности Пудовкиной Александры Владимировны, Петрова Евгения Викторовича, Пудовкина Дениса Александровича, Петровой Алены Евгеньевны на квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый № ******.

Обязать ответчиков Пудовкину Александру Владимировну, Петрова Евгения Викторовича, Пудовкина Дениса Александровича, Петрову Алену Евгеньевну принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый № ******, за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Признать Пудовкину Александру Владимировну, Петрова Евгения Викторовича, Пудовкина Дениса Александровича, Петрову Алену Евгеньевну, Пудовкина Александра Андреевича утратившими право пользования квартирой, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый № ******.

Выселить Пудовкину Александру Владимировну, Пудовкина Дениса Александровича, Петрову Алену Евгеньевну, Пудовкина Александра Андреевича (ИНН № ******) из квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый № ******.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Председательствующий                        И.В. Сухнева