Решение по делу № 21-792/2020 от 02.09.2020

Судья Попова Е.Л.

Дело № 7-1543/2020 / 21-792/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 9 октября 2020 г. в г. Перми жалобу защитника Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего образования "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта" Ф. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19 марта 2020 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего образования "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта",

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19 марта 2020 г. Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего образования "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта" (далее по тексту – ФГБОУ ВО "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 августа 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Ф., постановление должностного лица от 19 марта 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Ф. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на отсутствие состава административного правонарушения в действиях привлекаемого. У университета не имелось оснований для установления повышающего коэффициента С., поскольку работник отказался от условий, предусмотренных новой системой оплаты труда. Учитывая равный размер оплаты труда С. и других работников в аналогичной должности, оплата труда в большем размере работнику не представлялась возможным исходя из имеющихся у университета средств на оплату труда, предусмотренных планом хозяйственной деятельности. Ссылается на положения статьи 1.5 КоАП РФ. Не согласен с выводом о том, что вина привлекаемого выражается в том, что он является юридическим лицом. Остальные выводы, предусмотренные постановлением, связаны с установлением вины и действий (бездействий) со стороны директора Пермского филиала ФГБОУ ВО "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта". Судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми не рассмотрены и не отражены в решении вопросы вины привлекаемого юридического лица. Должностным лицом не установлена вина и объективная сторона административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ФГБОУ ВО "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта" юридического лица, должностное лицо административного органа, извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Защитник Ф., в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Потерпевший С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, защитника, потерпевшего исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

На основании частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

В силу пункту 1 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией; и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведённой Пермской транспортной прокуратурой, по обращению С., в Пермском филиале ФГБОУ ВО "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта" выявлено нарушение трудового законодательства.

1 сентября 2008 г. между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Волжская государственная академия водного транспорта и С. заключен трудовой договор **.

В соответствии с пунктом 20 Дополнительного соглашения к трудовому договору от 20 апреля 2018 г. исключены пункты 6.1.1 и 6.1.2 трудового договора, а пункт 6.1 изложен в следующей редакции: "За выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад за ставку 13215 рублей, а также выплаты компенсационного характера в размерах: районный коэффициент 15% (2061,54 руб.), за вредные и (или) опасные условия труда 4 % (528,60 руб.).

Приказом директора Пермского филиала ФГБОУ ВО "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта" № 47/ок от 31 мая 2019 г. с 01 июня 2019 г. установлена новая оплата труда преподавателям учебно-методического отдела (старка (оклад), постоянные надбавки, в том числе за вредные и опасные условия труда, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности).

В нарушение требований статей 22, 56-57, 129, 135 ТК РФ, работнику С. с 1 июня 2019 г., наравне с другими преподавателями учебно-методического отдела Пермского филиала ФГБОУ ВО "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта" повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности не установлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Пермского транспортного прокурора дела об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта" и в последующем вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности по частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку ФГБОУ ВО "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта".

Факт совершения ФГБОУ ВО "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта" вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2019 г.; положением об оплате труда работников ФГБОУ ВО "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта", трудовым договором с дополнительными соглашениями к нему, заключённым с С., приказом директора Пермского филиала ФГБОУ ВО "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта" от 31 мая 2019 г., иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия ФГБОУ ВО "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии у университета средств на оплату труда, предусмотренных планом хозяйственной деятельности, учитывая равный размер оплаты труда С. и других работников в аналогичной должности, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для отмены обжалуемых актов и освобождения привлекаемого от административной ответственности.

Доводы жалобы защитника, что вина привлекаемого заключается в том, что он является юридическим лицом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрены и не отражены в решении вопросы вины привлекаемого юридического лица, должностным лицом не установлена вина и объективная сторона административного правонарушения являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицом, привлекаемым к административной ответственности ФГБОУ ВО "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта", приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, которые оно могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательства принятия работодателем всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого состава административного правонарушения повторяют позицию защиты при рассмотрении жалобы судьей районного суда. Указанные доводы обоснованно отклонены судьей, оснований для иной оценки судья краевого суда не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Иные доводы жалобы защитника направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Административное наказание назначено ФГБОУ ВО "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта" в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта" допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19 марта 2020 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего образования "Волжский Государственный Университет Водного Транспорта" Ф. - без удовлетворения.

Судья: подпись.