Решение по делу № 33-3119/2018 от 12.09.2018

Судья Шевердова Н.А. № 33-3119-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 09 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Морозовой И.Ю.
	Бойко Л.Н.
при секретаре	Лиманской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Егора Алексеевича к Комарову Владимиру Павловичу о возложении обязанности по исполнению обязательства и передаче доли,

по частной жалобе Ковалева Егора Алексеевича на определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03 августа 2018 года, которым постановлено:

«отказать Ковалеву Егору Алексеевичу в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кандалакшского районного суда от 19.11.2014 по гражданскому делу № 2-1521/2014».

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 ноября 2014 года отказано в удовлетворении иска Ковалева Е.А. к Комарову В.П. о возложении обязанности по исполнению обязательства и передаче доли.

10 июля 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба Ковалева Е.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель указал на нарушение судом требований законодательства по своевременному направлению сторонам копий решения. О времени и месте рассмотрения дела извещен не был, участия в нем не принимал. Копия решения суда получена им 01 июня 2018 года.

Кроме того, указал, что длительный период содержался под домашним арестом и под стражей в следственном изоляторе в порядке исполнения избранной ему меры пресечения, а также отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, где не имел возможности пользоваться средствами связи.

Заявитель Ковалев Е.А. в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства.

Комаров В.П., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса, в судебное заседание не явился. Финансовым управляющим Комарова В.П. Михновцом А.А. представлено заявление, согласно которому он возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Гостинично-туристический комплекс Беломорье» в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Представитель АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Ковалев Е.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда.

В обоснование жалобы указывает, что суд не установил дату получения им копии решения суда и уклонился от исследования приведенных им доводов и доказательств.

Отмечает, что исковое заявление им не подавалось, в судебных заседаниях участия он не принимал, выданная на имя Травникова А.В. доверенность была прекращена еще до подачи иска в суд.

Также обращает внимание на то обстоятельство, что копия решения суда по месту его жительства никогда не направлялась, так как направлялась по месту его регистрации, тогда как фактическим местом его жительства на момент рассмотрения дела судом и в настоящее время являются жилые помещения по адресам: ... и ....

По мнению заявителя, отсутствие в судебном заседании является дополнительным основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Считает, что суд, указав на непредставление доказательств отсутствия возможности по объективным причинам или вследствие противодействия третьих лиц получить судебную корреспонденцию по адресу регистрации, намеренно в обоснование заявленного ходатайства самостоятельно привел доводы и обстоятельства, которые им (заявителем) не приводились, и, дав им оценку, указал на отсутствие доказательств в подтверждения таких доводов и обстоятельств.

Ссылается на отсутствие в деле доказательств своевременного получения копии решения суда.

Полагает, что суд безосновательно не принял во внимание факт его длительного нахождения в изоляции от общества ввиду примененных в отношении него мер в виде содержания под домашнем арестом, под стражей в СИЗО и нахождения в местах лишения свободы.

Находит не подлежащими применению при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в силу статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенных нормы и разъяснений по их применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, решение суда по иску Ковалева Е.А. к Комарову В.П. о возложении обязанности по исполнению обязательства и передаче доли, которым истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, постановлено 19 ноября 2014 года.

Резолютивная часть решения оглашена судом в судебном заседании 19 ноября 2014 года в отсутствие истца, его представителя, которые в судебном заседании не присутствовали.

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2014 года.

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 321, статей 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы истекал 22 декабря 2014 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Ковалевым Е.А. посредством почтовой связи 02 июля 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ковалева Е.А. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, оценив приведенные заявителем причины пропуска срока обжалования судебного решения, правомерно исходил из отсутствия доказательств наличия у заявителя обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что о нахождении в суде гражданского дела Ковалеву Е.А., как истцу, было достоверно известно, о судебных заседаниях, назначенных по делу он неоднократно был извещен как посредством телефонограмм по указанному в иске номеру мобильного телефона, так и посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: ... (л.д.22,39,46,48,72,82,219 т.1).

При этом о перемене места жительства истец суд не уведомлял, каких-либо заявлений (ходатайств) о направлении судебных извещений, копий судебных актов по иным адресам от Ковалева Е.А. не поступало.

Материалами дела подтверждено, что копия мотивированного решения 24 ноября 2014 года, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, направлена истцу посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по указанному в деле адресу, совпадающему с местом регистрации истца (л.д. 116 т.1). Почтовая корреспонденция истцом не получена и возвращена в суд 03 января 2015 года в связи с истечением срока хранения (л.д.122 т.1).

Повторно направленная 22 января 2015 года в адрес истца копия решения суда возвращена в суд за истечением срока хранения 27 февраля 2015 года (л.д.128-132 т.1).

За получением копии решения суда от 19 ноября 2014 года Ковалев Е.А. более трех лет в суд не обращался.

На основании заявления Ковалева Е.А., поступившего в суд лишь 22 мая 2018 года, копия решения суда вновь направлена истцу 24 мая 2018 года и получена представителем по доверенности 06 июня 2018 года.

При таком положении, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции приш░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: