Решение по делу № 2-849/2016 (2-7880/2015;) от 06.11.2015

                                  Дело № 2-849/16

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                                       21 января 2016 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием истца Манько П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Манько П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

    Манько П.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате <данные изъяты>., денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что состоял с Обществом в трудовых отношениях в период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку при увольнении с работником окончательный расчет произведен не был, Манько П.В. обратился в суд с настоящим иском (л.д.4,5).

    В судебном заседании истец Манько П.В. доводы иска поддержал, просил удовлетворить, и взыскать компенсацию за задержку выплат на момент вынесения решения суда.

    Ответчик ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д.23), представителя в суд не направил, никаких ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что требования Манько П.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из содержания ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Манько П.В. принят в ООО «<данные изъяты>» в качестве ученика в слесарный цех, (ДД.ММ.ГГГГ). переведен на должность механика, о чем (ДД.ММ.ГГГГ). вынесен приказ за (№). (ДД.ММ.ГГГГ). трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке серии (№) (л.д. 7,8).

В соответствии с положением статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Статья 140 ТК РФ: при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику выплате также подлежит денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В судебном заседании истец пояснил, что при увольнении с ним окончательный расчет произведен не был, на конец (ДД.ММ.ГГГГ). задолженность по заработной плате составляла <данные изъяты>., о чем представил расчетный листок (л.д.6).

Поскольку до настоящего времени заработная плата Манько П.В. не выплачена, доказательств обратного суду не представлено, то требования о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Признавая требования Манько П.В. о взыскании компенсации за задержку выплат также обоснованными, суд исходит из следующего.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, регламентирована ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

До 01.01.2016г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, и составляет 11% годовых.

Поскольку при прекращении трудовых отношений с работником окончательный расчет произведен не был, у последнего возникло право требования компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ)., и, соответственно, с учетом изложенного выше размер компенсации за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). составит <данные изъяты> рублей (расчет следующий (<данные изъяты>.х8,25%/300х65дней)), размер компенсации за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). составит <данные изъяты> (<данные изъяты>.х11%/300х21день). Таким образом, в пользу Манько П.В. подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав работника, заключающийся в нарушении сроков производства окончательного расчета при увольнении, несвоевременной выплате задолженности по заработной плате. Учитывая характер допущенных работодателем нарушений, длительность просрочки, суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению (немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований и <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

                          Р е ш и л:

    Исковые требования Манько П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Манько П. В. задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Манько П. В. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Маркина Г.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 26.01.2016г.