Решение по делу № 2-566/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-566/2020

УИД: 13RS0025-01-2020-000496-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                26 июня 2020 года

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

    при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

    с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Вергазовой Б.А.,

    представителя истца – Кугрышевой Людмилы Васильевны, действующей на основании доверенности серии 13 АА 0978375 от 14 января 2020 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Таисии Викторовны к Волкову Олегу Анатольевичу о выселении из жилого помещения,

установил:

    Волкова Т.В. обратилась в суд с иском к Волкову О.А. о выселении из жилого помещения – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих требований Волкова Т.В. ссылается на то, что она является собственником жилого помещения – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи долей жилого дома и доли земельного участка от 15 апреля 2008 года. Ответчик, являющийся ее сыном, с 12 февраля 2011 года проживает по указанному адресу и состоит на регистрационном учете.

В добровольном порядке ответчик отказывается выселяться из занимаемого жилого помещения. Совместное проживание с ним невозможно, поскольку с сыном сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем, она вынуждена снимать другое жилье.

Просила выселить Волкова О.А. из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец – Волкова Т.В., ответчик – Волков О.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Каликанов В.М. и Чураков Ш.К., не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при этом Чураков Ш.К. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца Волковой Т.В. – Кугрышева Л.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что в апреле 2019 года истица уже обращалась в суд с иском о выселении Волкова О.А., однако в процессе рассмотрения дела они примирились, ответчик прекратил чинить ей препятствия в проживании в жилом помещении, Волкова Т.В. снова переехала в дом, в связи с чем она отказалась от иска и определением суда от 29 мая 2019 года производство по делу было прекращено. Вместе с тем, в настоящее время изменились основания иска, с сентября 2019 года Волков О.А. снова стал препятствовать истице в проживании в спорном жилом помещении, выгнал ее из дома, угрожая расправой и применяя физическое насилие. В настоящее время она вынуждена проживать в другом жилом помещении на основании договора аренды, поскольку совместное проживание с сыном в спорном доме невозможно, она опасается за свою жизнь.

Помощник прокурора Вергазова Б.А. в своем заключении считает иск законным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Волковой Т.В. на основании договора купли-продажи долей жилого дома и доли земельного участка от 15 апреля 2008 года на праве собственности принадлежат часть жилого дома и ? доля земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 5-6, 9, 53, 64-66).

Из домовой книги (л.д.7-8), адресной справки, выданной Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия 05 марта 2020 года (л.д.70) следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Волкова Т.В. – с 26 января 2008 года, Чураков Ш.К. – с 20 июля 2010 года и Волков О.А. – с 12 января 2011 года.

Согласно объяснениям представителя истца, данным в суде, фактически между сторонами прекращены семейные отношения, общее хозяйство не ведется, стороны ведут раздельный бюджет, не имеют общих предметов быта, совместно не проживают. Кроме того, ответчик - Волков О.А. препятствует истице в проживании в спорном жилом помещении, в сентябре 2019 года выгнал ее из дома, угрожая расправой и применяя физическое насилие. В настоящее время она вынуждена проживать в другом жилом помещении на основании договора аренды, поскольку совместное проживание с сыном в спорном доме невозможно, она опасается за свою жизнь.

В подтверждение данных обстоятельств представителем истца заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей В1. и ФИО6

Так, свидетель В1., который является сыном истицы и родным братом ответчика и свидетель ФИО6, которая является супругой В1. по-существу дали аналогичные показания, показали, что ответчик – Волков О.А., который является сыном истицы проживает совместно со своей гражданской супругой в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое на праве собственности принадлежит Волковой Т.В. Проживание истицы в спорном жилом помещении совместно с ответчиком невозможно, поскольку он ведет аморальный образ жизни, оскорбляет ее, выгоняет из дома, при этом применяет к ней физическое насилие, в 2018 году пытался сжечь дом, по данным фактам истица в 2018 году неоднократно обращалась в полицию. В апреле 2019 года истица уже обращалась в суд с иском о выселении Волкова О.А., однако в процессе рассмотрения дела они примирились, ответчик вынудил ее отказаться от иска. Волкова Т.В. в июне 2019 года снова переехала в спорный дом. С сентября 2019 года Волков О.А. снова стал препятствовать истице в проживании в спорном жилом помещении, выгнал ее из дома, угрожая расправой и применяя физическое насилие. С сентября 2019 года по настоящее время она со своим супругом Чураковым Ш.К. вынуждена проживать в другом жилом помещении на основании договора аренды, поскольку совместное проживание с сыном в спорном доме невозможно. Совместное хозяйство истица с сыном не ведут, бюджет у них разный, вместе не проживают.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения фактических семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственниками спорной квартирой и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Суд, оценив объяснений лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, в совокупности с представленными суду доказательствами, установив, что в нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчик Волков О.А., не являющийся членом семьи собственника квартиры - истца, не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующие о праве на сохранение за ним права пользования спорной квартирой, равно как и не представил соглашения о порядке пользования жилым помещением, приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика Волкова О.А. в связи с фактическим прекращением семейных отношений с истцом.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования Волковой Т.В. о выселении Волкова О.А. из жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Исковое заявление Волковой Т.В. оплачено государственной пошлиной в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины (л.д.1).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Волкова О.А. в пользу истца Волковой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волковой Таисии Викторовны к Волкову Олегу Анатольевичу о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Волкова Олега Анатольевича из жилого помещения – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Волкова Олега Анатольевича в пользу Волковой Таисии Викторовны расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года

Судья                                    Ю.Р. Аитова