уг. дело 1-44/2023 (1-707/2022)
50RS0№-66
ПРИГОВОР
ИФИО1
№ <адрес>
Мытищинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО13
при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4,
с участием
государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
находившегося под стражей с 22 по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин (диацетлиморфин) в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильного приложения <данные изъяты>», вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении у него наркотического средства героин (диацетлиморфин), массой 3,14 грамм. После чего, по средствам сети Интернет, он (ФИО2) перевел неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего получил информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством героин (диацетлиморфин).
Получив информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством героин (диацетлиморфин), массой 3,14 грамм, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) прибыл на участок местности к левому торцу <адрес>, по адресу: <адрес>, где под деревом, реализуя свой преступный умысел, обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, сверток из полимерного материала с наркотическим средством героин (диацетлиморфин), внесенным в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 3,14 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером данного наркотического средства, который незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта до момента, когда в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 50 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, при виде сотрудников полиции, испугавшись последних, отбросил сверток с вышеуказанным наркотическим средством на землю в сторону <адрес> по адресу: <адрес>, после чего был задержан, а выброшенный им (ФИО2) сверток с наркотическим средством героин (диацетлиморфин), в период временис 18 часов 35 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился под постоянным наблюдением сотрудников полиции, до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершение инкриминируемого преступления признал полностью, согласилсяс обстоятельствами предъявленного обвинения, пояснил, что эпизодически употреблял наркотические средства в течение трех лет. ДД.ММ.ГГГГ решил купить героин. Прогуливаясь со знакомым ФИО7, через приложение в телефоне «<данные изъяты> сделал заказ героина, произвел оплату и позже забрал наркотик по адресу, указанному в ответном сообщении. В этот же день был задержан сотрудниками полиции и при задержании у него (ФИО2) из руки выпал сверток, тем самым он сверток самостоятельно, целенаправленно не выкидывал, при этом сказал сотрудникам, что свёрток принадлежит ему, приобрел он его с целью личного употребления.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
С согласия участников процесса, по заявленному ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетелей:
- ФИО7, знакомого подсудимого, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил о встрече для чего не пояснил. Подсудимый сказал, что ему нужно сходить по делам, свидетель согласился пойти с ним. Дойдя до <адрес> ФИО2 попросил его подождать, а сам в этом время отправился за угол вышеуказанного дома. Примерно через 2-3 минуты ФИО2 вернулся и они отправились в сторону дома его проживания. Проходя по <адрес> ним подошли сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и спросили есть ли у них при нем предметы, вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО2 выбросил на землю находящийся при нем сверток из изоленты синего цвета, после чего к нему и ФИО2 применили физическую силу и спецсредства наручники. При этом он не знает, что находится в данном свертке и ФИО2 ему об этом не сообщал (л.д. 99-101);
- ФИО8, сотрудника полиции, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с о/у ОУР 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО10 патрулировали территорию оперативного обслуживания. Увидели ФИО2 с ФИО7, подсудимый заметно нервничал и оглядывался по сторонам. Сотрудники подошли, представились, ФИО2 бросил на землю рядом с собой сверток из изоленты синего цвета, после чего оба мужчин были задержаны. Дознавателем ФИО9 в ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из изоленты синего цвета. ФИО10 в присутствии двух понятых были произведены личные досмотры ФИО7 и ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой сотового оператора «Tele-2», две банковские карты ПАО «Сбербанк». После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции (л.д. 96-98);
- ФИО10, аналогичные по сути и содержанию показаниям ФИО8 (л.д.105-107);
- ФИО11, являвшегося понятым, в показаниях следователю подтвердившего свое участие в осмотре места происшествия, в личном досмотре ФИО2, результаты проведения которых были отражены в протоколе, с содержанием протоколов свидетель согласился и поставил свою подпись (л.д. 89-91).
Достоверность и правдивость показаний свидетелей не вызывает у суда сомнений, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2, который, находясь на участке местности, расположенного в 50 метрах от <адрес> (координаты <данные изъяты>, указал, что именно здесь он выкинул с левой руки сверток в изоленте синего цвета (л.д. 7-13);
-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из правого кармана брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» IMEI-код1: №, IMEI-код2: № с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты>» №, в чехле черного цвета из полимерного материала, картой памяти Micro HC 8 GB, из большего кармана сумки надетой на ФИО2 были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (л. д. 15);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленных веществ (объект 1), массой – 3,14 г, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесен в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями (л.д. 37);
- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленных веществ (объект 1), массой – 3,12 г, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесен в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями (л.д. 76-77).
Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, как соответствующие требованиям закона, предъявляемым к способам собирания доказательств. Изъятое у ФИО2 наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.82-83). Экспертиза по изъятому веществу проведена в рамках возбужденного уголовного дела, без нарушений. В действиях сотрудников полиции, нарушений Конституции РФ, ФЗ «О полиции» и «Об ОРД» судом не усматривается.
Представленные стороной обвинения доказательства, судом признаются достоверными и допустимыми, а их совокупность приводит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения в совершение тяжкого преступления и вынесение обвинительного приговора. На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства «в крупном размере».
Суд также соглашается с органом следствия, что подсудимый незаконно хранил приобретенное наркотическое средство до задержания сотрудниками.
Как установлено показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО8 и ФИО10, они патрулировали территорию оперативного обслуживания 3 ОП <данные изъяты>, никакой информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту запрещенных веществ не было; сотрудники не видели, как подсудимый приобрел наркотическое средство, задержан был не на месте приобретения наркотического средства, поэтому суд делает вывод об обоснованности обвинения в части того, что ФИО2 незаконно хранил при себе приобретенное запрещенное вещество до его задержания сотрудниками полиции.
Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.
Таким образом, на основании совокупности доказательств, в том числе личных показаний ФИО2, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд учитывал сведения о его личности, поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимый мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, на основании чего суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное (л.д. 56-57).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд грамот и дипломов, что учитывается судом при назначении наказания.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение им преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.
Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, поведения после совершенного преступления и в судебном заседании, отношения к содеянному, наличия хронических заболеваний у близких родственников, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, дать шанс на исправление, возложив на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
В данном конкретном случае суд считает, что назначаемое судом наказание будет служить цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, оно будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного.
С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
В связи с назначением ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, правовых условий для применения положения ст. 72.1 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.
Арест на имущество подсудимого, либо иных лиц, не накладывался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Так, принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 110), поскольку наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть п░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 99 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 110 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░ ░░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░2:
░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░,
░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░,
░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ 3,10 ░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 0,04 ░░.) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. 88) - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.110);
- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> IMEI-░░░1: №, IMEI-░░░2: № ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ Micro HC 8 GB - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,
– ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №; ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░14