Решение по делу № 8Г-43348/2023 [88-5587/2024 - (88-43077/2023)] от 22.12.2023

УИД 64RS0045-01-2022-000909-79

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 88-5587/2024

№ 2-1174/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   22 февраля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Полякова В. А. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

по кассационной жалобе Полякова В. А. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 июля 2023 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 5 декабря 2023 г.

установил:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2022 года с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Полякова В.А. взысканы денежные средства в размере 5 430 745 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб. В удовлетворении исковых требований к ЖСК «Огни Саратова» отказано. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 22 400 руб., а также в доход муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере 21 153 руб. 73 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2022 г. решение суда от 28 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

На основании платежного поручения от 24 августа 2022 г. № решение суда исполнено должником на сумму 5 444 945 руб. 55 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. принятое по делу апелляционное определение от 20 июля 2022 г. отменено с направлением гражданского дела в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении гражданского дела апелляционным определением от 28 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции от 28 апреля 2022 г. изменено в части размера подлежащего выплате возмещения, а также расходов на проведение судебной экспертизы. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Полякова В.А. взысканы денежные средства в размере 4 183 706 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб. (на общую сумму 4 197 906 руб.).

ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда путем взыскания с истца в свою пользу денежных средств в размере 1 247 039 руб. 55 коп.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 17 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 5 декабря 2023 г., заявление ППК «Фонд развития территорий» удовлетворено, с Полякова В.А. в пользу ППК «Фонд развития территорий» в счет возврата взыскана сумма в размере 1 247 039 руб. 55 коп.

В кассационной жалобе Поляков В.А. ставит вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Саратова от 17 июля 2023 г. и апелляционного определения Саратовского областного суда от 5 декабря 2023 г.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении вопроса о повороте исполнения решения суда допущены не были.

Установив, что окончательным судебным постановлением, принятым по делу, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Полякова В.А. взысканы денежные средства в размере 4 183 706 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб. (на общую сумму 4 197 906 руб.), ранее ответчиком решение суда от 28 апреля 2022 г., измененное в дальнейшем апелляционным определением от 28 февраля 2023 г., исполнено на общую сумму 5 444 945 руб. 55 коп., суд первой инстанции пришел к вводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения решения суда путем взыскания с истца излишне полученных денежных средств на сумму 1 247 039 руб. 55 коп. (5 444 945 руб. 55 коп. – 4 197 906 руб.).

С принятым судебным актом согласился суд апелляционной инстанции, признав их законными и обоснованными.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами нижестоящих судебных инстанций соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, возможность поворота исполнения судебного постановления обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление. Незавершенность этого процесса свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для совершения данного процессуального действия.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Часть 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает ограничение обратного взыскания по определенным категориям дел, к которым спор между Поляковым В.А. и ППК «Фонд развития территорий» не относится.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ППК «Фонд развития территорий» о повороте исполнения решения суда путем взыскания с истца в свою пользу денежных средств в размере 1 247 039 руб. 55 коп.

Доводы кассационной жалобы о возможности применения части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии к жилищным правоотношениям, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3795, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 июля 2023 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 5 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова В. А. – без удовлетворения.