Решение от 13.05.2020 по делу № 1-34/2020 от 31.03.2020

    Дело № 1-34/2020

    УИД №

    ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ейск                                                                                           13 мая 2020 г.

    Ейский районный суд Краснодарского края

    в составе:

    председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

    при секретаре судебного заседания Барабановой М.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – заместителя Ейского межрайонного прокурора Верцинского Д.В.,

    подсудимого Грязнова А.В., и его защитника – адвоката Моисеенко М.И., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грязнова А.В., дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

    дата Ейским районном судом Краснодарского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожден дата по отбытии наказания; дата Ейским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден дата по отбытии наказания, судимость не погашена,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Грязнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата, примерно в 05 часов 10 минут, Грязнов А.В., находясь вблизи домовладения №, расположенного <адрес>, <адрес>, увидел открытой входную дверь пристройки, временно предназначенной для проживания отдыхающих и являющуюся жилищем, расположенной во дворе указанного домовладения. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Грязнов А.В., из корыстных побуждений, убедившись, что его действия незаметны, и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, осознавая общественную опасность своих действий, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в жилую пристройку, где из холодильника тайно похитил: алюминиевую кастрюлю, объемом 3 литра, с крышкой от данной кастрюли, не представляющие материальной ценности, с находящимися в ней котлетами, не представляющими материальной ценности, куриные яйца, в количестве 22 шт., стоимостью 109 рублей, бутылку молока, объемом 1 литр, не представляющую материальной ценности, мясо свинины массой 3 кг., общей стоимостью 753 рубля, говяжьи ребра, массой 3 кг., общей стоимостью 912 рубля, мясо говядины, массой 4 кг., стоимостью 1400 рублей, мясо козы, массой 8 кг., общей стоимостью 2400 рублей. Пакеты, в которые были расфасовано мясо, материальной ценности не представляют. Далее, с поверхности стола, находящегося рядом с холодильником вышеуказанной жилой пристройки, тайно похитил мобильный телефон марки «МАХVI» модели <данные изъяты>, с ИМЕЙ кодами: № и №, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Ливадной В.М. С места совершения преступления Грязнов А.В. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Ливадной В.М. материальный ущерб на сумму 6 574 рубля.

    Подсудимый Грязнов А.В. в судебном заседании свою вину по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, желает давать показания, в связи с чем, показал, что примерно в сентябре 2019г., точную дату он не помнит, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действительно совершил тайное хищение имущества Ливадной В.М. в объеме, указанном в обвинительном заключении, которым распорядился по своему усмотрению. Гражданский иск Ливадной В.М. на сумму 6 574 рубля признает в полном объеме и обязуется возместить ущерб.

    По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Грязнова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 05.02.2020г. (т.1 л.д.97-100) и от дата (т.1 л.д.164-167), и в качестве обвиняемого от дата (т.1 л.д.181-183), из которых следует, что он проживает в <адрес> с матерью Жуковой Л.С., 1954 года рождения, официально не трудоустроен, проживает на мелкие заработки. В ночь с дата на дата он находился по месту жительства, где распивал спиртные напитки. дата примерно в 05 часов 00 минут он вышел из дома и пошел прогуляться по станице Должанской. Выйдя из дома, он пошел по ул.Октябрьской, в сторону опорного пункта сотрудников полиции, прошел мимо него и свернул на ул. Чапаева, проходя мимо <адрес> обратил внимание, что открыта входная калитка во двор домовладения, а так же ему было видно со стороны калитки, что входная дверь, выполненная из пластика белого цвета, большая часть которой была из стекла, в летнюю кухню открыта. Свет в окнах дома не горел, в связи с чем он решил войти в помещение летней кухни, так как полагал, что там можно что-нибудь похитить. Он осмотрелся по сторонам, на улице и во дворе дома никого не было, так он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего прошел к летней кухне, спросил: «Есть кто». Ему никто не ответил, после этого он зашел в помещение летней кухни, где увидел холодильник, расположенный с правой стороны при входе. Находясь в помещении летней кухни, он открыл дверцу холодильника, из него шло освещение по всему помещению кухни. На полке холодильника он увидел алюминиевую кастрюлю объемом не более 3 литров, ручки которой шатались, сверху кастрюля была накрыта крышкой. Он открыл рукой крышку кастрюли, в ней находились жареные котлеты, в ячейке для яиц, он увидел сырые яйца, в каком количестве они были он уже не помнит, но более одного десятка. После этого он рукой открыл морозильную камеру, и увидел, что в ней находится замороженное мясо, фасованное по пакетам. Он достал пакет из кармана куртки одетой на тот момент на нем, сложил в него замороженное мясо в полиэтиленовых пакетах, затем поставил пакет на пол рядом с холодильником, руками достал из полки холодильника вышеуказанную кастрюлю с котлетами, сверху положил яйца, и собрался уходить. В это время обратил внимание на стол, который стоял рядом с холодильником, так как на его поверхности лежал мобильный телефон, он левой рукой взял с поверхности стола телефон, так как в правой руке, у него находился пакет с украденными им продуктами и быстро вышел из помещения летней кухни во двор домовладения, затем прошел к калитке дома и вышел со двора. Всего в помещении летней кухни он находился не более 10 минут. С украденными им продуктами и мобильным телефоном он прошел домой. Находясь по месту жительства, он сложил продукты в холодильник, после чего употреблял украденные им продукты на протяжении одной недели. Украденный им телефон он положил у себя дома, пробовал включать его, внешне телефон выглядел хорошо, но при включении на экране были видны трещины, в телефоне сим.карта отсутствовала, на телефоне была надпись «MAXVI». Он свою сим.карту в украденный им телефон не вставлял, хотел поменять экран, поинтересовался сколько это будет стоить, ему сказали, что будет дешевле купить новый телефон, после этого телефон все время находился у него, дома. Телефон он взял для личного пользования. Через некоторое время к нему обратились сотрудники полиции, спросили про телефон, после этого он написал явку с повинной добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, и выдал украденный им мобильный телефон. Вину в краже продуктов питания из холодильника и мобильного телефона с поверхности стола в помещении летней кухни, расположенной по адресу <адрес>, совершенную им дата в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 15 минут признает полностью, в содеянном раскаивается.

    В судебном заседании Грязнов А.В. подтвердил достоверность оглашенных государственным обвинителем показаний, ранее данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

    При этом судом установлено, что перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого Грязнову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46-47 УПК РФ, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя, и своих близких родственников, предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже и при его последующем отказе от этих показаний, показания он давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса не было.

    Суд, выслушав подсудимого, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что вина Грязнова А.В. во вменяемом ему деянии установлена, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению, направленному в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленный ею гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит взыскать с Грязнова А.В. денежные средства в размере 6574 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Ливадной В.М., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 33-35), из которых следует, что она проживает по адресу <адрес>, детей на иждивении не имеет, доход в месяц составляет 9100 рублей, из них оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, часть денежных средств уходит на приобретение лекарства. Летом 2018 года она приобрела в собственность мобильный телефон марки «марки «Maxvi Х850» imei №, imei №, в корпусе черного цвета, который она приобрела за 2560 рублей, затем вставила с сим.карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, оформленную на ее имя, материальной ценности не представляет, телефон без чехла, приобретенный летом 2018 года, более точную дату указать не может. Телефон с учетом износа оценивает его в 2560 рублей. Во дворе домовладения расположена летняя кухня, где находится все необходимое для приготовления, хранения пищи. Вход в кухню осуществляется через пластиковую дверь. дата ее сын Ливадний Владимир, который проживает по адресу <адрес>, в доме, где она проживает, заливал цементом порог, расположенный перед входом на кухню, в связи с чем входная дверь осталась открытой на ночь, чтобы просох залитый цемент. дата примерно в 21 час 00 минут она зашла в дом, и легла спать. дата примерно в 06 часов 15 минут она вышла из дома и направилась на кухню, где ее внимание привлекла электрическая плита, которая находилась на стуле, хотя до этого она находилась на полке тумбочки расположенной во второй комнате летней кухни. Она взяла газовую плиту в руки и поставила ее обратно на полку в тумбочку. Открыв холодильник, она хотела приготовить завтрак и увидела, что на полке холодильника отсутствует бутылка молока объемом 1л., которая уже была ими отпита, материальной ценности не представляет, на полке отсутствовала алюминиевая кастрюля объемом 3л., с крышкой, которая была в комплекте с кастрюлей, материальной ценности не представляет особые приметы кастрюли ручки шатаются, на крышке кастрюли имеется загнутость вверх, в кастрюле находились котлеты домашнего изготовления, материальной ценности не представляют, так же в ячейке отсутствовало 22 яйца, 1 категории, стоимостью 56 рублей за десяток, далее она открыла морозильную камеру и увидела что она пуста, в камере отсутствовало замороженное мясо говядины весом 4 кг., на общую сумму 1400 рублей, мясо козы весом 8 кг., на сумму 6000 рублей, мясо свинины весом 3 кг, стоимостью 900 рублей, ребра говяжьи весом 3 кг, стоимостью 1050 рублей. Мясо она приобретала дата. Общий порядок на кухне нарушен не был. Она ознакомлена с заключением специалиста ООО «Планида», согласно которого произведена оценка вышеуказанного телефона. С ее оценкой в размере 4800 рублей согласна полностью. В результате ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей, что значительным для нее не является. Ей разъяснено право предъявлять гражданский иск по данному уголовному делу, на период предварительного расследования от гражданского иска отказывается. Исковые требования предъявит позже. При ней находится коробка упаковка для вышеуказанного мобильного телефона, которую она может предоставить для осмотра. В дом к ней никто не вхож, посторонние в дом не приходят. В краже принадлежащего ей имущества никого не подозревает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Ливадной В.М., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.155-157) следует, что у нее на территории домовладения имеется пристройка, отдельно стоящая от дома, строительство которой узаконено. Пристройка представляет собой капитальное, кирпичное строение, имеющая отдельный вход через металлопластиковую дверь. При входе в пристройку, имеется комната, оборудованная под кухню, примерной площадью 15 кв.м., в которой установлена стиральная машина, холодильник, стол, раковина, навесные шкафы и прочая бытовая техника. Из кухни имеется дверной проем, ведущий во вторую комнату, оборудованную под спальную, где имеется двуспальная кровать, диван, тумба, для хранения вещей и телевизор. Данная пристройка предназначена для проживания отдыхающих, в летний период времени и обустроена всем необходимым для жилья. По площади такая же, как и кухня. При надобности, там могут проживать как она, так и члены ее семьи. Поэтому данное строение является для нее жилищем. Она ознакомлена с экспертным заключением ООО «Оценка и экспертиза», согласно которой похищенное у нее имущество, а именно: мясо свинины оценили в 753 рубля, говяжьи ребра - в 912 рублей, яйца куриные - в 109 рублей, мясо говядины - в 1400 рублей, мясо козы - в 2400 рублей, мобильный телефон- в 1000 рублей. С указанной оценкой согласна. Общий ущерб в результате совершенного преступления составил 6 574 рубля, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 9100 рублей. Пакеты, в которых находилось замороженное мясо, материальной ценности для нее не представляют. Ранее, ей было разъяснено право подать исковое заявление. Так как ей стало известно, что в совершении преступления подозревается Грязнов Андрей Васильевич, она намерена предъявить исковые требования на возмещение материального ущерба к нему.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ (л.д.161-162), согласно которым он является сыном Ливадной В.М. дата он по ее просьбе заливал порог в пристройке, ведущей в кухню. На ночь дверь не закрывали, чтобы высох бетон. дата мать сообщила ему, что ночью кто-то похитил принадлежащие ей продукты питания и мобильный телефон. Кто мог совершить кражу он не знает. Позже от матери ему стало известно, что кражу совершил Грязнов А.В., ранее им незнакомый, который также проживает в ст. Должанской. Вхож к ним в дом никогда не был.

Показаниями свидетеля Свидетель № 2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 137-140), согласно которых у него есть знакомый по имени Андрей Грязнов, проживающий в <адрес>. дата примерно в 17 часов 00 минут, Грязнов А.В. пришел к нему домой и в ходе беседы он сообщил Грязнову А.В. о том, что собирается ехать в г. Ейск Краснодарского края, по своим делам. В этот момент Грязнов А.В., сказал, что у него есть поломанный мобильный телефон, и попросил его взять у него его и показать мастеру в ремонтной мастерской, и если его можно подчинить, он сам его в последующем отремонтирует. Грязнов В.А. достал из кармана мобильный телефон и показал в чем причина неисправности. Мобильный телефон был кнопочный, в пластмассовом корпусе черного цвета, с серебристой окантовкой. Имелись следы потертостей, как на экране, так и на задней крышке. Грязнов А.В. пояснил, что у него разбит экран, так как он его уронил. Он согласился на его просьбу. дата он приехал в <адрес> края и направился в центр города <адрес> края, где увидел мастерскую по ремонту мобильных телефонов. Он обратился к мастеру и показал ему мобильный телефон, принадлежащий Грязнову А.В. Мастер попросил вставить сим-карту, чтобы включить телефон, так как сим-карта в телефоне отсутствовала. Он вставил в вышеуказанный мобильный телефон свою сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. Осмотрев его, и включив, мастер сказал, что дешевле будет приобрести новый телефон, чем произвести замену экрана, так как там были на экране пятна черного и белого цвета, с трещинами. Звонков с указанного телефонного устройства, он не совершал. Он забрал телефон, вставил сим-карту обратно в свой мобильный телефон и отправился по своим делам. По приезду в <адрес>, он рассказал Грязнову о том, что дешевле будет приобрести новый телефон, чем отремонтировать старый и передал телефон Грязнову А.В. Позже, от Грязнова А.В., ему стало известно, что данный мобильный телефон был им похищен в <адрес>. Описать внешность мастера по ремонту мобильных телефон не может, так как прошло много времени.

    Кроме того, вина подсудимого Грязнова А.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от дата согласно которому: Ливадная В.М. сообщила, что в период времени с 19 часов 00 минут дата по 06 часов 15 минут дата неустановленное лицо, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникло на территорию летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило продукты питания и мобильный телефон марки «MAXVI», принадлежащие Ливадной В.М. на общую сумму 7400 рублей (л.д. 6-7);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, с приложением фототаблицы, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является помещение летней кухни, расположенное на территории домовладения № по ул.Чапаева в чст. Должанской Ейского района Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра изъяты: следы пальцев рук, упакованные в конверт №1 (л.д. 8-16);

- протоколом принятия явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от дата, согласно которого Грязнов А.В. сообщил о совершенном им преступлении, что он дата около 05 часов 00 минут тайно похитил продукты питания и мобильный телефон марки «MAXVI» из помещения летней кухни, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, который хранил у себя дома. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 79-80);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен каб.№ ОУР ОМВД РФ по Ейскому району, по адресу: <адрес>, где у Грязнова А.В. был изъят мобильный телефон марки «MAXVI» модели <данные изъяты> ИМЕЙ1: № ИМЕЙ2: № В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра изъят: мобильный телефон марки «MAXVI» модели Х850 ИМЕЙ1: № ИМЕЙ2: №, добровольно выданный Грязновым А.В. (л.д. 83-89);

-протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2020 года с приложением фототаблицы, проведенной с участием подозреваемого Грязнова А.В. и его защитника Моисеенко М.И., потерпевшей Ливадной В.М. в присутствии понятых, перед началом которой участвующим лицам разъяснены их права и ответственность, порядок производства проверки показаний на месте, понятым разъяснена ст.60 УПК РФ, подозреваемому Грязнову А.В. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, потерпевшей Ливадной В.М. ст.51 Конституции РФ и положения ст.ст.307-308 УК РФ, в ходе которой подозреваемому Грязнову А.В., пожелавшему давать показания, было предложено подробно рассказать об обстоятельствах, произошедших дата, когда он находясь возле <адрес>, незаконно проник в летнюю кухню, расположенную на территории вышеуказанного домовладения. После чего, подозреваемый Грязнов А.В., пояснил, что для того, чтобы показать обстоятельства произошедшего, необходимо выехать по адресу: <адрес>. Участники следственного действия, от опорного пункта полиции дислокация <адрес>, направились к вышеуказанному адресу. Направление движения указывал подозреваемый Грязнов А.В. Прибыв по указанному адресу подозреваемый пояснил, что дата примерно в 05 часов 10 минут, он через незапертую дверь летней кухни, расположенной на территории <адрес>, проник в нее. Далее, Грязнов А.В., предложил пройти участникам следственного действия за ним. Проследовав за Грязновым А.В. в кухню, он указал на холодильник белого цвета, расположенный правее от дверного проема, ведущего в спальную комнату, и пояснил, что из данного холодильника он похитил: алюминиевую кастрюлю с крышкой и котлетами, куриные яйца, бутылку молока, а из морозильной камеры похитил несколько пакетов с замороженным мясом. Далее, Грязнов А.В. указал на поверхность стола, расположенного с правой стороны от холодильника и пояснил, что с его поверхности, похитил мобильный телефон марки «MAXVI», после чего так же вышел через пластиковую дверь белого цвета из кухни и проследовал с похищенным имуществом с территории <адрес>, к себе домой. После этого, похищенные продукты питания употребил в пищу, кастрюлю с крышкой выкинул, а мобильный телефон добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.121-134);

- протоколом выемки от дата с приложением фототаблицы, в ходе которого у потерпевшей Ливадной В.М. была изъята коробка - упаковка от мобильного телефона марки «MAXVI» модели Х850 ИМЕЙ1: № ИМЕЙ2: № (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от дата, с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена коробка - упаковка от мобильного телефона марки «MAXVI» модели Х850 ИМЕЙ1: № ИМЕЙ2: №, которая в последующем признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Коробка - упаковка от мобильного телефона марки «MAXVI» модели <данные изъяты> ИМЕЙ1: № ИМЕЙ2: №, возвращена под сохранную расписку потерпевшей Ливадной В.М. и хранится по адресу: <адрес> (л.д. 42-46,47,48,49);

- протоколом осмотра предметов от дата, с приложением фототаблицы, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «MAXVI» модели Х850 ИМЕЙ1: № ИМЕЙ2: №, который в последующем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Мобильный телефон марки «MAXVI» модели Х850 ИМЕЙ1: № ИМЕЙ2: №, возвращен под сохранную расписку потерпевшей Ливадной В.М. и хранится по адресу: <адрес> (л.д. 145-151,152,153,154);

- заключением специалиста ООО «Оценка и экспертиза» от 27.02.2020г., согласно которому стоимость: мяса свинины, общей массой 3 кг, приобретенного дата составила 753 рубля; говяжьих ребер общей массой 3 кг., приобретенных дата составила 912 рублей; яиц куриных 1-ой категории, в количестве 22 шт., приобретенных дата составила 109 рублей; мяса говядины общей массой 4 кг, приобретенного дата составила 1400 рублей; мяса козы общей массой 8 кг., приобретенного дата составила 2400 рублей; мобильного телефона марки «MAXVI» модель <данные изъяты>, приобретенного летом 2018 года составила 1000 рублей (л.д. 114-117);

- вещественными доказательствами: коробка - упаковка от мобильного телефона марки «MAXVI» модели Х850 ИМЕЙ1: № ИМЕЙ2: №, мобильный телефон марки «MAXVI» модели <данные изъяты> ИМЕЙ1: № ИМЕЙ2: №, возвращены под сохранную расписку потерпевшей Ливадной В.М. и хранятся по адресу: <адрес> (л.д. 47,48,49,152,153,154);

    Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Грязнова А.В. в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение, установлена и доказана, и действия Грязнова А.В. суд квалифицирует: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Грязнов А.В. проживает с матерью Жуковой Л.С. (л.д.209), холост, на иждивении детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию Должанского сельского поселения от жителей станицы и соседей на него не поступало (л.д.200); на учете в Ейском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.202); состоит на учете в Ейском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» с 2008г. с диагнозом «Употребление опиоидов с вредными последствиями» (л.д.256); ранее судим (л.д. 189-191,193-197).

    Оценив данные о личности Грязнова А.В., его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

    При назначении наказания подсудимому Грязнову А.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грязнову А.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому типу.

    На основании перечисленных обстоятельств, личности виновного, тяжести им содеянного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание с учетом ч.1 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

    Суд считает возможным не назначать Грязнову А.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

    Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

    При назначении наказания подсудимому по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вид исправительного учреждения определить, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В связи с тем что суд считает необходимым назначить подсудимому Грязнову А.В. наказание в виде лишения свободы, суд считает целесообразным изменить Грязнову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Грязнову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей Грязнову А.В. с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ливадной В.М. к Грязнову А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 6 574 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «MAXVI» ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░1: № ░░░░2: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «MAXVI» ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░1: № ░░░░2: №, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░