Решение по делу № 2-427/2023 (2-3055/2022;) от 29.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца Шапкиной А.В., по доверенности,

ответчика Фадеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Фадеева С.В. о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Комсомольского районного суда г. Тольятти находится гражданское дело 63RS0030-01-2022-004891-11 (производство № 2-427/2023) по иску Гаврыша Е.В. к Саридису Э.А. , Фадееву С.В. , Кияеву С.И. , Круглову Н.В. к Саридису Э.А. , Фадееву С.В. , Кияеву С.И. , Круглову Н.В. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля Nissan X-TRA1L от 16.05.2019, от 12.12.2021, от 22.06.2022, истребовании имущества из незаконного владения, исключении записи о постановке транспортного средства на учет в органах в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на имя Круглова Н.В. .

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Ответчик Фадеев С.В. заявил ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту его регистрации: ..... По данному адресу он зарегистрирован с 2018 года. На момент заключения договора купли-продажи от 13.03.2018 был зарегистрирован по адресу: .....

Представитель истца не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчики Саридис Э.А., Кияев С.И., Круглов Н.В., в суд не явилась, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Лях Е.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ, федеральным законом, в частности ГПК РФ.

В ст. 28 ГПК РФ закрепляется общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п. 1 ст. 20 ГК определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности также не применимы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местом регистрации ответчика Фадеева С.В. с 03.10.2018 является адрес: ...., что не относится к подсудности Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В ходе рассмотрения дела также установлены адреса регистрации и жительства иных ответчиков: ответчик Саридис Э.А. проживает по адресу: ...., ответчик Кияев С.И. проживает по адресу: ...., ответчик Круглов Н.В. зарегистрирован по адресу: .....

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ни один из адресов участников судебного разбирательства не относится к подсудности Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика Фадеева С.В. о передаче гражданского дела по подсудности подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закрепленное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Судьей установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент поступления искового заявления ответчик Фадеев имеет другой адрес места регистрации.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о передаче гражданского на рассмотрение по подсудности – в Ставропольский районный суд Самарской области, по месту жительства ответчика Фадеева С.В.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Фадеева С.В. о передаче гражданского дела по подсудности, удовлетворить.

Гражданское дело 63RS0030-01-2022-004891-11 (производство № 2-427/2023) по иску Гаврыша Е.В. к Саридису Э.А. , Фадееву С.В. , Кияеву С.И. , Круглову Н.В. к Саридису Э.А. , Фадееву С.В. , Кияеву С.И. , Круглову Н.В. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля Nissan X-TRA1L от 16.05.2019, от 12.12.2021, от 22.06.2022, истребовании имущества из незаконного владения, исключении записи о постановке транспортного средства на учет в органах в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на имя Круглова Никиты Владимировича, передать для рассмотрения по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Е.П. Тютина