Решение по делу № 2-2547/2020 от 16.06.2020

Дело № – 2547/2020                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                 Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Абкарян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. А. Ю. об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. А.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом нотариального округа <адрес> Папилиным И.В. - исполнительной надписи на кредитном договоре PIL № <адрес>8 от 30.10.2019г., мотивировав заявление тем, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Раффайзенбанк» и истцом был заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новосибирского нотариального округа Папилиным И.В. была совершена исполнительная надпись № <адрес>8 о взыскании с А. А.Ю. невозвращенный в срок кредит в сумме 357 593 руб., неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом 25 313 руб. О совершенной в отношении А. А.Ю. исполнительной надписи нотариуса он узнал случайно только ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на сайт службы судебных приставов. Вместе с тем, никакого уведомления банка перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней он не получал. Также уведомление нотариуса о совершенном нотариальной действии ему не поступало. Отсутствие указанных уведомлений не позволило ему проверить расчет задолженности перед банком и представить свои возражения как относительно основной суммы долга, так и процентов.

Заявитель А. А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.45), конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель заинтересованного лица нотариуса Папилина И.В.- Лобов Е.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, так как нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования действующего законодательства в полном объеме.

Представитель 3-го лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43), причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление А. А.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.07.2018г. между А.м А.Ю. и АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита № PIL18073001952557 о предоставлении заявителю кредита в размере 400 000 руб. до 25.07.2023г. под 15,99% годовых. (л.д. 17-20)

Пунктом 17 Индивидуальных условий стороны согласовали, что задолженность заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. (л.д. 19)

Согласно п. 6, 8 условий Кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем внесения денежных средств на Счет.

Судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по предоставлению истцу кредита исполнил, что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу Папилину И.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, предоставив нотариусу расчет взыскиваемой суммы задолженности, расчет суммы процентов за пользование кредитом, требование полном и досрочном возвращении суммы кредита, список внутренних почтовых отправлений указанного требования, кредитный договор, нотариусом в адрес А. А.Ю. по почте было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, что подтверждается копией уведомления и почтовой квитанцией. (л.д. 15-37).

Таким образом, в распоряжение нотариуса были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре в связи с чем, исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством.

В связи с поступившим от АО «Райффайзенбанк» в адрес нотариуса <адрес> Папилина И.В. заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса в отношении должника А. А.Ю. в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № PIL18073001952557, заключенного 30.07.2018г., нотариусом Папилиным И.В. 30.10.2019г. была совершена исполнительная надпись. (л.д. 21)

К указанному заявлению были приложены: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 17-19), заявление заемщика (л.д. 15-16), выписка по счету заёмщика (л.д.27), требование о полном погашении задолженности по кредитной карте от 30.07.2019г. (л.д. 29); копия реестра почтовых отправлений от 02.08.2019г., согласно которой требование было направлено А. А.Ю. по адресу места регистрации у. Усолье-<адрес> (л.д. 30-31).

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом должнику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35)

При этом согласно материалам дела, о совершении нотариального действия заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ на сайте службы судебных приставов.

Заявление направлено в суд 16.06.2020г. то есть в течение 10 дней, когда заявителю А. А.Ю. стало известно о совершении нотариального действия. Представителями заинтересованных лиц не оспаривалось, то обстоятельство, что с рассматриваемым заявлением А. А.Ю. обратился в суд с соблюдением процессуального срока на подачу данного заявления.

При этом заявляя требование об отмене исполнительной надписи, заявитель ссылался на несоблюдение Банком требования закона о направлении должнику уведомления за 14 дней до обращения о бесспорном взыскании задолженности.

Согласно статьи 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 года за N 156, так в главе IX "Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования", информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу АО «Райффайзенбанк», документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это Индивидуальные условия потребительского кредита, заявление заемщика, подписанные заемщиком, в котором есть пункт 17, из которого следует, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. А также документа, подтверждающего направление требования в адрес заемщика, в данном случае это список внутренних почтовых отправлений от 02.08.2019г., где указана фамилия, имя, отчество и адрес должника.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что нотариусу Папилину И.В. были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и требование, и реестр почтовых отправлений.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что все документы, представленные АО «Райффайзенбанк» нотариусу <адрес> Папилину И. В. для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности А. А.Ю. перед АО «Райффайзенбанк» в полном объеме, все процедуры уведомления были полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса Папилина И.В., в связи с чем оснований для удовлетворения требований А. А.Ю. об отмене исполнительной надписи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление А. А. Ю. об отмене исполнительной надписи № <адрес>8, совершенной нотариусом Папилиным И. В. 30.10.2019г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-07.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Л.Э. Абкарян

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья