Решение по делу № 22-2414/2023 от 22.03.2023

Судья Зарипов Т.Р.                                                               дело № 22-2414/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года                                                                                  г. Казань

            Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.А.,

судей Кормильцева А.А., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденной Ивановой Т.И. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шайдуллиной Р.М., представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Захарова А.Ф. на приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ от 13 февраля 2023 года, которым

        Иванова Татьяна Игоревна, <дата> года рождения, со средне-специальным образованием, не судимая,

- осуждена к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев, по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на 5 лет.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Ивановой Т.И. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под домашним арестом с 16 сентября 2022 года до 13 февраля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Ивановой Т.И. с 15 по 16 сентября 2022 года и с 13 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

       Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., выступления осужденной Ивановой Т.И., адвоката Шайдуллиной Р.М., не поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

                           УСТАНОВИЛА:

        Иванова Т.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по двум эпизодам.

         Преступления совершены в сентябре 2022 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Иванова Т.И. вину по двум преступлениям признала полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Захаров А.Ф., не оспаривая доказанность вины и назначенное осужденной Ивановой Т.И. наказание, просит приговор суда в части решения вопроса о вещественных доказательствах отменить, в остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного расследования следователь постановил признать вещественными доказательствами и приобщить к уголовному делу в качестве таковых наркотические средства, электронные весы, множество полимерных пакетов, перчатки, магниты, ножницы, изоленту, банковскую карту <данные изъяты> на имя Ивановой Т.И., контейнер с крышкой, полимерный пакет с застежкой типа зиппер, образец защечного эпителия Ивановой Т.И. и сотовый телефон марки «Iphone 11 Pro».

Так, в соответствии с уголовным законом в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, а также обоснованное решение о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 30 УПК РФ).

Однако в нарушение указанной нормы суд необоснованно решил вопрос об обращении в доход государства предметов, признанных вещественными доказательствами, а именно вышеуказанный мобильный телефон.

Вместе с тем судом неверно разрешена судьба вещественных доказательств в отношении остатков наркотических средств, первоначальных упаковок, банковских карт осужденной, поскольку в уголовном деле имеется постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, то есть решение суда об уничтожении вышеуказанных вещественных доказательств считает необоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда в отношении Ивановой Т.И. подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина осужденной в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Сама Иванова Т.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Показания осужденной согласуются с показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу, в том числе письменными документами, которые были исследованы в суде первой инстанции.

Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ивановой Т.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание Ивановой Т.И. назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, а также характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав доводы об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания суд применил положения части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 389.8 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такое нарушение по данному делу допущено при разрешении вопроса о вещественных доказательствах.

В резолютивной части приговора суд при разрешении вопроса о вещественных доказательствах ошибочно постановил об уничтожении вещественного доказательства – вещество остаточной массой 140,3 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон), вещество общей остаточной массой 45, 48 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он», вещество общей остаточной массой 4,16 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество «амфетамин», вещество остаточной массой 0,36 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1-он», вещество остаточной массой 0,79 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), вещество общей остаточной массой 24, 75 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон)», банковская карта <данные изъяты> на имя Ивановой Т.И., а также обратил в доход государства телефон марки «Iphone 11 Pro».

Указанные выше доказательства подлежат хранению при настоящем уголовном деле, поскольку органом предварительного следствия 18 ноября 2022 года вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств и психотропного вещества Ивановой Т.И. (том 1 л.д.228). Указанные выше вещественные доказательства имеют существенное значения для разрешения уголовного дела по существу в отношении неустановленного следствием лица.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

            Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ от 13 февраля 2023 года в отношении Ивановой Татьяны Игоревны изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства - вещество остаточной массой 140,3 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон), вещество общей остаточной массой 45, 48 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он», вещество общей остаточной массой 4,16 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество «амфетамин», вещество остаточной массой 0,36 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1-он», вещество остаточной массой 0,79 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), вещество общей остаточной массой 24, 75 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон)», банковская карта <данные изъяты> на имя Ивановой Т.И., телефон марки «Iphone 11 Pro» <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, хранить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица.

     В остальной части приговор оставить без изменения.

     Апелляционное представление государственного обвинителя Захарова А.Ф. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи