Решение по делу № 2-1622/2021 от 29.03.2021

                                                        Дело №2-1622/2021

                                                        РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        (полный текст)

05 июля 2021 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истца – Удачина ФИО14.,

представителя истца – Максютовой Н.Д.,

ответчика – Удачина ФИО14.,

представителя ответчика – Плисова Э.С.,

ответчика – Степченкова ФИО14.,

прокурора – Скворцовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Удачина ФИО14 к Удачину ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Удачина ФИО14 к Удачину ФИО14, Степченковой ФИО14, Степченкову ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Удачин ФИО14. обратился в суд с иском к Удачину ФИО14. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера от 16.01.1997 как член семьи нанимателя Удачина ФИО14, который умер 30.11.2019. С 2015 года по момент смерти Удачина ФИО14 в спорной квартире проживали истец и Удачин ФИО14 Ответчик с 27.05.2005 зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако длительное время не проживает в квартире, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Удачин ФИО14. обратился со встречным иском к Удачин ФИО14. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения в квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес> и возложении обязанности по передаче ключей от входной двери. Требования мотивированы тем, что ответчик Удачин ФИО14. чинит препятствия Удачину ФИО14. в пользовании спорным жилым помещением, ранее вынужденно выехал из спорного жилого помещения поскольку имелся конфликт. С конца декабря 2020 года истец не имеет возможности попасть в спорную квартиру, поскольку ответчик сменил замки на входной двери, не предоставив комплект ключей истцу, в квартире проживают посторонние люди, истец оплачивает коммунальные услуги за спорное помещение.

В судебном заседании истец и его представитель по первоначальному иску заявленные требования поддержали, просил его удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать по основаниям, указанным в своих возражениях.

Ответчик по первоначальному иску Удачин ФИО14. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, предоставили суду свои письменные возражения и просили суд удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик Степченков ФИО14. в судебном заседании требования по встречному иску не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменных возражений не направил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав доводы сторон, установив обстоятельства дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования жилым помещением.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно ордера на жилое помещение №25 от 16.0.1974 Удачину ФИО14 и членам его семьи: супруге Удачиной ФИО14., дочери Удачиной ФИО14. и сыну Удачину ФИО14., для проживания была предоставлена квартира <адрес> в г. Севастополе. Также с 27.05.2005 в спорном жилом помещении зарегистрирован Удачин ФИО14.

На основании договора социального найма жилого помещения №УЖП/ДСН-178 от 04.04.2016 жилое помещение - квартира <адрес> в г. Севастополе передана в бессрочное пользование Удачину ФИО14 и членам семьи: сыну - Удачину ФИО14. и внуку - Удачину ФИО14.

Как следует из акта о фактическом проживании от 07.06.2021, ответчик по основному иску Удачин ФИО14. в квартире <адрес> в г. Севастополе проживал с января 2016 по сентябрь 2016.

Как следует из пояснений ответчика по основному иску, в связи с наличием конфликтной ситуации между сторонами, ответчик временно выехал из спорного жилого помещения, однако коммунальные услуги за жилое помещение оплачивал.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2021, следует, что 21.12.2020 ответчик Удачин ФИО14. обратился в ОМВД России по г. Севастополю ОП "1 Северное с заявлением о чинении ему препятствий со стороны Удачина ФИО14. и его родственников в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Севастополе.

Таким образом, судом установлено, что истцу по встречному иску Удачину ФИО14. со стороны ответчика Удачина ФИО14. чинятся препятствия в пользовании спорными жилыми помещениями, поскольку ответчиком по встречному иску Удачиным ФИО14. были заменены замки на входной двери квартиры <адрес> в г. Севастополе, при этом комплект ключей от входной двери квартиры ответчик истцу по встречному иску не предоставил.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализируя вышеприведенные доводы, суд приходит к выводу, что Удачин ФИО14. не утратил право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Севастополе, поскольку выезд ответчика носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, однако ответчик производил оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение, сведений о том, что ответчик приобрел право пользование иным жилым помещением суду не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит вселению в спорное жилое помещение с возложением на ответчика по встречному иску Удачина ФИО14. обязанности по передаче истцу Удачину ФИО14. ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик по встречному иску Удачин ФИО14. препятствует истцу Удачину ФИО14., в пользовании спорным жилым помещением, тем самым нарушает права на пользование имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что первоначальный иск Удачина ФИО14. не подлежит удовлетворению, а встречный иск Удачина ФИО14. подлежит удовлетворению.

Также, поскольку Удачин ФИО14, ключей от входной двери в квартиру не имеет, ответчик по встречному иску Удачин ФИО14. комплект ключей истцу Удачину ФИО14. не дает, суд считает необходимым обязать ответчика предоставить истцу комплект ключей от входной двери в комнату.

                                                        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

                                                        РЕШИЛ:

                                                        В удовлетворении исковых требований Удачина ФИО14 к Удачину ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

                                                        Встречный иск Удачина ФИО14 – удовлетворить частично.

                                                        Вселить Удачина ФИО14 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

                                                        Обязать Удачина ФИО14 передать Удачину ФИО14 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

                                                        В остальной части исковых требований – отказать.

                                                        Взыскать с Удачина ФИО14 в пользу Удачина ФИО14 государственную пошлину в размере 300 рублей.

                                                        Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                                        Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

                                                        Судья Нахимовского районного

                                                        суда города Севастополя                                                      А.С. Лемешко