Решение по делу № 2-1170/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1170/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000380-03)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 04 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Барышеву М.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Барышеву М.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 10.03.2021 в сумме 63829,52 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2114,89 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика Барышева М.В. обязательств по договору займа № от 10.03.2021, заключенному между Барышевым М.В. и ООО МФК «Мани Мен», право требования кредитной задолженности по которому перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 17.08.2021.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО МК «Мани Мен».

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Барышев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (по месту регистрации), судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что Барышев М.В. не получил судебные извещения по обстоятельствам, зависящим от него, а потому, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ООО МК «Мани Мен» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

С учётом указания в исковом заявлении ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на отсутствие возражений против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.03.2021 между ООО МФК «Мани Мен» (в настоящее время - ООО МК «Мани Мен») и Барышевым М.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30000,00 руб., срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка – 365% годовых.

Условия договора потребительского займа предусмотрены в Оферте на предоставление займа, Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа осуществляется единовременным платежом в сумме 39900,00 руб., уплачивается 12.04.2021.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Свои обязательства по договору займа ООО МФК «Мани Мен» исполнил в полном объеме, выдав ответчику заемные денежные средства.

В свою очередь, в нарушение условий договора Барышев М.В. свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 17.08.2021 – ООО «Региональная Служба Взыскания» переданы (уступлены) права требования по заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Барышевым М.В. по договору займа № от 10.03.2021 в размере 62850,00 руб.

Фирменное наименование ООО МФК «Мани Мен» изменено на ООО МК «Мани Мен», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Фирменное наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» изменено на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В силу ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, доказательств наличия у Заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления Заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново, от 15.03.2022 с Барышева М.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № 11760136 от 10.03.2021 за период с 10.03.2021 по 15.02.2022 в сумме 63 829,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1057,44 руб.

На основании заявления Барышева М.В. данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27.04.2022 отменен, в связи с чем, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, а также из искового заявления следует, что за период с 10.03.2021 по 15.02.2022 образовалась задолженность по договору займа № от 10.03.2021 в сумме 63829,52 руб., из которых: 30000,00 руб. – размер задолженности по основному долгу, 31770,00 руб. –задолженность по процентам за пользование на дату уступки, 1080,00 руб. – задолженность по пеням, 979,52 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2022.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с заемщика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании в его пользу с Барышева М.В. задолженности по договору займа № от 10.03.2021 в сумме 63829,52 руб., из которых: 30000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 31770,00 руб. – задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами, 1080,00 руб. –задолженность по пеням, 979,52 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» уплачена государственная пошлина в размере 2114,89 руб., которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Барышева М.В.в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Барышеву М.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Барышева М.В., <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>):

-задолженность по договору займа № от 10.03.2021 за период с 10.03.2021 по 15.02.2022 в размере 63829,52 руб., из которых: 30000,00 руб. –задолженность по основному долгу, 31770,00 руб. –задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами, 1080,00 руб. –задолженность по пеням, 979,52 руб. –проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 07.03.2024.