Решение по делу № 22-1220/2022 от 15.06.2022

Судья Баженов К.А.                                                                                                         Дело № 22-1220/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                        5 июля 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного Дамбаева В.К., его защитника-адвоката Кочана Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивахинова Б.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2022 года, которым

Дамбаев В.К., родившийся ... в <...>, судимый:

- 13.06.2018 мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 24 июня 2021 г. снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия в связи с отбытием срока наказания;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока на условно осужденного Дамбаева В.К. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Выслушав прокурора Саранова Б.С., подержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Дамбаева В.К., адвоката Кочана Л.Л., возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Дамбаев В.К. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дамбаев В.К. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивахинов Б.В. считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению. Указывает, что судом при назначении наказания не соблюдены требования ст.6, ч.2 ст.73 УК РФ. Суд оставил без внимания конкретные сведения об осужденном и его поведении в целом, свидетельствующие о повышенной общественной опасности осужденного. На момент совершения инкриминируемого деяния Дамбаев имел непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2018 года по ст.264.1 УК РФ. Суд при назначении Дамбаеву наказания не учел в полной мере обстоятельства данного конкретного дела, сведения о личности виновного, ранее привлеченного к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того, Дамбаев уже привлеченный к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после отбытия наказания в виде обязательных работ, должных выводов для себя не сделал, и не имея права управления транспортными средствами вновь управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, при этом находясь снова в состоянии опьянения, что указывает на недостаточное профилактическое воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы.Учитывая изложенное, исправление осужденного без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с этим выводы суда о применении к основному наказанию положений ст. 73 УК РФ необоснованные. По этим же причинам срок дополнительного наказания по обжалуемому приговору в виде лишения Дамбаева права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также является мягким и подлежит увеличению. Кроме того, во вводной части приговора судом не отражены сведения о дате отбытия наказания в виде обязательных работ, размере неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2018 года. Полагает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора, что у Дамбаева имеется на иждивении трое несовершеннолетних детей и при назначении наказания учел это обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства, тогда как дети, находящиеся на его иждивении, являются малолетними в силу их возраста и вопреки требованию п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, предусматривающему необходимость обязательного учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, суд фактически не признал это обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, во вводной части приговора суд неверно указал вид дополнительного наказания, назначенного Дамбаеву по приговору от 13 июня 2018 года: «лишение права управления транспортными средствами» вместо «лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами». Просит приговор изменить: - во вводной части приговора указать дату отбытия наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.06.2018, - во вводной части приговора уточнить о наличии на иждивении Дамбаева трех малолетних детей, - во вводной части приговора уточнить вид дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2018 года «лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами», - в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие трех малолетних детей у виновного, - исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении наказания указание о применении положений ст. 73 УК РФ, - усилить наказание, назначив Дамбаеву В.К. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, по ходатайству Дамбаева В.К. рассмотрено судом с соблюдением требований статей 226.9 и 316 УПК РФ.

Суд постановил приговор на основании указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке статей 226.9 и 316 УПК РФ от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Дамбаеву В.К. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения Дамбаева В.К. от уголовной ответственности и наказания надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание Дамбаеву В.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и неработающей супруги, болезненное состояние здоровья Дамбаева, его супруги и ребенка.

Таким образом, судом учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание. То обстоятельство, что в приговоре указано смягчающим обстоятельством признание наличия несовершеннолетних детей, а не малолетних, не влечет повторного признания данного обстоятельства смягчающим, поскольку его наличие судом при назначении наказания фактически учтено, и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд верно руководствовался правилами ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ).

Также судом обосновано сделаны выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер основного и дополнительного наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Дамбаеву наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с назначением дополнительного наказания и об отсутствии оснований применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Доводы апелляционного представления редакционного характера, в том числе в части уточнения во вводной части приговора о наличии на иждивении Дамбаева трех малолетних детей, сведений во вводной части приговора о дате отбытия наказания в виде обязательных работ, размере неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<...> Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №<...> Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июня 2018 года, а также уточнения во вводной части приговора вида дополнительного наказания по приговору от 13 июня 2018 года на суть судебного решения не влияют и удовлетворению не подлежат. Как следует из справки врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Богомоловой Н.М. 24 июня 2021 года Дамбаев В.К. снят с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания. Кроме того в приговоре мирового судьи судебного участка №<...> Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №<...> Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июня 2018 года в полном объеме указан вид назначенного дополнительного наказания.

Оснований для признания назначенного наказании, как основного, так и дополнительного, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены и изменения приговора суда не имеется, а потому доводы апелляционного представления прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2022 года в отношении Дамбаева В.К. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                         Е.В. Цыденова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>